Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 13АП-8357/24 по делу N А56-134032/2022

г. Санкт-Петербург

28 мая 2024 г.

Дело N А56-134032/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8357/2024) общества с ограниченной ответственностью "Миалин" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 по делу N А56-134032/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Миалин"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ Меридиан"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миалин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ Меридиан" (далее - ответчик) о взыскании 477435 руб. предварительной оплаты по спецификации N СПБ2022/159 от 20.10.2022, неустойки 27 691 руб. 23 коп., а также неустойки с 30.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности, 13 103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Решение от 27.09.2023 в вышестоящий суд не обжаловалось и вступило в законную силу.

От ООО "ПВ Меридиан" поступило заявление о взыскании с ООО "Миалин" судебных расходов в размере 99 500 руб.

Определением суда от 26.01.2024 суд заявление ООО "ПВ Меридиан" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Миалин" подана апелляционная жалоба. В жалобе истец ссылается на чрезмерность взысканных с него судебных расходов. По мнению истца, соразмерной и обоснованной является стоимость услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг N 12-22 от 12.12.2022, соглашением N 2 от 16.01.2023 к договору об оказании юридических услуг N 12-22 от 12.12.2022, актом об оказании услуг N 3 от 01.11.2023, платежным поручением N 621 от 01.11.2023 подтверждается факт несения ООО "ПВ Меридиан" расходов по оплате услуг представителя в размере 99 500 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Факт представления интересов ответчика в суде первой инстанций истцом не оспаривается.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем ответчика работы в рамках договора об оказании юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, а также количество составленных им процессуальных документов и заявленных ходатайств, пришел к выводу об обоснованности размера заявленных ответчиком требований о взыскании 99 500 руб. расходов на оплату услуг представителя

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, учитывая сложившуюся в регионе стоимость на схожие услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения и сложность дела, относимость расходов к делу, количество судебных заседаний (три судебных заседаний - 04.04.2023, 16.05.2023, 21.09.2023) и их продолжительность, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, также полагает сумму в размере 99 500 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции соразмерной объему оказанных услуг.

В данном случае доводы жалобы о чрезмерности судебных расходов документально не обоснованы ссылками на соответствующие доказательства, и не опровергают правомерности выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 26.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Миалин" не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2024 года по делу N А56-134032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миалин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас