Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 09АП-24176/24 по делу N А40-190388/2023

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-190388/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 по делу N А40-190388/23,

по иску ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704008538, ОГРН: 1027739833637)

к ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ИНН: 4028033363, ОГРН: 1054004004780)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Старкова Н.Л. по доверенности от 18.03.2024,

от ответчика: Черепня К.Н. по доверенности от 10.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (далее - ответчик) о взыскании 2 140 520 руб. - убытков и 1 023 168 руб. 56 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцу подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что по причине бездействия ответчика по устранению дефектов, истцу причинены убытки в виде устранения дефектов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации (Подрядчик, Истец) и ООО "Каскад-Энерго" (Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор 17710023340170001330 N 17КС-0214-00 на выполнение подрядных работ по объекту: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторий "Дубовая роща" Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Ленина, д. 83. Реконструкция столовой, кинозала, плавательного бассейна, центральной проходной со строительством административно-хозяйственного блока и благоустройством территории.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 1 037 360 732 рубля, в том числе НДС 18% - 158 241 467,59 рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора срок выполнения работ (этапов) по Договору определяются Графиком выполнения работ (Приложение N 4 к Договору).

Начало выполнения работ - с даты подписания Договора, окончание выполнения работ - 20.12.2018.

В ходе исполнения Договора стороны пришли к соглашению о досрочном его расторжении, что подтверждается подписанным 15.11.2019 уполномоченными лицами сторон соглашением о расторжении Договора.

Согласно п. 6.11 Договора Субподрядчик обязан устранить своевременно все дефекты в работах, выявленные в процессе выполнения работ и их приемки, а также обнаруженные в период гарантийной эксплуатации, при условии соблюдения Эксплуатирующей организацией правил эксплуатации Объекта, за исключением дефектов, причиненных работам третьими лицами.

Пунктом 12.2 Договора установлено, что Субподрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документации, утвержденной Государственным заказчиком в установленном порядке, и в сроки, определенные Договором; высокое качество всех работ; своевременное устранение недостатков и дефектов, относящихся Субподрядчику и выявленных при приемке работ.

В соответствии с п. 12.3 Договора срок гарантии на выполненные работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев, а гарантия качества оборудования составляет срок, установленный изготовителем оборудования, но не менее 24 месяцев от даты передачи Субподрядчиком Подрядчику результата выполненных работ и подписания акта, предусмотренного п. 10.8 Договора.

Факт выполнения Ответчиком работ по строительству двух резервуаров хозяйственно-противопожарных V=300m3 каждый (литеры 23а, 236), подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 29 от 03.10.2018, N 36 от 14.12.2018 и N 60 от 20.12.2018, подписанными сторонами.

Истец указывает, что при проведении гидравлических испытаний хозяйственно-противопожарных резервуаров 2x300 м3 (литеры 23а, 236) на наружных поверхностях стен резервуаров и на швах сопряжения днища со стенками резервуара были обнаружены многочисленные утечки и подтеки воды. 06.05.2022 Истцом был направлен Ответчику вызов (письмо N СПб-647 от 06.05.2022) на освидетельствование выявленных дефектов, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Письмо N СПб-647 от 06.05.2022 ответчиком получено 13.05.2022, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19820756016807.

16.05.2022 на Объекте проведено комиссионное обследование выявленных дефектов с участием представителей ФГБУ "УЗС" Управления делами Президента Российской Федерации (Государственный заказчик), ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации и ООО "Каскад-Энерго".

По результатам проведенного 16.05.2022 комиссионного обследования, составлен Акт от 16.05.2022 осмотра резервуаров хозяйственно-противопожарных 2x300 м3 (литеры 23а, 236) по Объекту (далее - Акт от 16.05.2022), подписанный уполномоченными представителями сторон, о том, что на наружных поверхностях стен резервуаров и на швах сопряжения днища со стенками резервуара обнаружены многочисленные утечки и подтеки воды.

Однако, представитель ООО "Каскад-Энерго" от подписания Акта от 16.05.2022 отказался, о чем внесена соответствующая запись в указанном Акте.

19.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо N СПб-689 от 19.05.2022 с требованием в срок до 06.06.2022 устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока.

Также, ответчику сообщено, что в случае отказа от устранения дефектов в срок до 06.06.2022, истец оставляет за собой право устранить дефекты силами других организаций, при этом ответчик обязан будет возместить расходы по устранению дефектов.

Письмо N СПб-689 от 19.05.2022 ответчиком получено 23.05.2022, что подтверждается отчетами, сформированными официальным сайтом службы курьерской доставки компании DIMEX, об отслеживании отправлений по накладным N 45805104 и N 45805106.

Истец указывает, что ответчик в установленный срок дефекты не устранил.

В связи с уклонением ответчиком в добровольном порядке от исполнения обязательства по устранению дефектов, истец привлек другого субподрядчика - индивидуального предпринимателя Телеша Александра Андреевича (далее - ИП Телеш А.А.), заключив договор 17710023340170001330 N 22КС125 от 08.06.2022, с целью устранения дефектов.

Стоимость работ на устранение дефектов, выявленных в гарантийный срок, составляет 2 140 520 рублей. ИП Телеш А.А. выполнил работы по устранению дефектов, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.08.2022 и итоговым актом о приемке выполненных работ от 12.08.2022 на сумму 2 140 520 руб.

По причине бездействия ответчика по устранению дефектов, истцу причинены убытки в виде устранения дефектов в размере 2 140 520 руб., что подтверждается договором 17710023340170001330 N 22КС-125 от 08.06.2022, дополнительным соглашением N 1 к договору 17710023340170001330 N 22КС-125 от 08.06.2022, Расчетом цены договора 17710023340170001330 N 22КС-125 от 08.06.2022 (Приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 11.08.2022), Техническим заданием (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 11.08.2022), Актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.08.2022, Итоговым актом о приемке выполненных работ от 12.08.2022, платежными поручениями N 2598 от 09.06.2022, N 5232 от 21.11.2022 и N 5591 от 13.12.2022.

Таким образом, по мнению Истца, убытки явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору 17710023340170001330 N 17КС-0214-00 от 18.12.2017.

Согласно п. 13.5.4 Договора за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях, выявленных, в том числе и в период гарантийной эксплуатации объекта, против сроков, предусмотренных актом Сторон, а в случае неявки Субподрядчика - односторонним актом, Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости работ и конструкций за каждый день просрочки.

Таким образом, по мнению истца, за неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных Договором, размер пени составляет 903 299 руб. 44 коп. за период с 07.06.2022 по 02.08.2023.

22.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию N РСУ-728.

Претензия N РСУ-728 от 22.02.2023 ответчиком получена 05.04.2023, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178675567856.

Однако, ответчик от выполнения указанных требований уклонился, ответ на претензию N РСУ-728 от 22.02.2023 не направил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Истец в исковом заявлении сообщает, что факт выполнения ответчиком работ по строительству двух хозяйственно-противопожарных резервуаров 2x300 м (литеры 23а, 236) по Договору N 17КС-0214-00 от 18 декабря 2017 года подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 29 от 03 октября 2018 года, N 36 от 14 декабря 2018 года и N 60 от 20 декабря 2018 года, подписанными Сторонами.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора определялась на основании проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы с учетом тендерного снижения, и составляла 1 037 360 732 руб.

Стоимость данных работ рассчитана на основании федеральной единичной расценки ФЕР06-01-071-01 "Испытание емкостей на водонепроницаемость".

В свою очередь, ресурсная часть расценки определяется в нормативе ГЭСН 06-01-071-01. Согласно нормативу ГЭСН 06-01-071-01 "Испытание ёмкостей на водонепроницаемость" в состав работ по испытанию ёмкостей на водонепроницаемость входит, в том числе, испытание емкостей с заделкой дефективных мест.

То есть, согласно проектно-сметной документации к договору, лицо, выполнявшее данный вид работ, обязано было устранить утечки, подтеки воды и прочие дефекты, выявленные после проведения испытаний.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что по причине бездействия ответчика по устранению дефектов, истцу причинены убытки в виде устранения дефектов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истец указал, что факт выполнения ответчиком работ по строительству двух хозяйственно-противопожарных резервуаров 2x300 м (литеры 23а, 236) по Договору N 17КС-0214-00 от 18 декабря 2017 года подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 29 от 03 октября 2018 года, N 36 от 14 декабря 2018 года и N 60 от 20 декабря 2018 года, подписанными Сторонами.

При этом истец направил ответчику вызов на освидетельствование выявленных дефектов, обнаруженных после проведения гидравлических испытаний, только 06 мая 2022 года, из чего можно сделать вывод, что Объект не эксплуатировался более 3 (Трех лет).

Ответчик пояснил, что ему неизвестно, каким образом Объект содержался на строительной площадке; если Объект не использовался, был ли законсервирован, поскольку воздействие внешних факторов (внешней среды) непосредственно влияет на целостность Объекта.

Также ответчик пояснял, что встает вопрос о том, как именно и когда проводились испытания, так как, согласно п. 8 Общих указаний Рабочей документации (Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Подраздел 1. Конструктивные решения Книга 11. Конструктивные решения. Резервуары; шифр 706-10/14/ДСР-23а,23б-КР1.11) гидравлическое испытание резервуара должно производиться при положительной температуре наружной поверхности стен до устройства гидроизоляции и после завершения всего комплекса строительных работ в резервуаре, в связи с чем, утечек и подтеков воды избежать было невозможно.

Помимо прочего, согласно пункту 3.1 Договора цена Договора определялась на основании проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы с учетом тендерного снижения, и составляла 1 037 360 732 рублей.

Так, согласно Разделу 6 "Разные работы" Локального сметного расчета N 06-08-01 на Общестроительные работы, Резервуары (Литера 23а, 236) Субподрядчик по Договору выполняет работы на испытание ёмкостей на водонепроницаемость.

В связи с досрочным расторжением Сторонами Договора данные работы ответчиком выполнены не были, что также подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 29 от 03 октября 2018 года, N 36 от 14 декабря 2018 года и N 60 от 20 декабря 2018 года.

Стоимость данных работ рассчитана на основании федеральной единичной расценки ФЕР06-01-071-01 "Испытание емкостей на водонепроницаемость".

В свою очередь, ресурсная часть расценки определяется в нормативе ГЭСН 06-01-071-01. Согласно нормативу ГЭСН 06-01-071-01 "Испытание ёмкостей на водонепроницаемость" в состав работ по испытанию ёмкостей на водонепроницаемость входит, в том числе, испытание ёмкостей с заделкой дефектных мест.

То есть, согласно проектно-сметной документации к договору, лицо, выполнявшее данный вид работ, обязано было устранить утечки, подтеки воды и прочие дефекты, выявленные после проведения испытаний.

Учитывая, что в связи с досрочным расторжением Сторонами Договора ООО "Каскад-Энерго" работы по испытанию емкостей на водонепроницаемость не выполняло, обязанность в устранении указанных дефектов отсутствует.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу N А40-190388/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова