Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2024 г. N 09АП-22213/24 по делу N А40-272694/2023

г. Москва

18 мая 2024 г.

Дело N А40-272694/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей: В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Беркут"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-272694/23

по заявлению ООО "Беркут" (ИНН 2635077867)

к Министерству транспорта Российской федерации (ИНН 7702361427)

третьи лица: 1) Федеральное бюджетное учреждение "Агентство автомобильного транспорта"; 2) Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю; 3) Межрегиональное территориальное Управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Елисеева У.П. - по дов. от 12.10.2023;

от заинтересованного лица: Козиков Д.Д. - по дов. от 09.01.2024;

от третьих лиц: 1) Гарифуллина Р.Ф. - по дов. от 09.01.2024; 2- 3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Беркут" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АКП РФ, о признании незаконным решения Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) от 29.08.2023 N К-25/1737-ВН-АК о прекращении действия свидетельства по маршруту регулярных перевозок серии МТФ N 006812 на межрегиональный маршрут N 940 "г. Ставрополь - г. Адлер", об обязании Министерства транспорта Российской Федерации включить сведения о маршруте ООО "Беркут" N 940 "г. Ставрополь - г. Адлер" (регистрационный номер 26.23.027/2) в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Решением суда от 06.03.2024 заявление ООО "Беркут" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Беркут" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о приобщении к материалам дела письма ОАО "Автовокзал" N 06-148 от 20.03.2024 с приложением копий билетов на 6 листах.

В отзыве на апелляционную жалобу Минтранса России с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Представители Минтранса России и Федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали обжалуемое решение суда, возражали против приобщения к материалам дела дополнительного документа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю; 3) Межрегиональному территориальному Управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Беркут" о приобщении материалам дела письма ОАО "Автовокзал" N 06-148 от 20.03.2024 с приложением копий билетов по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что определением от 28.11.2023 суд предложил заявителю представить подлинник заявления с приложениями, ответчику: представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием правовой позиций.

По данному спору судом первой инстанции проведены три судебных заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности все обстоятельства, учитывая требования норм ст.ст. 9, 65, 268 АПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель имел возможность представить доказательства в суд первой инстанции, в том числе, используя предоставленные процессуальные права, доказательства наличия не зависящих от него уважительных причин отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормой ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не принимает данные дополнительное доказательство.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Беркут" на основании заявления об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок оформлено и выдано свидетельство по маршруту регулярных перевозок серия МТФ N 006812 на межрегиональный маршрут регулярных перевозок N 940 "г. Ставрополь - г. Адлер".

Указанный маршрут внесен в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок код регистрационным номером 26.23.027/2.

Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю проведены контрольно-надзорные мероприятия в период с 10 ноября по 15 ноября 2022 года, по результатам которых составлены Акты наблюдения за соблюдением обязательных требований N N 1-027/2 от 10.11.22, 2-027/2 от 11.11.22, 3-027/2 от 12.11.22, 4-027/2 от 13.11.22, 5-027/2 от 14.11.22, 6-027/2 от 15.11.22.

В соответствии с указанными актами установлено невыполнение рейсов ООО "Беркут" по маршруту 26.23.027/2 от начального остановочного пункта "Ставропольский автовокзал" за период с 10.11.2022 по 15.11.2022 включительно. Указанные акты были направлены 05.12.2022 в адрес ФБУ "Росавтотранс" письмом исх. N 4552/2.

На основании сведений, указанных в приложении N 1 к свидетельству МТРФ N 006812, выданному ООО "Беркут", расписанием маршрута 26.23.027/2 предусмотрено выполнение рейсов от остановочного пункта "Ставропольский автовокзал" ежедневно в 20:15.

Путь транспортного средства по маршруту 26.23.027/2 от остановочного пункта "Ставропольский автовокзал" является рейсом данного маршрута.

Таким образом, установление факта невыполнения рейсов маршрута 26.23.027/2 от остановочного пункта "Ставропольский автовокзал" в период с 10 ноября 2022 г. по 15 ноября 2022 г. является установлением факта невыполнения шести рейсов подряд по данному маршруту.

Минтранс России устанавливил факты невыполнения заявителем перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием маршрута 26.23.027/2, в отсутствие нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами исполнительной власти Ставропольского и Краснодарского края, содержащих меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения или по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, повлекших ограничения по осуществлению регулярных перевозок в соответствии с ч. 1 ст. 29.1 Закона N 220-ФЗ.

29.08.2023 Минтрансом России во исполнение требований п. 8 ч. 1 ст. 29 Закона N 220-ФЗ Минтрансом России принято решение от 29 августа 2023 г. N К-25/1737-ВН-АК о прекращении действия свидетельства на маршрут 26.23.027/2 и его исключении из реестра.

По мнению заявителя, решение заинтересованного лица является незаконным, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Суд указал, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29 Закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, которым является Минтранс России, принимает решение о прекращении действия свидетельства в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона N 220-ФЗ оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

В соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 1043 (далее - Положение N 1043), надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) и ее территориальными органами.

В соответствии с подп. 6.1 п. 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 398, Ространснадзор имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Суд отметил, что в силу абз. 6 подп. "д" п. 2 Положения N 1043 предметом надзора является соблюдение обязательных требований в области организации регулярных перевозок к выполнению предусмотренных расписанием рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок.

Согласно ч. 6 ст. 2 Закона N 220-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, может быть принято решение о наделении подведомственного государственного учреждения отдельными полномочиями в целях осуществления функций по организации регулярных перевозок, возложенных Законом N 220-ФЗ на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 приложения к приказу Минтранса России от 11 ноября 2022 г. N 451 "О наделении федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта" отдельными полномочиями в целях осуществления функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, возложенных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти" полномочия Минтранса России в части получения информации от органа государственного транспортного контроля осуществляет ФБУ "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс").

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона N 220-ФЗ понятия "маршрут регулярных перевозок", "остановочный пункт", "расписание", "перевозчик", "регулярные перевозки" используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав N 259).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 2 Устава N 259 маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Так, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 2 Устава N 259 расписание - это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 3 Закона N 220-ФЗ рейс определен как путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт.

Таким образом, рейс представляет собой перемещение конкретного транспортного средства в определенное время в соответствии с установленным маршрутом.

Суд отметил, что для каждого начального или конечного остановочного пункта, предусмотренного расписанием маршрута, запланировано выполнение рейсов (например, ежедневно, через день, по определенным дням недели и т.д.). Соответственно территориальными органами Ространснадзора проводятся мероприятия по контролю выполнения рейсов от начального или конечного остановочного пункта.

Осуществление перевозки из начального остановочного пункта межрегионального маршрута регулярных перевозок в конечный остановочный пункт данного маршрута является выполненным рейсом, вне зависимости от осуществления рейса в обратном направлении.

На основании сведений, указанных в приложении N 1 к свидетельству МТРФ N 006812, выданному ООО "Беркут", расписанием маршрута 26.23.027/2 предусмотрено выполнение рейсов от остановочного пункта "Ставропольский автовокзал" ежедневно в 20:15.

Так, путь транспортного средства по маршруту 26.23.027/2 от остановочного пункта "Ставропольский автовокзал" является рейсом данного маршрута.

Таким образом, установление факта невыполнения рейсов маршрута 26.23.027/2 от остановочного пункта "Ставропольский автовокзал" в период с 10 ноября 2022 г. по 15 ноября 2022 г. в 20:15 является установлением факта невыполнения шести рейсов подряд по данному маршруту.

ООО "Беркут" в апелляционной жалобе и в дополнении к ней приводит доводы, что им осуществлялись перевозки по маршруту 26.23.027/2.

При этом, при принятии решения Минтрансом России подтверждением невыполнения рейсов по маршруту 26.23.027/2 служат оригиналы актов, оформленные территориальными органами Ространснадзора, с указанием наименования перевозчика, конкретных невыполненных рейсов, регистрационного номера маршрута, даты, времени и места проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

В свою очередь, осуществление проверки предоставляемых сведений из органов государственного транспортного контроля Минтрансом России и ФБУ "Росавтотранс" не предусмотрено Законом N 220-ФЗ, Положением N 1043 и Административным регламентом Минтранса России по представлению государственной услуги по установлению, изменению, отмене межрегионального маршрута регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 26.12.2017 N 536.

При несогласии ООО "Беркут" с порядком проведения сотрудниками территориального органа Ространснадзора проверки осуществления перевозок по маршруту 26.23.027/2, заявителю необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

В дополнениях к своей апелляционной жалобе ООО "Беркут" сообщает о подаче в Арбитражный суд Ставропольского края заявления о признании актов незаконными.

В определении Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2024 об отказе в принятии заявления к производству по делу N А63-4737/2024 указано, что оспариваемые акты не являются ненормативными правовыми актами, которые в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде, поскольку они не носят властнораспорядительного характера, порождающего правовые последствия для заявителя, содержат лишь описание обстоятельств, установленных при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), не содержит каких-либо предписаний заявителя, не устанавливают прав и не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей.

В свою очередь, заявителю подлежало обратиться в установленном порядке с заявлением о признании незаконными действий государственного инспектора ТО ГАДН по СК, выразившихся в проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований, и составлении по результатам проверки актов в отношении ООО "Беркут", которые, по его мнению, противоречат нормам Закона N 248-ФЗ и привели к незаконности принятого Минтрансом России решения.

Предметом данного рассматриваемого дела является оспаривание действий Минтранса России о признании незаконным решения от 29.08.2023 о прекращении действия свидетельства МТРФ N 006812.

Суд первой инстанции правомерно признал документы, представленные заявителем, недостоверными.

Приложенные заявителем путевые листы не соответствуют требованиям подп. 5, 6 п. 1 приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа", в соответствии с которыми путевой лист должен содержать сведения о виде перевозки и виде сообщения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что путевые листы с отметками прохождения водителями предрейсового и послерейсового осмотра водителей на автостанциях по пути следования, а также с отметками автостанций по пути следования о времени прибытия и убытия автобуса не подтверждают факт осуществления отправления автобуса с остановочного пункта по времени, соответствующему расписанию маршрута.

Ранее до сведения ООО "Беркута" доведена позиция ТО ГАДН по СК письмом от 07.03.2024 N Исх/16-822, согласно которой "в представленных ведомостях, которые подписаны перронным контролером и проставлены отметкой "Ставропольский АВ диспетчер N 2", фактическое время отправления автобуса составило 20:10, а согласно расписанию движения время отправления автобуса в рейс составляет 20:15, также в путевых листах проставлено время 20:15, то есть свидетельствует о том, что отметки в путевом листе проставлены формально и не корректно и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении перевозчиком и персоналом ОАО "Автовокзал" своих обязанностей".

Наличие имеющегося противоречия в документах заявителя подтвердил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Минтранс России исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Беркут" удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-272694/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева