Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 09АП-16872/24 по делу N А40-218219/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-218219/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ДИВА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 года

по делу N А40-218219/23,

по иску АО Киви Банк

к ООО "ДИВА"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Киви Банк (Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДИВА" о взыскании основного долга в размере 1 619 676 руб., процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере 13 380, 26 руб., неустойки в размере 22 433, 86 руб., штрафа в размере 180 000 руб., суммы вознаграждения, начисленную на сумму основного долга за период с 26.08.2023 по фактическое исполнение решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2024 года, встречное исковое заявление ООО "ДИВА" к Киви Банк (Акционерное общество) о признании не наступившим срок погашения кредитной задолженности по договору N К-2241-5649120130-00004, об обязании возвращено.

ООО "ДИВА" не согласилось с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что от ООО "ДИВА" через систему my.arbitr.ru 22 января 2024 года в 10 час. 44 мин. поступило встречное исковое заявление по делу N А40- 218219/23.

Как следует из материалов дела, судом 22 января 2024 года оглашена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (ч. 1 ст. 127 АПК РФ).

Судом правомерно определено, что встречное исковое заявление поступило в дело N А40-259716/18-5-1384 из канцелярии суда после оглашения резолютивной части решения.

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Поскольку встречное исковое заявление поступило после оглашения судом резолютивной части решения по делу, правовых оснований для принятия к производству встречного иска, у суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего.

Встречное исковое заявлении подано ООО "ДИВА" через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 21.01.2024 г. в 09 час. 39 мин., обработано судом 22.01.2024 в 10 час. 44 мин. согласно штампа канцелярии суда первой инстанции, при этом, учитывая, что судебное заседание по рассмотрению спора по существу было назначено 22.01.2024 г. на 09 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что 21.01.2024 г. в 09 час. 39 мин. в суд первой инстанции посредством электронной подачи документов подан встречный иск. Данное встречное исковое заявление обработано судом 22.01.2024 в 10 час. 44 мин. и передано судье, рассматривающему настоящее дело, 22.01.2024, то есть после рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения в судебном заседании, состоявшемся 22.01.2024 в 09 час.00 мин.

В соответствии с п. 4.8. Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252) Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

Согласно п. 3.1.1. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день

При этом в выходные и праздничные дни прием корреспонденции не ведется.

21.01.2024 является выходным днем.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент проведения судебного заседания суд не располагал сведениями о поступлении от ответчика встречного искового заявления и правомерно рассмотрел дело по иску ООО "ДИВА" по существу.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу правил, установленных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск может быть заявлен ответчиком до вынесения решения судом первой инстанции, при этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Направление ответчиком встречного иска не заблаговременно, а в день судебного заседания, не могло обеспечить возможность получения данного иска судом; а отсутствие доказательств, подтверждающих направление истцу копии встречного иска и приложенных к нему документов, свидетельствует о нарушении ответчиком положений, предусмотренных п. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений с самостоятельным иском в установленном порядке, а поскольку в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, основания для отмены обоснованного судебного акта, принятого по настоящему делу, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда о возвращении встречного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 года по делу N А40-218219/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Б.С. Веклич О.С. Гузеева