Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 17АП-14378/23 по делу N А60-42057/2023

г. Пермь

28 мая 2024 г.

Дело N А60-42057/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Герасименко Т.С.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 16 ноября 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-42057/2023

по заявлению акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100)

к муниципальному образованию Кировградского городского округа в лице Административной комиссии Кировградского городского округа (ИНН 6616001080, ОГРН 1026601154557)

о признании вменяемого события административного правонарушения по постановлению N 037-2023 от 20.06.2023 малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, ОАО "ОТСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к муниципальному образованию Кировградского городского округа в лице Административной комиссии Кировградского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2023 N 037-2023, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023, принятым в порядке упрощенного производства заявленные требования удовлетворены частично: постановление Административной комиссии от 20.06.2023 N 037-2023 о привлечении ОАО "ОТСК" к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", изменено снижением административного штрафа в размере 100 000 руб. до 51 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что судом неправомерно не учтено, что завершение выполнения работ в установленный срок не представлялось возможным в силу того, что по состоянию на 01.05.2023 асфальтовые заводы в регионе еще не начали работать, а температуры на улице не позволяли осуществить асфальтирование. Обращает внимание на то, что по состоянию на дату принятия решения судом первой инстанции, АО "ОТСК" были выполнены все работы восстановлению нарушенного благоустройства по спорному ордеру. Ссылаясь на то, что пропуск сроков выполнения мероприятий по восстановлению благоустройства не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, настаивает на наличии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу АО "ОТСК" - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 производство по делу N А60-42057/2023 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа дела N А60-44835/2023.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу А60-44835/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба муниципального образования Кировградского городского округа в лице административной комиссии - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу N А60-42057/2023 и рассмотрении апелляционной жалобы акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года, в срок до 17 июня 2024 года. Лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 20 мая 2024 года письменные пояснения по делу с учетом позиции, принятой постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 по делу N А60-44835/2023.

Дополнительных пояснений от лиц, участвующих в деле, в указанный срок не поступило.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу, устранены, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях производства земляных работ АО "ОТСК" выдан ордер N 225/2022 от 07.11.2022 на производство земляных работ в целях выполнения аварийно-восстановительных работ на сетях теплоснабжения, срок окончания выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства - 14.11.2022.

По состоянию на 17.05.2023 административным органом при выезде на места производства земляных работ, в ходе обследования земельного участка по адресу: г.Кировград, пос. Карпушиха, ул. Ленина, 12 обнаружено, что после проведения земляных работ не произведено окончательное восстановление элементов благоустройства территории, а именно: не восстановлен газон в объеме 160 кв.м., следовательно, ордер N 225/2022 от 07.11.2022, выданный АО "ОТСК", не закрыт, что является нарушением требований пункта 23.33 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ", утвержденного постановлением администрации Кировградского городского округа N 17-НПА от 29.09.2022 (далее по тексту - Регламент), п.7.31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа, утвержденных решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 N 134 (далее - Правила благоустройства).

В связи с выявленным нарушением порядка проведения земляных работ административным органом в отношении АО "ОТСК" составлен протокол об административном правонарушении N 43 от 01.06.2023.

20.06.2023 Административной комиссией Кировградского городского округа по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление N 037-2023 о привлечении ОАО "ОТСК" к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая вменяемое событие административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), АО "ОТСК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности, при этом установил основания для снижения административного наказания, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в соответствующей части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 52-ОЗ нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На территории Кировградского городского округа действуют Правила благоустройства, в которых содержатся нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ. Названный муниципальный акт регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию и содержанию мест, расположенных на территории Кировградского городского округа.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил благоустройства при выполнении работ по прокладке или ремонту подземных инженерных коммуникаций, иных работ, связанных с нарушением объектов внешнего благоустройства, физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица руководствуются порядком, установленным административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ", утверждаемым постановлением администрации Кировградского городского округа.

В силу пункта 7.29 Правил благоустройства работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в срок, указанный в ордере.

Работы по восстановлению благоустройства сдаются производителем работ по акту сдачи-приемки на восстановление нарушенного благоустройства по форме, установленной административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ", утверждаемым постановлением администрации Кировградского городского округа.

Согласно пункту 7.31 Правил благоустройства земляные работы, проводимые в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), сдаются в установленные сроки в "зимнем" варианте: с планировкой грунта на улицах, дорогах, и тротуарах с подсыпкой песка и щебня. Организация, выполняющая работы, должна поддерживать в проезжем состоянии нарушенный участок дороги весь зимний период. Окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории должно быть завершено после окончания зимнего периода, в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая.

Кроме того, на основании пункта 23.30 Регламента, работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в срок, указанный в ордере. Работы по восстановлению благоустройства сдаются производителем работ по акту сдачи-приемки на восстановление нарушенного благоустройства по форме приложение N 5.

Из пункта 23.33 Регламента следует, что при проведении работ в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), а, следовательно, невозможности восстановления малых архитектурных форм, зеленых насаждений и асфальтового покрытия, указанные работы выполняются в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая.

Обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства считается исполненным после подписания акта-сдачи приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства территории после проведения земляных работ и как следствие ордер считается закрытым.

При завершении земляных работ в зимний период на дорогах и тротуарах должна быть выполнена подсыпка песком и щебнем, а территория спланирована. Заявитель должен поддерживать нарушенный участок дороги или тротуара в состоянии, пригодном для беспрепятственного проезда транспорта и прохода пешеходов весь период до полного восстановления благоустройства. При невозможности продолжения земляных работ по благоустройству территории в связи с низкими температурами воздуха, заявитель направляет в отдел по работе с предприятиями ЭТС и ЖКХ администрации КГО уведомление об их приостановлении согласно приложению N 9 Регламента.

Судом первой инстанции установлено, что сроком окончания выполнения работ по восстановлению газона по ордеру N 225/2022 от 07.11.2022 является 14.11.2022. Однако, по состоянию на 17.05.2023 благоустройство территории по ордеру N 225/2022 от 07.11.2022 не восстановлено. Соответственно, акт - сдачи приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства не подписан, обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства не исполнено. Следовательно, ордер на проведение земляных работ N 225/2022 от 07.11.2022 не закрыт.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ.

Вопреки доводам жалобы указанные выводы подтверждены служебной запиской заведующего отделом по работе с предприятиями ЭТС и ЖКХ N 2137 от 15.05.2023; копией заявления главного инженера Кировградского РТС ОАО "ОТСК" от 03.11.2022; копией графика производства земляных работ; копией схемы производства земляных работ в виде фотоматериала; копией гарантийного обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ от 03.11.2022; копией ордера N 225/2022 от 07.11.2022; копией распоряжения от 17.05.2023 N 312; актом обследования N 107 от 18.05.2023 с фотоматериалами.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных требований в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

В обоснование доводов об отсутствии вины в совершении правонарушения АО "ОТСК" указывает на то, что неисполнение в установленный срок обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Аналогичный довод заявителя был предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен им. Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Так, из материалов дела следует, что 18.04.2023 обществом в адрес Главы Кировградского городского округа было направлено письмо о переносе сроков восстановления благоустройства на 10.07.2023 в связи с запуском конкурсной процедуры на выполнение работ по восстановлению благоустройства.

18.05.2023 Главой Кировградского городского округа в адрес АО "ОТСК" направлен ответ, в соответствии с которым было отказано в продлении срока восстановления нарушенного благоустройства по открытым ордерам 2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что АО "ОТСК" восстанавливает нарушенное благоустройство за счет иных подрядных организаций, с которыми заключает договоры по результатам проведения закупочных процедур.

В связи с тем, что АО "ОТСК" несвоевременно организовало закупку по определению подрядной организации на работы по восстановлению нарушенного благоустройства, срок восстановления (не позднее 1 мая 2023 года) был со стороны АО "ОТСК" был нарушен.

Доводы АО "ОТСК" о том, что по состоянию на 17.05.2023, АО "ОТСК" не выполнены все работы по восстановлению нарушенного благоустройства по ордеру N 225/2022 от 07.11.2022 в связи с отсутствием денежных средств у предприятия также получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Отклоняя указанные доводы, суд правомерно отметил, что АО "ОТСК", обращаясь к Администрации Кировградского городского округа за выдачей ордера на проведение земляных работ, самостоятельно указало на сроки выполнения работ и обязалось выполнить работы по благоустройству территории, обладало информацией о графике работы асфальтовых заводов, приняло на себя обязательство осуществить благоустройство в указанные сроки, с учетом положений п. 23.33 Регламента и п. 7.31 Правил благоустройства - не позднее 01 мая 2023 года. Доказательств, что АО "ОТСК" предприняты все зависящие от него меры к соблюдению согласованных им же срока выполнения работ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Правовых оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, АО "ОТСК" не является субъектом малого (среднего) предпринимательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено.

Оценив характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, апелляционный суд также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение вышеуказанных требований закона при производстве земляных работ создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Обращаясь с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, заявитель также указывал на наличие оснований для применения статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку вменяемое нарушение по настоящему делу выявлено в рамках одного контрольного мероприятия, по результатам которого в отношении общества было вынесено 40 постановлений по п. 3 ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 248-ФЗ.

В силу статьи 1 Закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях этого Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Решением Кировградской городской Думы от 20.06.2005 N 106 утвержден Устав Кировградского городского округа, согласно пункту 26 части 1 статьи 6 которого зафиксировано, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа.

Решением Кировградской городской от 29.09.2021 N 463 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в Кировградском городском округе (далее - Положение).

В силу пункта 1 указанного Положения оно разработано на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Закона N 248-ФЗ, Устава Кировградского городского округа и устанавливает порядок организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением требований, установленных Правилами благоустройства Кировградского городского округа (далее - муниципальный контроль в сфере благоустройства, муниципальный контроль).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что должностными лицами, уполномоченными на осуществление от имени Администрации муниципального контроля в сфере благоустройства, являются: - Глава Кировградского городского округа; - заместитель главы Администрации, а также должностные лица Администрации, определенные постановлением Администрации.

В пункте 7 Положения зафиксировано, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля в сфере благоустройства, применяются положения Закона N 248-ФЗ.

При этом согласно пункту 10 Положения объектами муниципального контроля в сфере благоустройства являются: 1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); 2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования; 3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

В пункте 16 Положения также зафиксировано, что с учетом требований части 7 статьи 22 и части 2 статьи 61 Закона N 248-ФЗ и пункта 9 указанного Положения муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий, в пункте 17 - что с учетом требований части 2 статьи 66 Закона N 248-ФЗ и пункта 9 указанного Положения все внеплановые контрольные мероприятия при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры.

Согласно пункту 18 Положения решение о проведении контрольного мероприятия оформляется распоряжением Администрации, подписанным Главой Кировградского городского округа либо иным уполномоченным на подписание таких распоряжений должностным лицом Администрации.

В силу пункта 24 Положения муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется посредством проведения, в том числе следующего контрольного мероприятия: рейдовый осмотр.

В соответствии с пунктом 29 Положения в ходе рейдового осмотра при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства должностными лицами Администрации могут совершаться, в том числе следующие контрольные действия: осмотр.

На основании пункта 30 Положения рейдовый осмотр проводится при наличии оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ рейдовый осмотр является контрольным (надзорным) мероприятием.

Статья 71 Закона N 248-ФЗ регламентирует рейдовый осмотр. Так, под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц. Рейдовый осмотр проводится в отношении любого числа контролируемых лиц, осуществляющих владение, пользование или управление производственным объектом. Рейдовый осмотр может проводиться в форме совместного (межведомственного) контрольного (надзорного) мероприятия.

В ходе рейдового осмотра могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент. Срок проведения рейдового осмотра не может превышать десять рабочих дней. Срок взаимодействия с одним контролируемым лицом в период проведения рейдового осмотра не может превышать один рабочий день.

В случае, если в результате рейдового осмотра были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте проведения рейдового осмотра составляет акт контрольного (надзорного) мероприятия в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении АО "ОТСК" контрольного мероприятия по факту выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства явились служебная записка от 15.05.2023 N 2137, а также распоряжение Главы Кировградского ГО "О проведении рейдового мероприятия" от 17.05.2023 N 312.

В результате проведения рейдового мероприятия в отношении общества "ОТСК" 17 и 18 мая 2023 года проведены осмотры территорий по 43 адресам, где на основании выданных ордеров обществом осуществлялись земельные работы, выявлены нарушения установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ.

При этом по результатам контрольного мероприятия вынесено 40 постановлений о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона N 52-ОЗ, по каждому из которых назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что рассматриваемое правонарушение, а также иные 39 правонарушений, которые являются предметом оспаривания в рамках дел N А60-42051/2023, А60-42052/2023, NА60-42053/2023, А60-42056/2023, NА60-42057/2023, NА60-42058/2023, NА60-42059/2023, NА60-42060/2023, NА60-42061/2023, NА60-43102/2023, NА60-43104/2023, NА60-43106/2023, NА60-43108/2023, NА60-43107/2023, NА60-43110/2023, NА60-43155/2023, NА60-43156/2023, NА60-43157/2023, NА60-43158/2023, NА60-43159/2023, NА60-44824/2023, NА60-44825/2023, NА60-44826/2023, NА60-44827/2023, NА60-44828/2023, NА60-44829/2023, NА60-44830/2023, NА60-44831/2023, NА60-44832/2023, NА60-44835/2023, NА60-44836/2023, NА60-44837/2023, NА60-44838/2023, NА60-44842/2023, NА60-44843/2023, NА60-44844/2023, NА60-44845/2023, NА60-44846/2023, NА60-44847/2023, выявлены административным органом при проведении одного рейдового мероприятия - рейдового осмотра, проводимого в рамках государственного контроля (надзора).

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Применительно к части 5 статьи 4.4 КоАП РФ апелляционный суд отмечает, что постановлением от 27.06.2023 N 061-2023 общество уже привлечено к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области". Указанным постановлением в действиях заявителя также было установлено тождественное событие и состав правонарушения в действиях заявителя и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 54 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

Данным постановлением от 27.06.2023 N 061-2023, а также оспариваемым по настоящему делу постановлением общество привлечено к ответственности за нарушения, выявленные по результатам одного контрольного (проверочного) мероприятия; соответственно, административному органу следовало назначить обществу за эти нарушения административное наказание в виде штрафа как за совершение одного административного правонарушения.

Поскольку постановление, которым обществу назначен штраф, вступило в законную силу, оснований для повторного назначения штрафа у административного органа не имелось.

Суд первой инстанции вышеуказанные положения КоАП РФ не учел, что повлекло принятие неверного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку общество привлечено к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" постановлением от 27.06.2023 N 061-2023 в виде штрафа в размере 54 000 руб., то оснований для привлечения его к ответственности по этой же статье в рамках настоящего дела не имеется; постановление от 20.06.2023 N 037-2023 следует признать незаконным и подлежащим отмене.

В связи с изложенным решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу N А60-42057/2023 возобновить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-42057/2023, отменить.

Признать незаконным постановление Административной комиссии Кировградского городского округа от 20.06.2023 N 037-2023 о привлечении акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100) к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.С. Герасименко