Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 09АП-83308/23 по делу N А40-194737/2023

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-194737/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-194737/23

по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ОГРН 1149102047962) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" задолженности по договору энергоснабжения в размере 70 777,78 руб.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв на иск, согласно доводам которого возражал против удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев настоящее дело в порядке упрощенного производства, Решением от 17.11.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд не учел, что право оперативного управления недвижимым имуществом, являясь вещным правом, возникает только с момента его государственной регистрации в соответствующем реестре, также указывает на необоснованное не применение судом положений ст. 333 ГК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-194737/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с учетом ч. 4 ст. 227 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 11.03.2024 г., от истца поступили отзыв на жалобу, письменные возражения на отзыв ответчика на иск, отзыв на апелляционную жалобу и возражения на отзыв на иск приобщены к материалам дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска - отклонению, на основании следующего:

- как следует из материалов дела, Филиал ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" (истец, энергоснабжающая организация) является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии, который осуществляет поставку на следующие объекты: нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Феодосия, бул. Старшинова, д. 14, площадь объекта - 429,7 кв. м.; г. Феодосия, пер. Танкистов, д. 24, площадь объекта - 83,9 кв. м.;

- Советом Министров Республики Крым было принято распоряжение N 336-р/6дсп о передаче из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимого имущества, в том числе объектов, по указанным выше адресам;

- Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 N 438 утвержден порядок отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, согласно которому передача в федеральную собственность имущества Республики Крым, необходимого для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства имеет исключения. В частности, с принятием решения о безвозмездной передаче недвижимого имущества, переданное имущество приобретает статус военного имущества в понимании ФЗ "Об обороне";

- Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. N 742 ФГАУ "Росжилкомплекс" (ответчик, абонент) определено специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе;

- согласно Приказу Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации N 295 от 18.03.2020, а также приказу от 26.11.2020 N 2741 и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 01.02.2021, помещения по адресам: г. Феодосия, бул. Старшинова, д. 14, г. Феодосия, пер. Танкистов, д. 24 были переданы в оперативное управление ответчика;

- истец поставлял в указанные нежилые помещения тепловую энергию для отопления согласно действующим тарифам, однако, в установленном порядке данная энергия ответчиком оплачена не была, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 70 777,78 руб.;

- досудебный порядок урегулирования спора соблюден, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Вопреки доводам, заявленным ответчиком в отзыве на иск, продублированным в апелляционной жалобе, нахождение спорных квартир в собственности Российской Федерации и передача их ответчику в оперативное управление подтверждается актами приема-передачи объектов к Приказами Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Бездействие ответчика по оформлению права собственности на квартиры, неиспользование жилых помещений не является основанием для его освобождения от обязательств по содержанию помещения и оплате поставленных коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2006 N 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Аналогичная позиция содержится в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010: "После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества".

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации именно у собственника возникает обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества здания. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Также в соответствии с пунктом 12 Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств на указанные цели не освобождают ответчика от их оплаты.

Счет на оплату суммы задолженности также был приложен истцом к претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование о взыскании неустойки истцом предъявлено к ответчику не было, то правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Решение Арбитражного суда города Москвы в связи с переходом апелляционной инстанцией к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отмене (абзац второй части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-194737/23 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ОГРН 1149102047962) задолженность в размере 70 777 (семьдесят тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 78 коп., 2 831 (две тысячи восемьсот тридцать один) руб. - в счёт возмещения расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко