Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 09АП-19429/24 по делу N А40-247435/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-247435/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новые Технобио Стандарты"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024

по делу N А40-247435/23-77-1877, принятое судьей Романенковой С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Троценко Ирины Владимировны (ОГРНИП 319774600330338, ИНН 507203865503, Дата присвоения ОГРНИП 31.05.2019)

к ООО "Новые Технобио Стандарты" (ИНН 5404086436, ОГРН 1195476019452)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Троценко Ирина Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к с обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технобио Стандарты" (далее - ответчик) о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 03.10.2022 N 10-2022/10/03-ИП убытков арендодателя на проведение восстановительного ремонта в размере 10712 руб., задолженности по переменной части арендной платы за февраль 2023 г. в размере 81476 руб., неустойки за период с 06.03.2023 по 10.05.2023 в размере 26887 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2023 по 10.05.2023 в размере 149,67 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-247435/23 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 10712 руб., задолженность по переменной части арендной платы за февраль 2023 г. в размере 81476 руб., неустойку за период с 12.03.2023 по 10.05.2023 в размере 24442 руб. руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4477,35 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2022 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор субаренды нежилого помещения N 10-2022/10/03-ИП (далее - Договор), по которому ответчик получил во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения в Производственном здании, общей площадью 754,5 кв.м., расположенные на втором этаже по адресу: 142455, Московская область, Ногинский район, город Электроугли, улица Заводская, дом 6 (шесть).

Помещения переданы по Акту приема-передачи в надлежащем состоянии и пригодном для эксплуатации 31.10.2022 г.

Договор и все приложения к нему подписаны без протоколов разногласий.

Согласно п. 3.3.10 Договора ответчик обязан письменно сообщить истцу не позднее чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении Помещений, связанное как с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном его расторжении.

Ответчик уведомил истца 13.02.2023 г о расторжении Договора с 01.03.2023 г.

Договор был расторгнут 28.02.2023 г, помещения приняты по Акту приема-возврата 28.02.2023 г.

Как указано в п. 2.4. Договора, при окончании действия Договора ответчик обязан возвратить Арендованные Помещения истцу по Акту приема-возврата Помещений (Приложение N 4), в том состоянии, в котором ответчик их получил по Акту приема-передачи с учетом нормального (физического) износа.

Материалами дела подтверждается, что в период действия Договора 21-22 декабря 2022 года произошла авария в Помещении - срыв кранов системы отопления. Происшествие произошло по причине того, что ответчик складировал свой товар на радиаторы и систему отопления, трубы не выдержали, что повлекло затопление кипятком Помещения, что повлекло ущерб помещениям ниже этажом, арендованным другими организациями.

Все замечания и восстановительные работы по помещениям зафиксированы актами истца и отображены в Дополнительном соглашении N 2 от 16.022023г., отправлены почтой России и электронной почтой (п. 12.3. Договора). В случае непредоставления Арендатором Арендодателю (по электронной почте) скан-копии подписанных документов, или скан-копии мотивированного письменного отказа от подписания документов, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Арендатором, данные документы считаются подписанными Арендодателем в одностороннем порядке (п.3.3.23 Договора).

В соответствии с п. 4.2. Договора Арендодатель удерживает гарантийный взнос в размере суммы ремонта и приведения помещений в надлежащее состояние.

Истцом работы по восстановлению помещений и системы отопления радиаторов проведены силами подрядчика - Мухоркина М.В. за счет собственных денежных средств истца. Стоимость работ и материалов 185712 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается Договором подряда, Актом выполненных работ, платежным поручением N 180 от 22.02.2023 г. и чеком N 200Iea4zj4.

С учетом удержанного гарантийного взноса в размере 175000 руб. разница в доплате за ремонт составила 10712 руб., которая ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании с п. 4.1. Договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Размер и условия оплаты постоянной и переменной части арендной платы устанавливаются настоящим Договором и Протоколом согласования цены (Приложение N 5 к Договору).

Пунктом 4 Приложения N 5 к Договору предусмотрено, что переменная часть арендной платы, в соответствии с Договором оплачивается ответчиком, в течение пяти календарных дней с момента получения соответствующего счета. Переменная часть арендной платы формируется на основании сумм фактически потребленных коммунальных услуг (в том числе, расходы по электроснабжению, водопотреблению, канализации, охраны территории, машиноместа) без наценок, за отчетный месяц.

Протокол согласования цены ответчиком был подписан без возражений, оплата переменной части им производилась с октября по январь, согласно выставленным счетам, споров, возражений со стороны ответчика не было.

Счет N 16 от 28.02.2023 г. на оплату переменной части арендной платы за февраль 2023 г. отправлен 28.02.2023 г. по электронной почте и оригинал и АО "Почта России" 02.03.2023 г., до настоящего времени не оплачен, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 81476 руб.

Направленная ответчику претензия от 13.03.2023 г. оставлена последним без удовлетворения.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по переменной части арендной платы за февраль 2023 г. в размере 81476 руб. документально подтверждено, в том числе, расчетом истца. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с этим суд первой инстанции посчитал, что требование истца о взыскании задолженности по переменной части арендной платы за февраль 2023 г. в размере 81476 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.2. Договора ответчик в случае несвоевременной оплаты арендных платежей уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, с первого дня задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.03.2023 по 10.05.2023 в размере 26887 руб.

Суд первой инстанции посчитал правомерным требование истца о взыскании пени в заявленном размере, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

При этом суд первой инстанции указал, что расчет суммы пени, представленный истцом, является неверным, поскольку составлен в нарушение условий Договора и фактических обстоятельств дела.

Так, согласно п. 10 дополнительного соглашения N 2 от 16.02.2023 г. оплата переменной части арендной платы осуществляется в течение 5 календарных дней с момента получения счета.

Материалами дела подтверждается, что счет отправлен ответчику 02.03.2023 г., получен 06.03.2023 г. (прибыло в место вручения). Соответственно, оплата счета должна была быть произведена до 11.03.2023 г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств начинает течь с 12.03.2023 г.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени за период с 12.03.2023 по 10.05.2023 составила 24442 руб., и подлежит взысканию с ответчика, поскольку факт нарушения условий договора документально подтвержден.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

В отношении требования о взыскании убытков суд первой инстанции указал, что на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

То есть, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец за ремонт всю сумму оплатил подрядчику, несмотря на то, что по дополнительному соглашению N 2 частично работы должен был платить ответчик, но этого не сделал.

Размер причиненных убытков суд первой инстанции посчитал доказанным и документально подтвержденным, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Учитывая, что представленные доказательства подтверждают размер причиненных убытков, доказательств возмещения убытков в добровольном порядке ответчиком не представлено, истцом доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненными истцу убытками, суд первой инстанции посчитал, что заявленная истцом сумма 10712 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2023 по 10.05.2023 в размере 149,67 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В случае п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежные обязательства по уплате определенных судом сумм.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и то же нарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (п.23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

То есть, убытки и проценты являются ответственностью и одновременно применяться не могут, а с момента принятия судом решения о взыскании убытков проценты применяются в качестве ответственности за его исполнение.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость снижения размера неустойки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком такого заявления в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-247435/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новые Технобио Стандарты" (ИНН 5404086436, ОГРН 1195476019452) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков