Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 13АП-40855/23 по делу N А56-56262/2023

г. Санкт-Петербург

15 мая 2024 г.

Дело N А56-56262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2024

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело А56-56262/2023, принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю Алимирзаеву Мирзабеку Эседуллаевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Алимирзаеву Мирзабеку Эседуллаевичу о взыскании 190 847,94 руб. неосновательного обогащения за период с 18.10.2021 по 04.10.2022 и 12 421,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 04.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.09.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 17.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 11.04.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по делу N А56-56262/2023 отменено, с индивидуального предпринимателя Алимирзаева Мирзабека Эседуллаевича в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано неосновательное обогащение в размере 154 059,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3576,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Апелляционный суд, установив, что при принятии указанного постановления не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях, определением суда от 11.04.2024 назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Алимирзаев Мирзабек Эседуллаевич против распределения судебных расходов по уплате государственной пошлы по иску и по апелляционной жалобе не возражал.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении постановления от 11.04.2024 судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, исковые требования удовлетворены частично.

Из материалов дела видно, что при подаче апелляционный жалобы индивидуальным предпринимателем Алимирзаевым Мирзабеком Эседуллаевичем по платежному поручению N 7 от 13.10.2023 уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение в размере 3000 руб.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

При таком положении, с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, частично подлежат возмещению за счет истца - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен судом апелляционной инстанции частично, судебные расходы по государственной пошлине за подачу иска также подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ исходя из соответствующей пропорции (77,56% / 22,44%).

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алимирзаева Мирзабека Эседуллаевича в доход федерального бюджета 5 479 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу индивидуального предпринимателя Алимирзаева Мирзабека Эседуллаевича 673 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина