Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-14064/24 по делу N А40-268502/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-268502/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "САТУРН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 г. по делу N А40-268502/23, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по иску ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473) к ответчику ООО "САТУРН" (ОГРН: 1173525034759, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: 3525410718) о взыскании 601 093,57 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки от 18.11.2020 N 1720187376102554164000000/34207-М в размере 533 165 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 928, 57 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "САТУРН" (далее - ответчик, поставщик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "САТУРН" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" взыскана сумма задолженности по договору N 1720187376102554164000000/34207-М в размере 533 165 (Пятьсот тридцать три тыс. сто шестьдесят пять) 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 006 (сорок семь тыс. шесть) руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать полностью.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными; указал, что истец не обращался к ответчику с претензиями по качеству товара.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

06.03.2024 и 22.04.2024 от истца поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Покупатель) и ООО "Сатурн" (далее Поставщик) заключен договор поставки от 18.11.2020 N 1720187376102554164000000/34207-М (далее - Договор).

Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 22.12.2017 N 1720187376102554164000000, заключенного с Минобороны России в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить отделочные материалы (далее - Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Наименование, номенклатура (ассортимент), количество, сроки поставки, цена Продукции, поставляемой в каждой партии, а также стандарты, которым должны соответствовать продукция, определяются в спецификации, которая подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Договора, если иное не определено спецификацией, партией Продукции является весь перечень Продукции, перечисленный в соответствующей спецификации.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость Продукции определяется Спецификацией (Приложение N 1 к Договору) и составляет 2 740 400,00 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 Приложения N 1 к Договору оплата стоимости продукции осуществляет Покупателем путём безналичного перечисления на отдельный счет Поставщика в уполномоченном банке согласно требованиям Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ предоплаты в размере 30 % от стоимости Продукции по Договору в течении 10 рабочих дней с момента предоставления Покупателю оригинала/копии счета на аванс и заверенных Поставщиком копий документов, подтверждающих открытие счета в уполномоченном банке (копия договора банковского сопровождения с исполнителем для целей выполнения государственного оборонного заказа).

Во исполнение условий Договора Покупателем Поставщику перечислены денежные средства в размере 2 740 400,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2019 N 56092, от 06.04.2020 N 11933, от 28.04.2020 N 15285, от 22.06.2020 N 22184.

При этом обязательства по поставке Продукции выполнены Поставщиком на сумму 2 740 400,00 руб.: УПД от 09.12.2019 N 186 на сумму 216 192, 00 рублей; УПД от 14.01.2020 N 3 на сумму 1 599 450,00 рублей. УПД от 17.01.2020 N 5 на сумму 185 674,00 рублей. УПД от 23.01.2020 N 8 на сумму 270 584,00 рублей. УПД от 03.03.2020 N 17 на сумму 55 000,00 рублей. УПД от 10.03.2020 N 18 на сумму 364 750,00 рублей; УПД от 06.04.2020 N 31 на сумму 48 750,00 рублей; Покупателем с согласия Поставщика произведен возврат, а Поставщиком принят поставленный товар на сумму 533 165,00 руб. в соответствии с актами возврата Покупателя от 26.04.2022 N 3, от 16.05.2022 N 9.

На основании статей 450.1, 523 ГК РФ уведомлением от 21.08.2023 N 21/08-10-7287 Покупатель в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор поставки считается расторгнутым с момента получения Поставщиком уведомления об отказе от исполнения договора от 21.08.2023 N 21/08-10-7287.

Под получением уведомления о расторжении понимается отправление с почтовым идентификатором 80105887518337 и попытка вручения Поставщику 06.09.2023.

На момент расторжения Договора Поставщик должен был возвратить Покупателю денежную сумму, уплаченную Покупателем по Договору за возвращенный товар в размере 533 165,00 руб.

Из материалов дела следует, что покупателем с согласия Поставщика произведен возврат, а Поставщиком принят поставленный товар на сумму 533 165,00 руб. в соответствии с актами возврата Покупателя от 26.04.2022 N 3, от 16.05.2022 N 9.

Таким образом, Поставщик должен был возвратить Покупателю денежную сумму, уплаченную Покупателем по Договору за возвращенный товар в размере 533 165,00 руб.

Однако, ответчик указанные денежные средства не возвратил истцу, тогда как правовых оснований для их удержания не имелось.

С учётом изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что покупателем с согласия Поставщика произведен возврат, а Поставщиком принят поставленный товар на сумму 533 165,00 руб. в соответствии с актами возврата Покупателя от 26.04.2022 N 3, от 16.05.2022 N 9.

Таким образом, Поставщик должен был возвратить Покупателю денежную сумму, уплаченную Покупателем по Договору за возвращенный товар в размере 533 165,00 руб.

Однако ответчик указанные денежные средства не возвратил истцу, тогда как правовых оснований для их удержания не имелось.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены, суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, долг по договору N 1720187376102554164000000/34207-М в размере 533 165 (Пятьсот тридцать три тыс. сто шестьдесят пять) заявлен истцом правомерно.

Кроме того, истцом начислены процентов по 395 ГК РФ в сумме 67 928,57 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец указал, что начисление процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ в связи с уклонением Поставщика от возврата суммы за возвращенный товар исчисляется с 02.05.2022. В этой связи, размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения составляет по состоянию на 18.10.2023 - 67 928,57 руб.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, проверив расчет истца по исчислению процентов, а также, принимая во внимание даты поставок по договору, а также период наступления соответствующих обязательств сторон, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям вышеуказанный мораторий, в связи с чем признал расчет правильным в части суммы 47 006 (сорок семь тыс. шесть) руб. 17 коп.

Доводы ответчика о том, что в рамках корректировки взаимной задолженности со стороной 02.11.2022 года Ответчик, руководствуясь статьёй 410 ГК РФ направил в адрес Истца уведомление о зачете встречных односторонних требований по ряду договоров несостоятелен.

Так, представленный чек к уведомлению о расторжении (индикационный номер отслеживания: 16002876011600) не подтверждает факт направления именно указанного документа, на который ссылается Ответчик.

На основании изложенного данное утверждение и приложенные документы Ответчика о направлении намерения в виде уведомлении о принятии зачета ничем не подтверждены.

Кроме того, ответчиком указано на направление от 17.05.2023 зачета встречных однородных требований.

При этом Истцом направлен ответ в рамках данного письма от 29.05.2023 N 21/04-01- 4830 о невозможности принятия зачета к учету, так как: В п. 1 Уведомления не указаны договоры, по которым сформирована задолженность ООО "Сатурн" перед ФГУП "ГВСУ N 14", и суммы задолженности в разрезе договоров.

В пункте 2 Уведомления не указан договор, по какому производится зачет.

В пункте 4 не указано, по каким: договорам сформирована данная задолженность, и какие суммы соответствуют каждому договору. О чем в рамках данного письма Ответчику было предложено вернуться к вопросу проведения взаимозачета встречных требований после устранения указанных замечаний. Кроме того, Заявление о зачете не содержит описания прекращаемых обязательств и ссылки на конкретные документы, по которым произведен зачет по Договору.

Суд первой инстанции верно указал, что невозможно определить порядок погашения задолженности, а именно по каким требованиям и в каком размере производится погашение задолженности, в связи с чем, указанный зачет также не может быть признан состоявшимся.

Кроме того, в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" возбуждено сводное исполнительное производство N 1654958/18/99001-СД. В качестве одного из возражений против требований ответчика истец указал, что при проведении зачета встречных требований будет нарушена очередность удовлетворения требований иных взыскателей по сводному исполнительному производству.

Согласно положениям части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (части 2, 3 статьи 111 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, при проведении зачёта в рамках сводного исполнительного производства, будет нарушена очередь удовлетворения требований взыскателей, что противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу N А40-268502/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова