Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 01АП-1620/24 по делу N А43-1145/2023

г. Владимир

27 мая 2024 г.

Дело N А43-1145/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Танцевой В.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной общественностью "Передовые Комплексные Решения" - Православновой В.В. по доверенности от 29.01.2024 сроком действия 1 год (диплом);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техно Фасад" - Арсентьевой Я.В. по доверенности от 31.01.2023 сроком действия 3 года (диплом);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Еремкина Валерия Владимировича, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области

"Жуковская областная клиническая больница" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной общественностью "Передовые Комплексные Решения" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024 по делу N А43-1145/2023,

по иску общества с ограниченной общественностью "Передовые Комплексные Решения" (ОГРН 1145261001742, ИНН 5261090713) к обществу с ограниченной ответственностью "Техно Фасад" (ОГРН 1155262010221, ИНН 5262322050) о взыскании 722 404 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Передовые Комплексные Решения" (далее - ООО "ПКР") обратилось в Арбитражный Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техно Фасад" (далее - ООО "Техно Фасад") о взыскании:

- 717 246 руб. 20 коп. неосновательного обогащения (уплаченного аванса);

- 5158 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2022 по дату вынесения решения.

Требования основаны на статьях 702, 1102 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору подряда N 2022/23 от 29.08.2022. В связи с этим ООО "ПКР" направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате неотработанной суммы аванса. Однако денежные средства, уплаченные ООО "ПКР" в размере 717 246 руб. 20 коп., ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5158 руб. 28 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024 по делу N А43-1145/2023 исковые требования ООО "ПКР" удовлетворены частично: с ООО "Техно Фасад" в пользу ООО "ПКР" взыскано 151 012 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 18 084 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4012 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине.

ООО "ПКР", не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части отказа в иске на основании пункта 2 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, утверждает, что:

-работы, которые были отражены ответчиком в акте N 1 от 03.10.2022 были продублированы ответчиком (с учетом дополнения и исправления) в акте N 1 от 21.10.2022, который был принят истцом, подписан и оплачен, в частности - "разработка 3Д визуализации фасада с 3 ракурсов и разметка фасада, монтаж кронштейнов". Межу тем, суд необоснованно счел, что "задвоения" работ не имеется;

-ни одного представителя ООО "ТехноФасад" на строительной части объекта не было; в связи с невыполнением полного объема работ ответчиком, истец не подписывал и не признавал факт сдачи-приемки работ ответчиком по актам N 1 от 03.10.2022 и N 3 от 10.11.2022. Кроме того, порядок приемки, а также обмена актами предусмотрен договором. Данный порядок ответчиком не соблюден, в связи с чем вывод о том, что истец принял работы является необоснованным.

-те работы, которые заявляет ответчик 21.10.2022, выполнены силами ООО "ПКР". В материалах дела имеется счет-фактура от 18.10.2022, из которого усматривается заказ ООО "ТехноФасада" на приобретение металла. Монтажные же работы осуществлялись сотрудниками ООО "ПКР" и субподрядчиками.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 24.04.2024 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.02.2022 между ООО "ПКР" (заказчиком) и ООО "Техно Фасад" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 2022/23 на выполнение монтажных работ, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить в установленный срок строительные (монтажные) работы на объекте заказчика, а именно фасадные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), сдать результат работ заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ согласно договору.

Адрес объекта: поликлиника МО г. Жуковский, ул. Фрунзе, д.1 (пункт 1.2. договора).

В силу пунктов 2.1-2.3 договора общая стоимость работ по договору определяется сметой (Приложение N 2). Оплата по договору производится в соответствии с графиком финансирования (Приложение N 4). В стоимость работ включены все затраты, связанные с исполнением договора (стоимость механизмов, заработная плата рабочих, их содержание, спецодежда, мелкий инструмент, инвентарь).

Согласно пункту 3.1 договора работы, указанные в пункте 1.1 договора, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3) и оформляется актом приемки выполненных работ на каждый этап. Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 календарных дней после получения им сообщения от подрядчика о готовности к сдаче соответствующего этапа работ. Приемка осуществляется в присутствии подрядчика и независимого представителя строительного контроля назначенного в рамках исполнения государственного контракта N 0148200005422000126 от 24.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Жуковская городская клиническая больница" (пункт 4.3 договора).

При приеме-передаче выполненных работ по этапу подрядчик обязан передать заказчику акт приемки выполненных работ, подписанный полномочным представителем подрядчика, с приложением документации, подлежащей передаче заказчику согласно требованиям нормативных актов, регламентирующих выполнение соответствующих работ (пункт 4.4 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи выполненной работы сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков выполненной подрядчиком работы (пункт 4.5 договора).

В случае, если фактически работы (этап работ) выполнены, а заказчик в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности соответствующего этапа работ: отказывается приступить к приемке выполненных работ (этапа работ); не направляет мотивированный отказ от приемки работ; подрядчик имеет право в акте о приемке выполненных работ сделать отметку об этом, и подписать акт о приемке выполненных работ в одностороннем порядке, в двух экземплярах. Один экземпляр подрядчик передаёт заказчику нарочно либо направляет ценным письмом с описью вложения. В этом случае результат работ подрядчика считается принятым в полном объеме и в указанный срок.

Заказчик должен оплатить остаток по сумме в течение 5 дней, следующих за днем истечения срока, предусмотренного пунктом 4.8 договора (пункт 4.8-4.8.1 договора).

В разделе 14 договора сторонами согласован способ обмена информацией посредством адресов электронной почты: info@tehno-fasad.ru, pkr.rf@mail.ru.

Во исполнение обязательств по договору между ООО "Техно Фасад" (заказчиком) и Еремкиным В. В. (подрядчиком) заключен договор субподряда N С2022/23/1 от 10.09.2022, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить фасадные работы по адресу: поликлиника МО, г. Жуковский ул., Фрунзе. д.1 и сдать данные работы в полном объеме и без нарушений сроков, с надлежащим качеством, а заказчик принять и оплатить результаты работ на условиях договора.

05.10.2022 письмом N 214 в ответ на уведомление ООО "ПКР" о нарушении графика работ ООО "Техно Фасад" сообщило о ходе исполнения договора: на объекте ведутся работы по уточнению фактических размеров установленных окон (установка окон на старой части здания полностью не закончена) для внесения их в раскладку. Результат работы по получению оконченных размеров приложен в письме. На основании уточненных данных, архитектором будет выдана раскладка старой части здания (захватки 1-20 и 51-54) с возможностью заказать типовой размер кассет.

06.10.2022 письмом N 217 ООО "Техно Фасад" также уведомило ООО "ПКР" о том, что в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 договора подряда N 2022/23 от 29.08.2022 на основании ведомости выполненных работ от 03.10.2022, подписанной со стороны заказчика, на указанную дату (03.10.2022) выполнены монтажные работы этапа "Монтаж строительных лесов" - в объеме 900 м2, "Разметка кронштейнов" - в объеме 450 м2. Также выполнены работы по разработке визуализации в полном объеме.

Письмами N 227 от 11.10.2022, N 239 от 17.10.2022 ООО "Техно Фасад" уведомило ООО "ПКР" о необходимости исполнения условий договора в части оплаты принятого объема выполненных работ согласно ведомости от 03.10.2022.

При этом ООО "ПКР" уведомило ООО "Техно Фасад" о том, что с 11.10.2022 по 12.10.2022, на строительной площадке, в соответствии с договором отсутствуют специалисты от ООО "Техно Фасад" и работы не ведутся (письмо N 19/10 от 12.10.2022).

Письмом N 228 от 12.10.2022 ООО "Техно Фасад" информировало ООО "ПКР" о планируемых сроках производства работ по договору, просило согласовать: план-график поставки ТМЦ и выполнение работ на объекте ЦКБ г. Жуковский Захватка 1-20, 50-54, план-график поставки ТМЦ и выполнение работ на объекте ЦКБ г. Жуковский.

Письмом N 20 от 13.10.2022 ООО "ПКР" уведомило ООО "Техно Фасад" что объемы работ, представленные в письме N 217 от 06.10.2022, согласно договора не могут быть принятыми только на основании отправленного в адрес ООО "ПКР" акта о выполненных работ по электронной почте, без предварительного уведомления о готовности представить объемы работ в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Письмом N 235 от 13.10.2022 ООО "Техно Фасад" сообщило информацию о ходе исполнения договора, направило "Раскладку металлических кассет фасада", выполненную на фасадах 1-20 и 50-54 (старая часть здания), просило согласовать раскладку на фасадах 1-20, 50-54, выполненную в соответствии с утвержденной визуализацией; сообщило, что на фасадах 21-49 раскладка может быть сделана после завершения установки окон, на текущий момент строительной необходимой готовности для разработки раскладки кассет на этой части фасада нет.

Письмом N 240 от 17.10.2022 ООО "Техно Фасад" уведомило ООО "ПКР" о готовности к сдаче выполненных работ (по монтажу кронштейнов работы выполнены на захватах 9, 10, 11, 12, 13, 1, 54, согласно схеме захваток фасада в Приложении N 1 к договору).

Письмом N 241 от 17.10.2022 ООО "Техно Фасад" в ответ на претензию ООО "ПКР" сообщило о ходе исполнения договора.

в ответ на уведомление об отсутствии специалистов и иных представителей на строительной площадке в период с 28.10.2022 по 31.10.2022 ООО "Техно Фасад" письмом N 262 от 01.11.2022 сообщило, что выполнение работ на объекте не приостановлено, ведутся работы на захватках 1-20 и 51-54 (в соответствии с договорной схемой расположения захваток), на указанных захватках без приостановки выполняются следующие виды работ: разметка фасада и монтаж кронштейнов; монтаж утеплителя (в один слой, без ветрозащиты); монтаж противопожарной отсечки на окнах в соответствии с узлом примыкания фасада к оконным проемам.

ООО "ПКР" письмом от 01.11.2022 N 04/11 вновь указало, что на строительной площадке представители ООО "Техно Фасад" с 28.10.2022 отсутствуют и работы силами ООО "Техно Фасад" не ведутся.

Письмом N 263 от 01.11.2022 ООО "Техно Фасад" сообщило ООО "ПКР" о проведении приемки работ:

- 03.10.2022 по результату осмотра выполненных работ была составлена ведомость выполненных объемов (монтаж строительных лесов - 900 м2; разметка, установка кронштейнов - 450 м2), подписанная представителем ООО "Техно Фасад" Еремкиным В.В. и генеральным директором ООО "ПКР" Бондаренко С.В. (в подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 03.10.2022 на сумму 482 475 руб.);

- 20.10.2022 в подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 21.10.2022 на сумму 769 125 руб., данные о приемке работ отображены в актах сверки взаимных расчетов между ООО "ПКР" и ООО "Техно Фасад".

Письмом N 265 от 07.11.2022, ООО "Техно Фасад" уведомило ООО "ПКР" о готовности выполненных работ к приемке, в подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 3 от 10.11.2022 на сумму 83 758 руб. 50 коп.

Письмом N 266 от 14.11.2022 ООО "Техно Фасад" сообщило ООО "ПКР" о приостановлении выполнения работ в соответствии с пунктом 5.4.5. договора в связи с отсутствием факта принятия заказчиком выполненной части работ. Письмом N 273 от 28.11.2022 ООО "Техно Фасад" просило ООО "ПКР" произвести приемку выполненных работ, подписать документы на выполненные работы.

Составленные ответчиком в одностороннем порядке акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 03.10.2022, N 3 от 10.11.2022 заказчиком не подписаны, выполненные работы не приняты.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ответчика ООО "ПКР" было направлено уведомление N 78/10 от 31.10.2022 об одностороннем отказе от договора. По мнению заказчика ответчик выполнил работы на общую сумму 3 516 475 руб., ООО "ПКР" произвело оплату по договору платежными поручениями на общую сумму 4 233 721 руб. 20 коп. (от 30.08.2022 N 113, от 08.09.2022 N 75, от 08.09.2022 N 76, от 15.09.2022 N 116, от 20.09.2022 N 00149, от 23.09.2022 N 00150, от 26.09.2022 N 00151, от 26.09.2022 N 138, от 27.09.2022 N 00153, от 07.10.2022 N 82, от 11.10.2022 N 73, от 18.10.2022 N 00159, от 18.10.2022 N 113, от 21.10.2022 N 1). Размер неосвоенных денежных средств составил 717 246 руб. 20 коп. (35 518 руб. 70 коп. - за выполнение монтажных работ, 115 494 руб. - поставка; 482 475 руб. + 83758 руб. 50 коп. - оплаченные работы согласно односторонним актам работ N 1 от 03.10.2022, N 3 от 10.11.2022).

Поскольку сумма неосвоенного ответчиком аванса истцу не возвращена, ООО "ПКР" с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель (ООО "Техно Фасад") обязался выполнить фасадные работы в соответствии с Техническим заданием по адресу: поликлиника МО г. Жуковский, ул. Фрунзе, д.1.

Впоследствии истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на односторонний отказ считается реализованным, а договор прекратившим свое действие с момента получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Соответственно, договор N 2022/23 от 29.08.2022, заключенный между сторонами спора, прекратил свое действие с даты доставки уведомления ООО "Техно Фасад" об отказе от исполнения договора ответчику, а именно с 01.11.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, в виду прекращения с 01.11.2022 спорного договора требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса правомерно разрешено судом согласно нормам главы 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору должен подтверждаться актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, который должен быть подписан сторонами договора, или который должен быть составлен в соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик сослался на доказательства выполнения работ по договору, в том числе, на направленные в адрес истца акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 03.10.2022, N 3 от 10.11.2022, ведомость выполненных объемов от 03.10.2022, подписанную представителем ООО "Техно Фасад" Еремкиным В.В. и генеральным директором ООО "ПКР" Бондаренко С.В., копию 3D визуализации фасада (с 3 ракурсов), копию раскладки металлических кассет фасада, копию договора подряда N С2022/23/1 от 10.09.2022, заключенного между Еремкиным В.В. и ООО "Техно Фасад", переписку сторон посредством электронного документооборота.

Представленные ответчиком доказательства в установленном процессуальном порядке не оспорены, заявлений об их фальсификации в материалы дела не поступило.

При этом частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу стоимости выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена судебная экспертиза.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

В отсутствие обоснованных и документально подтвержденных возражений, суд принял в качестве надлежащих доказательств встречного исполнения обязательства по договору представленные со стороны ответчика односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 03.10.2022, N 3 от 10.11.2022. Факт передачи результата работ подтвержден материалами дела, в том числе перепиской сторон.

Таким образом, оценив приведенные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно счел доказанным выполнение истцом работ на 4 082 708 руб. 30 коп., в связи с чем, в требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены в сумме 151 012 руб. 70 коп.

В связи с уклонением ответчиком от возвращения денежных средств истцом также заявлено требование о взыскании 5158 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 14.12.2022 и далее по день вынесения решения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата аванса, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил к ООО "Техно Фасад" указанную меру ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканный судом, второй инстанции проверен и признан верным.

Доводы жалобы ООО "ПКР" о том, что работники ответчика на объекте отсутствовали, спорные работы выполнены не ООО "Техно Фасад", а истцом, отклоняются. Первичная документация, подтверждающая реальную возможность выполнения спорных работ истцом (наличие трудовых ресурсов, техники, соответствующих объему и специфики предполагаемых работ), факт их выполнения (исполнительная документация, журнал работ), акты сдачи-приемки работ, если они были выполнены для истца третьими лицами, ООО "ПКР" в судах двух инстанций не представлены. Тогда как выполнение работ по договору ООО "Техно Фасад" подтверждается ведомостью выполненных объемов от 03.10.2022, подписанной представителем ООО "Техно Фасад" Еремкиным В.В. и генеральным директором ООО "ПКР" Бондаренко С.В., копией 3D визуализации фасада (с 3 ракурсов), копией раскладки металлических кассет фасада, копией договора подряда N С2022/23/1 от 10.09.2022, заключенного между Еремкиным В.В. и ООО "Техно Фасад", перепиской сторон посредством электронного документооборота.

Утверждение заявителя о "задвоении" работ, которые были отражены ответчиком в актах N 1 от 03.10.2022 и N 1 от 21.10.2022, в частности - "разработка 3Д визуализации фасада с 3 ракурсов и разметка фасада, монтаж кронштейнов" является ошибочным. Разметка фасада в указанных актах отражена в различных объемах, а 3Д визуализации фасада передавалась истцу дополнительно в 2 экземплярах. При этом, как указано выше, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема и качества выполненных ответчиком работ в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции признает их необоснованными, подлежащими отклонению. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024 по делу N А43-1145/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной общественностью "Передовые Комплексные Решения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова В.А. Танцева