Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 04АП-719/24 по делу N А19-15236/2023

г. Чита

30 мая 2024 г.

Дело N А19-15236/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2024 года по делу N А19-15236/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ОГРН 1113850013881, адрес: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 295/13, помещение 3, офис 14) к Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чайка Анастасии Викторовне, судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Котовской Анастасии Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, адрес: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 79) о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альянс Стартап" (ОГРН 1173850008045, адрес: 664014, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Воровского, д. 29),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кравченко А.В., представителя по доверенности от 29.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Негоциант" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Чайка Анастасии Викторовны (далее - судебный пристав-исполнитель Чайка А.В.) в рамках исполнительного производства N 112472/23/38016-ИП от 31.03.2023, выраженного в не проведении корректировки суммы, подлежащей взысканию в пользу ООО "Альянс Стартап"; о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Котовской А.В. и судебного пристава-исполнителя Чайка А.В. в рамках исполнительного производства N 112472/23/38016-ИП от 31.03.2023, выраженных в невозвращении излишне полученных денежных средств в размере 499 992 руб. 43 коп. в пользу ООО "Негоциант"; обязании судебного пристава-исполнителя Котовскую А.В. и судебного пристава-исполнителя Чайка А.В., в течение 10 календарных дней со дня вынесения решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Негоциант" путем возврата излишне полученной суммы в размере 499 992 руб. 43 коп.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Альянс Стартап" (далее - третье лицо, ООО "Альянс Стартап").

Решением суда от 06 февраля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на неполное исследование судом первой инстанции представленных заявителем доказательств и невыявление им причин невозможности приостановления судебными приставами исполнительного производства для выяснения фактических обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав Чайка А.В. выразила согласие с решением суда, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем Котовской А.В. возбуждено исполнительное производство N 112472/23/38016-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 039132583 от 21.03.2023, выданного Арбитражным судом Иркутской области на основании решения от 25.11.2022 по делу N А19-18762/2022. Предметом исполнения названного исполнительного листа является взыскание с ООО "Негоциант" (должник) в пользу ООО "Альянс Стартап" (взыскатель) задолженности в размере 1 456 422 руб. 17 руб. с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения основной суммы долга из которых: 1 376 160 руб. - основной долг, 94 703 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 376 160 руб. за период с 22.11.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В связи с установлением расчетных счетов должника 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Чайка А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета ООО "Негоциант".

В ходе применения мер принудительного исполнения 18.04.2023 с расчетных счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 2 365 665 руб. 32 коп. (1 015 316 руб. 93 коп. - платежное поручение от 18.04.2023 N 695182, 909 235 руб. 58 коп. - платежное поручение от 18.04.2023 N 32559, 7 руб. 57 коп. - платежное поручение от 18.04.2023 N 32563, 441 105 руб. 24 коп. - платежное поручение от 18.04.2023 N 695182).

В связи с поступлением на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, судебным приставом-исполнителем Чайка А.В. вынесено постановление от 19.04.2023 о расчете задолженности по данному исполнительному производству, согласно которому период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составил с 22.11.2022 по 18.04.2023. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил считать верной сумму долга в размере 1 512 713 руб. 92 коп., из них: 1 376 160 руб. - основной долг; 94 703 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 41 850 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 18.04.2023.

В связи с уточнением суммы долга судебным приставом-исполнителем Чайка А.В. вынесено постановление от 19.04.2023 о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы взыскиваемого долга.

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем Чайка А.В. вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству N 112472/23/38016-ИП, согласно которым денежные средства в размере 1 512 713 руб. 92 коп. перечислены взыскателю - ООО "Альянс Стартап" в счет погашения долга. Денежные средства в размере 852 951 руб. 40 коп. возвращены должнику ООО "Негоциант".

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем Чайка А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 112472/23/38016-ИП в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Как указал заявитель, 11.04.2023 ООО "Негоциант" произвело частичную оплату задолженности на расчетный счет ООО "Альянс Стартап" в размере 500 000 руб. (платежное поручение N 528 от 11.04.2023), в связи с чем сумма, подлежащая взысканию, уменьшилась до 956 422 руб. 17 коп.

20.04.2023 ООО "Негоциант" направило в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска обращение о приобщении к материалам исполнительного производства платежного поручения от 11.04.2023 N 528, подтверждающего осуществление перевода на реквизиты взыскателя денежных средств в сумме 500 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем корректировка задолженности не произведена, сумма денежных средств в сумме 500 000 руб. не учтена при списании с расчетных счетов должника задолженности.

Принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству N 112472/23/38016-ИП с учетом процентов по день фактической оплаты задолженности составила 1 512 713 руб. 92 коп. ООО "Негоциант" подлежала возврату денежная сумма в размере 1 352 943 руб. 83 коп. как излишне взысканная, но 02.05.2023 на расчетный счет ООО "Негоциант" поступили денежные средства в размере 852 951 руб. 40 коп. Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая возврату ООО "Негоциант", составляет 499 992 руб. 43 коп.

Указывая на изложенные обстоятельства, ООО "Негоциант" обратилось в суд с настоящим требованием.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 112472/23/38016-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 039132583 от 21.03.2023, выданного Арбитражным судом Иркутской области на основании решения от 25.11.2022 по делу N А19-18762/2022.

Предметом исполнения исполнительного листа является взыскание с ООО "Негоциант" (должник) в пользу ООО "Альянс Стартап" (взыскатель) задолженности в размере 1 456 422 руб. 17 руб. с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения основной суммы долга из которых: 1 376 160 руб. - основной долг, 94 703 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 376 160 руб. за период с 22.11.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В связи с установлением расчетных счетов должника 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета ООО "Негоциант".

В ходе применения мер принудительного исполнения 18.04.2023 с расчетных счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 2 365 665 руб. 32 коп. (1 015 316 руб. 93 коп. - платежное поручение от 18.04.2023 N 695182, 909 235 руб. 58 коп. - платежное поручение от 18.04.2023 N 32559, 7 руб. 57 коп. - платежное поручение от 18.04.2023 N 32563, 441 105 руб. 24 коп. - платежное поручение от 18.04.2023 N 695182).

В связи с поступлением на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.04.2023 о расчете задолженности по данному исполнительному производству, согласно которому период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составил с 22.11.2022 по 18.04.2023. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил считать верной сумму долга в размере 1 512 713 руб. 92 коп., из них: 1 376 160 руб. - основной долг; 94 703 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 41 850 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 18.04.2023.

В связи с уточнением суммы долга судебным приставом-исполнителем Чайка А.В. вынесено постановление от 19.04.2023 о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы взыскиваемого долга.

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству N 112472/23/38016-ИП, согласно которым денежные средства в размере 1 512 713 руб. 92 коп. перечислены взыскателю - ООО "Альянс Стартап" в счет погашения долга. Денежные средства в размере 852 951 руб. 40 коп. возвращены должнику ООО "Негоциант".

20.04.2023 в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска от ООО "Негоциант" поступило обращение о приобщении к материалам исполнительного производства платежного поручения от 11.04.2023 N 528, подтверждающего осуществление перевода на реквизиты взыскателя денежных средств в сумме 500 000 руб.

Суд первой инстанции, приняв во внимание указание в названном платежном поручении в назначении платежа - "Оплата по договору купли-продажи N Н-142/11-20 от 11.11.2020 за товар", не соотносимое с предметом исполнения исполнительного листа, правомерно не установил оснований для констатации заявленного в качестве незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по неучету уплаченных данным платежным поручением денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, исходит из того, что взыскиваемая с должника в ходе исполнительного производства сумма задолженности, указанная в резолютивной части решения суда по делу N А19-18762/2022, текст которой приведен в исполнительном листе (не содержит ссылку на договор), возникла в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки N Н-142/11-20 от 11.11.2020, который не расторгнут сторонами и обязательства по которому в полном объеме не исполнены. По указанной причине платежное поручение, содержащее в назначении платежа только ссылку на договор поставки, при перечислении денежных средств взыскателю, а не счет службы судебных приставов, не могло однозначно свидетельствовать об уплате должником именно взысканной судом задолженности.

При этом из материалов дела следует, что о возбуждении исполнительного производства должник извещен.

Довод заявителя апелляционной жалобы об осведомленности судебного пристава-исполнителя об относимости спорного платежа к задолженности, являющейся предметом исполнительного производства, ввиду указания на это в жалобах (в материалах дела имеется жалоба от 03.05.2023, л.д.45-47) подлежит отклонению, поскольку указанные действия, включая представление с жалобой платежного поручения от 11.04.2023 N 528, произведены должником после распределения денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда, поскольку заявитель выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой установленных им обстоятельств, и толкованием им норм права, что не может свидетельствовать о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2024 года по делу N А19-15236/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев