Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 04АП-971/24 по делу N А58-4063/2023

г. Чита

30 мая 2024 г.

Дело N А58-4063/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОИЛ ИРКТОРГ" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2024 года по делу N А58-4063/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОИЛ ИРКТОРГ" к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел по Дальневосточному федеральному округу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 6 425 000 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте, Казанцева Юрия Александровича - следователя следственного отдела Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии",

при участии в судебном заседании:

от истца - Лесничая У.Д., представитель по доверенности от 04.10.2023,

от ответчика 1 - Иванов В.А., представитель Управления на транспорте Министерства внутренних дел по Дальневосточному федеральному округу по доверенности N 17/15 от 10.01.2024,

от ответчика 2 - Иванов В.А., представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности N 17/14 от 10.01.2024,

от третьего лица - Иванов В.А., представитель Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте по доверенности N 2 от 10.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОИЛ ИРКТОРГ" (далее-истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД) о взыскании 6 425 000 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2023 была произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на Управление на транспорте Министерства внутренних дел по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление); в качестве соответчика судом привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2024 года в удовлетворении исковых требований к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел по Дальневосточному федеральному округу отказано. В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что ООО "ОИЛ ИРКТОРГ" доказало в ходе рассмотрения дела наличие причинно-следственной связи между действиями следователя и наступившим вредом (убытками).

Заявитель указывает, что следствием уголовное дело было переквалифицировано на статью, которая не подразумевает хищение. Следствие не установило, что Шульц С.И. совершил кражу и использовал топливо по своему усмотрению. Следствие установило, что Шульц С.И. незаконно топливом распорядился, передав его третьим лицам. Следователь установил местонахождение топлива и поспешил деяние обвиняемого переквалифицировать. На сегодняшний день Шульц С.И. от ответственности ушел, топливо не найдено, его местонахождение неизвестно.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчиков и третьего лица отклонил доводы апелляционной жалобы, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2019 между ООО "Октарус" (поставщик) и ОО "ОИЛ ИРКТОРГ" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N О136-2019, предметом которого является передача покупателю нефтепродуктов.

23.03.2020 ООО "ОИЛ ИРКТОРГ" в связи с заключенным договором с ООО "СВТК" со станции отправления Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги через транспортную компанию ООО "Энросса" в адрес грузополучателя ООО "СВТК" отправило двумя железнодорожными вагонами ЦСН 73028730 и ЦСН 50601251 груз в виде дизельного топлива зимнего ДТ-3-К2 общим количеством 116 449 кг для дальнейшей переработки и доставки на железнодорожную станцию Нижний Вестях, расположенную в селе Павловск Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) (железнодорожная накладная ЭЭ518773).

22.10.2020 возбуждено уголовное дело N 12001009315000180 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ. Указанное уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица и расследовалось по факту хищения дизельного топлива, принадлежащего истцу, массой 116 449 кг и стоимостью 6 425 000 руб.

19.12.2020 следователь следственного отдела Северо-Восточного Линейного управления МВД России на транспорте Казанцев Ю.А. вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (дизтопливо).

Как следует из постановления, в рамках осмотра месте происшествия - базы нефтепродуктов, резервуарного парка базы нефтепродуктов и служебного помещения базы нефтепродуктов ООО "АК "ЖДЯ", расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г.Алдан, удл.Железнодорожная, д.1, произведенного 19.12.2020, кроме всего прочего, было осмотрено топливо, в количестве 116 449 кг, находящееся в емкости N 20 (РВС-200) резервуарного парка.

Указанное топливо, согласно акту инвентаризации остатков склада ГСМ д/топливо от 01.12.2020, является топливом ООО "СВТК" в количестве 116 449 кг, принятым без документов.

В связи с тем, что вышеуказанное топливо имеет доказательственное значение для уголовного дела, следователь постановил признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства топливо, и передать его на ответственное хранение начальнику базы нефтепродуктов АО "АК "ЖДЯ" Тахватуллину К.Р.

Мировым судьей судебного участка N 2 Алданского района РС (Я) рассмотрено уголовное дело по обвинению Шульца С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 12.04.2022 уголовное преследование и уголовное дело в отношении Шульца С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство - топливо в количестве 116 449 кг, находящееся в резервуаре N 20 (РВС-400) резервуарного парка базы нефтепродуктов АО "АК "ЖДЯ", постановлено вернуть законному владельцу ООО "ОИЛ ИРКТОРГ".

Апелляционным постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2022 постановление мирового судьи изменено в части вещественных доказательств; постановление следователя следственного отдела Северо-Восточного Линейного управления МВД России на транспорте Казанцева Ю.А. от 19.12.2020 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства топлива в количестве 116 449 кг отменено, признано недопустимым доказательством, исключено из объема процессуальных доказательств, исключено из резолютивной части постановления вещественное доказательство - топливо в количестве 116 449 кг, находящееся в емкости N 20 (РВС-400) резервуарного парка нефтепродуктов АО "АК "ЖДЯ".

Истец, полагая, что вред причинен вследствие с допущенными следователем нарушениями при проведении расследования, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия с настоящим иском о взыскании ущерба в размере стоимости похищенного топлива.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный обществу в результате незаконных действий сотрудников МВД РФ, несет Российская Федерация за счет своей казны.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением от 19.12.2020 дизельное топливо в количестве 116 449 кг, находящееся в резервуаре N 20 (РВС-400) резервуарного парка базы нефтепродуктов АО "АК "ЖДЯ", признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2022 постановление следователя следственного отдела Северо-Восточного Линейного управления МВД России на транспорте Казанцева Ю.А. от 19.12.2020 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства топлива в количестве 116 449 кг отменено, признано недопустимым доказательством, исключено из объема процессуальных доказательств.

В связи с указанными обстоятельствами требование истца нельзя признать правомерным.

Постановлением от 15.07.2017, спорная емкость признана вещественным доказательством в рамках уголовного дела (л.д. 71, т. 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

На основании статьи 53 Федерального закона "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Поскольку действия правоохранительных органов в установленном порядке незаконными не признаны, оснований полагать, что они производились за пределами предоставленных им полномочий из материалов дела не имеется, суд апелляционной инстанции считает недоказанной совокупности обстоятельств для взыскания убытков в оставшейся части.

С учетом изложенных обстоятельств возложение обязанности по возмещению заявленных истцом убытков не подлежат взысканию ни с Управления на транспорте Министерства внутренних дел по Дальневосточному федеральному округу, ни с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел.

В этой связи судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2024 года по делу N А58-4063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова