Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 02АП-2713/24 по делу N А28-14807/2022

г. Киров

30 мая 2024 г.

Дело N А28-14807/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и заинтересованного лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2024 по делу N А28-14807/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2023

в рамках дела по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ИНН: 4341007902, ОГРН: 1024300751177)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН: 4312141572, ОГРН: 1094312002245)

об обязании установить ограждение строительной площадки,

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в лице Отдела по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2023 на общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ответчик, должник, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО "Квартал") согласно исковым требованиям администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (далее - истец, взыскатель, Администрация) возложена обязанность установить ограждение строительной площадки "Многоквартирного жилого дома в МКР 23 г. Кирово-Чепецка Кировской области" на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000060:69 в соответствии с требованиями Правил благоустройства и СНиП 12-03-2001 в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу.

04.08.2023 в целях принудительного исполнения судебного акта истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 039124596.

03.10.2023 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кировской области, в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 222918/23/43006-ИП.

ООО "Квартал" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда до 31.08.2024 включительно. В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель со ссылкой на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статью 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указывает на отсутствие финансовой возможности исполнить требования судебного решения.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в лице Отдела по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району (далее - заинтересованное лицо, ССП).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что при предоставлении заявителю отсрочки исполнения судебного акта тот будет надлежащим образом исполнен ответчиком в установленный им срок предоставления отсрочки.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2024, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-14807/2022 сроком до 31.08.2024.

Податель жалобы ссылается на то, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО "Квартал" все движимое и недвижимое имущество ответчика арестовано и в отношении него установлен запрет на совершение операций или регистрационных действий, ограничены расходные операции по кассе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выводы суда первой инстанции поддерживает.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.04.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, статьей 37 Закона N 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 324 АПК РФ, статье 37 Закона N 229-ФЗ именно на должника возлагается бремя доказывания наличия оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения арбитражного суда.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта арбитражный суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом, поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется арбитражным судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличие этих обстоятельств должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

В настоящем случае предоставление отсрочки будет способствовать лишь более длительному неисполнению решения арбитражного суда, вступившего в законную силу. Должник не представил доказательств того, что предоставление отсрочки предоставит ему реальную возможность исполнения.

Доводы должника об ограничении проведения расходных операций по кассе судом приняты быть не могут, поскольку данное обстоятельство не препятствует удовлетворению требований истца в порядке, предусмотренном положениями статьи 111 Закона N 229-ФЗ.

Отсутствие денежных средств и финансовой возможности исполнить решение суда не свидетельствуют об исключительности положения должника, при которой может быть предоставлена отсрочка. По общему правилу, тяжелое финансовое положение должника само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, подтверждающего необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска деятельности должника. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, и названными в статье 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2024 по делу N А28-14807/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Овечкина