Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 02АП-2518/24 по делу N А28-10329/2023

г. Киров

30 мая 2024 г.

Дело N А28-10329/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Бычихиной С.А., Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камалова Джейхуна Рахмана оглы

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2024 по делу N А28-10329/2023

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову

к индивидуальному предпринимателю Камалову Джейхуну Рахману оглы (ИНН 434570325248, ОГРНИП 318435000006057)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее - заявитель, УМВД России по г. Кирову, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Камалова Джейхуна Рахман оглы (далее - Предприниматель; ИП Камалов Д.Р.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Камалов Д.Р. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела не доказана принадлежность алкогольной продукции ответчику. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие у собственника помещения возможности пользоваться помещением (кабинетом).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Камалов Д.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 318435000006057.

ИП Камалов Д.Р. осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина "Продукты" (далее также - магазин), расположенном по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 76 / Октябрьский проспект, д. 80. Указанное помещение передано предпринимателю на праве аренды Бояринцевой Т.Л. по договору от 15.04.2023, заключенному на срок с 15.04.2023 по 15.03.2024.

30.01.2023 в УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что в магазине по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 76, осуществляется реализация алкогольной продукции в неустановленное время. Сообщение зарегистрировано в КУСП за номером 6147 от 30.01.2023.

24.06.2023 в 16 час. 30 мин. в указанном магазине должностным лицом УМВД России по г. Кирову выявлен факт продажи алкогольной продукции (2 бутылки пива "Ловенбрау" объемом 0,45 л) в запрещенное время.

В ходе осмотра помещений магазина по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 76, 24.06.2023 должностным лицом УМВД России по г. Кирову также обнаружена иная алкогольная и спиртосодержащая продукция в ассортименте. Лицензия на осуществление оборота (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также документы, подтверждающие легальность ее оборота, в магазине отсутствовали. Результаты осмотра, проведенного в присутствии продавца магазина и двух понятных, зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 24.06.2023 с приложением фотоматериалов.

В порядке статьи 27.10 КоАП РФ протоколом от 24.06.2023 оформлено изъятие алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: водки "Чистое Серебро" объемом 0,5 л крепостью 40 % в количестве 60 бутылок без акцизных марок; водки "Талка" объемом 0,5 л крепостью 40 % в количестве 8 бутылок без акцизных марок; водки "Гжелка" объемом 0,5 л в количестве 4 бутылок; напитка слабоалкогольного "Санто Стефано" объемом 0,75 л крепостью 8 % в количестве 3 бутылок в ассортименте; вина "Ширас" объемом 0,75 л крепостью 14 % в количестве 1 бутылки; вина "Авторское" объемом 0,75 л крепостью 10,5-12,5 % в количестве 1 бутылки; вина "Густо" в ассортименте объемом 0,75 л крепостью 10-12 % в количестве 2 бутылок; вина "Бастардо" в ассортименте объемом 0,75 л крепостью 12 % в количестве 2 бутылок; виски "Вильям Лоусонс" объемом 0,5 л крепостью 40 % в количестве 1 бутылки; коньяка "Старейшина" объемом 0,5 л крепостью 40 % в количестве 1 бутылки.

В этот же день отобраны объяснения свидетеля и продавца магазина Адырхаевой О.В., которая пояснила, что весь товар в магазине принадлежит ИП Камалову Д.Р.

Согласно пояснениям Камалова Д.Р. от 02.08.2023 алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 24.06.2023, находилась на хранении не для продажи, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи объяснений отказался.

04.08.2023 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову лейтенантом полиции В.В. Ткачевым составлен протокол серии 43 АБ N 1148310, которым допущенное ИП Камаловым Д.Р. нарушение требований статей 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), выразившееся во введении 24.06.2023 в оборот (хранение) алкогольной продукции без лицензии, квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Предприниматель выразил несогласие со вменным правонарушением.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ИП Камалова Д.Р. к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Суд первой инстанции привлек ИП Камалова Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации урегулированы Законом N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Такие виды деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции подлежат лицензированию (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 47), неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 47 в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что в нарушение указанных требований законодательства ИП Камалов Д.Р. в магазине "Продукты" по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 76, осуществил оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Данный факт подтверждается совокупностью и взаимной связью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом осмотра от 24.06.2023, объяснениями продавца от 24.06.2023, протоколом об административном правонарушении от 04.08.2023.

Учитывая изложенное, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы Предпринимателя о том, что изъятая алкогольная продукция ему не принадлежит, не планировалась им к реализации, исследованы судом и отклонены как не соответствующие материалам дела.

Апелляционный суд отклоняет как довод ответчика о том, что исходя из данных суду 12.01.2024 показаний продавца магазина Адырхановой О.В. спорный товар был предназначен для Татьяны (собственника помещения), так и аргумент о том, что собственник имел доступ в помещение.

Вопреки доводам жалобы, из договора аренды не следует, что стороны достигли соглашения о сохранении за Бояринцевой Т.Л. возможности пользования помещением.

В любом случае ИП Камалов Д.Р. должен был организовать надлежащий контроль за размещаемыми, в том числе для временного хранения, предметами и товарами в арендуемом им помещении, даже если такое хранение осуществляется иными лицами.

В данном случае меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушени, приняты не были.

Доводы, указанные Предпринимателем, не влияют на наличие события вменяемого административного правонарушения: факт правонарушения, выразившийся в осуществлении оборота (хранения) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), установлен, описан и подтвержден представленными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП Камалов Д.Р., являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение обязательных требований законодательства в области оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Предприниматель, который осуществлял незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность соблюдения действующих нормативных требований в области оборота алкогольной продукции, нарушение которых послужило основанием для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, отсутствуют. Вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является обоснованным. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, административным органом допущено не было.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения на момент принятия обжалуемого решения не истек.

Основания для квалификации допущенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, Предпринимателем не приведено.

Допущенное ответчиком нарушение является существенным, посягает на установленный правовыми актами порядок регулирования общественных отношений в сфере лицензируемого вида деятельности. Такой порядок предусматривает предъявление особых требований к обороту алкогольной продукции, целью установления которых - защита здоровья и жизни граждан, обеспечение права потребителей на качественную и безопасную продукцию.

Согласно Закону N 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, а также документов, подтверждающих легальность ее оборота, признается находящейся в незаконном обороте. С учетом целей государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, допущенное Предпринимателем правонарушение представляет угрозу жизни и здоровью потребителей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание (административный штраф) назначено Предпринимателю ниже минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2024 по делу N А28-10329/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2024 по делу N А28-10329/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камалова Джейхуна Рахмана оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.А. Бычихина С.С. Волкова