Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-26383/24 по делу N А40-189545/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-189545/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Акционерного общества "Инвестгеосервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2024 года по делу N А40- 189545/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 6618003990)

к Акционерному обществу "Инвестгеосервис" (ИНН 7704627560)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Инвестгеосервис" задолженности по Договору N 20/13 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой от 01.09.2020 г. - 573 250,53 руб., задолженности по Договору N ГПТС-22/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2022 г. - 29 853 352,00 руб., задолженности по Договору N 23/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2023 г. - 34 913 984,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 838 838,18 руб., в том числе по Договору N 20/13 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой от 01.09.2020 г. в размере 55 966,53 руб. за период с 31.12.2021 г. по 15.08.2023 г., по Договору N ГПТС-22/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2022 г. в размере 782 871,65 руб. за период с 12.10.2022 г. по 15.08.2023 г., с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору N 23/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2023 г. в размере 235 600,00 руб. за период с 21.03.2023 г. по 15.08.2023 г., начисленную в порядке, предусмотренном п. 8.1., п. 8.2 Договора N 23/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2023 г., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% по день фактического исполнения обязательств на основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 395, 785 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Истец просил взыскать 26 277 277 руб. 91 коп. долга, 1 773 777 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 г. по 08.12.2023 г. и далее с 09.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, а также 679 886 руб. 41 коп. неустойки за период с 14.03.2023 г. по 08.12.2023 г. и далее с 09.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ Решением от 11 марта 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что неустойка завышена последствиям нарушения, следовало применить положения ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров, в том числе договор N 20/13 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой от 01.09.2020 г.; договор N ГПТС-22/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2022 г. договор N 23/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2023 г. по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном Договором порядке.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается заказами-нарядами, актами оказанных услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон, в том числе электронной подписью через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор".

Однако оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность по Договору N 20/13 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой от 01.09.2020 г. составила 573 250,53 руб., задолженность по Договору N ГПТС-22/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2022 г. - 29 853 352,00 руб., задолженность по Договору N 23/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2023 г. - 34 913 984,16 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора N 20/13 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой от 01.09.2020 г. и п. 4.2. Договора N ГПТС-22/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2022 г. расчет за оказанные услуги производятся Заказчиком по факту оказанных услуг не ранее 60 (шестидесяти), но не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания Сторонами актов выполненных работ, указанных в п. 5.1. настоящего Договора, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Договора.

Пунктом 4.2. Договору N 23/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2023 г. предусмотрен аванс в размере 100% от заявки Заказчика, который производится Заказчиком, при наличии у него подписанного обеими сторонами оригинального экземпляра настоящего Договора, на основании предъявленного Исполнителем Счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, с последующим предоставление Заказчику оригинала Акта оказанных услуг, подписанного обеими Сторонами и подтверждающих факт оказания услуг копий документов к нему (путевые листы, товарно-транспортные накладные, реестр ПЛ). Окончательный расчет осуществляется в срок не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней, но не позднее 90 (девяноста) календарных дней от даты представления Исполнителем данных документов.

28.07.2023 г. истцом в адрес АО "Инвестгеосервис" направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

Кроме того, с целью досудебного урегулирования спора, 21.04.2023 г. по результатам совместного совещания ООО "Импульс" и АО "Инвестгеосервис" сторонами подписан протокол, согласно которому АО "Инвестгеосервис" приняло решение о погашении задолженности перед ООО "Импульс" в следующем порядке: до 28.04.2023 г. погашение задолженности в размере 3 000 000,00 руб., погашение оставшейся задолженности АО "Инвестгеосервис" обязалось двумя платежами в срок до 31.05.2023 г и 30.06.2023 г.

05.09.2023 г. ответчик частично оплатил задолженность в сумме 10 872 084,00 руб., из которой 7 263 640,00 руб. в счет погашения задолженности по Договору N ГПТС-22/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2022 г. и 3 608 444,00 руб. по Договору N 23/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2023 г.

Кроме того, 27.11.2023 г. от АО "Инвестгеосервис" поступила частичная оплата задолженности в общей сумме 30 764 446,28 руб., их них оплата по Договору N 23/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2023 г. в сумме 15 301 213,88 руб., оплата по Договору N ГПТС-22/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2022 г. в сумме 15 463 232,40 руб. по платежным поручениям N 6824 от 27.11.2023 г. на сумму 4 609 704,28 руб., N 6825 от 27.11.2023 г. на сумму 165 000,00 руб., N 6827 от 27.11.2023 г. на сумму 3 180 309,60 руб., N 6828 от 27.11.2023 г. на сумму 7 200 000,00 руб., N 6829 от 27.11.2023 г. на сумму 91 200,00 руб., N 6830 от 27.11.2023 г. на сумму 55 000,00 руб., N 6832 от 27.11.2023 г. на сумму 12 328 617,00 руб., N 6831 от 27.11.2023 г. на сумму 1 999 800,00 руб., N 6833 от 27.11.2023 г. на сумму 1 134 815,40 руб.

Также истец указывает, что после обращения ООО "Импульс" в суд с исковым заявлением между АО "Инвестгеосервис" и ООО "Импульс" подписаны акты об оказании услуг по консервации комплекса техники на общую сумму 2 573 221,50 руб.: акт N 42 от 31.07.2023 г. на сумму 648 535,50 руб.; акт N 45 от 31.08.2023 г. на сумму 648 535,50 руб.; акт N 49 от 30.09.2023 г. на сумму 627 615,00 руб.; акт N 52 от 31.10.2023 г. на сумму 648 535,50 руб., которые не входили в состав исковых требований при обращении ООО "Импульс" в суд с исковым заявлением, поскольку все указанные акты подписаны со стороны АО "Инвестгеосервис" после предъявления ООО "Импульс" искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Услуги по спорным актам оказаны истцом в пользу ответчика в рамках Договора N 23/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2023 г.

Подписанные между сторонами акты N 42 от 31.07.2023 г. на сумму 648 535,50 руб., N 45 от 31.08.2023 г. на сумму 648 535,50 руб., N 49 от 30.09.2023 г. на сумму 627 615,00 руб., N 52 от 31.10.2023 г. на сумму 648 535,50 руб. и справки о прохождении указанных актов через систему электронного документооборота (ЭДО) представлены в материалы дела.

Оплата по актам N 42 от 31.07.2023 г. на сумму 648 535,50 руб., N 45 от 31.08.2023 г. на сумму 648 535,50 руб., N 49 от 30.09.2023 г. на сумму 627 615,00 руб., N 52 от 31.10.2023 г. на сумму 648 535,50 руб. ответчиком не производилась.

Учитывая вышеизложенное, а именно частичное погашение ответчиком задолженности в пользу истца в период рассмотрения настоящего дела на общую сумму 41 636 530,30 руб., а также принимая во внимание факт оказания ответчику дополнительного объема услуг по консервации комплекса техники на общую сумму 2 573 221,50 руб., сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 26 277 277 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по Договору N 20/13 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой от 01.09.2020 г. - 573 250 руб. 53 коп., задолженность по Договору NГПТС-22/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2022 г. - 7 126 479 руб. 60 коп., задолженность по Договору N 23/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 01.01.2023 г. - 18 577 547 руб. 78 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, принес положительный результат частично, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года по делу N А40- 189545/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын