г. Москва |
|
29 мая 2024 г. |
Дело N А40-111635/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Юг-Коллекшн", конкурсного управляющего ООО "Интерактивный Банк" - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу N А40-111635/20 о завершении реализации имущества Гранкина Максима Владимировича, освобождении Гранкина Максима Владимировича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, по делу о несостоятельности (банкротстве) Гранкина Максима Владимировича,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 признан несостоятельным (банкротом) Гранкин М.В.
Финансовым управляющим утвержден Левченко В.П., член Союза "УрСО АУ", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 27.03.2021 N 53.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 завершена реализация имущества Гранкина М.В.
Гранкин М.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Не согласившись с определением суда, ООО "ПКО "Юг-Коллекшн", конкурсный управляющий ООО "Интерактивный Банк" - ГК "АСВ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
ООО "ПКО "Юг-Коллекшн" просило отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 о завершении процедуры реализации имущества должника в части, не применять в отношении Гранкина М.В. правила об освобождении его от обязательств перед кредитором ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".
Конкурсный управляющий ООО "Интерактивный Банк" просил продлить процедуру реализации имущества должника.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.
Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.
Во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе от 13.02.2024, реестр требований кредиторов должника и иные документы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету финансового управляющего от 13.02.2024 в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 502.874.342,01 рублей, требования кредиторов удовлетворены на общую сумму 11.459.860,01 рублей.
Финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, суд первой инстанции правомерно завершил реализацию имущества гражданина и освободил Гранкина М.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина в связи с отсутствием оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств.
Как указано в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства в настоящем деле о банкротстве выявлено не было и судом не установлено.
В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
Доводы апеллянтов отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Так, ООО "Юг-Коллекшн" указывает, что Должник уклонялся от предоставления финансовому управляющему документов и имущества, в результате чего существенно затруднил проведение процедуры банкротства.
Действительно, в рамках процедуры банкротства Должник не передавал документацию и имущество финансовому управляющему.
Однако, финансовый управляющий самостоятельно истребовал все необходимые документы и имущество.
Финансовый управляющий, проверив наличие оснований для освобождения должника от обязательств, учитывая, что надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют.
Сам по себе факт не передачи документов не может повлечь последствия, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о доказанности наличия в данном случае оснований для освобождения Должника по результатам процедуры банкротства от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства должника, а также от требований кредиторов, не заявленных в процедуре банкротства должника, в то время как доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств, финансовым управляющим не представлены.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам, конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).
Также отмечает, что если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.
Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ (пункт 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).
Таким образом, основания для неосвобождения от долгов отсутствуют.
Финансовым управляющим было выявлено все имущество, принадлежащее Должнику и его ближайшим родственникам, в том числе супруге, которая также находится в процедуре банкротства (Дело N А40-111630/2020).
Финансовым управляющим произведен расчет с залоговым кредитором.
Какое-либо иное имущество, принадлежащее Должнику, не выявлено.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, конкурсное производство может быть завершено лишь после завершения всех мероприятий по делу о банкротстве.
В том числе это: установление всех требований кредиторов, поиск и реализация имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, проведение инвентаризации и финансового анализа, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оспаривание сделок должника, проведение и завершение расчетов с кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Доказательств, подтверждающих, что финансовым управляющим допущены нарушения при подготовке анализа финансового состояния, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и при выявлении подозрительных сделок должника не предоставлено.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу N А40-111635/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Юг-Коллекшн", конкурсного управляющего ООО "Интерактивный Банк" - ГК "АСВ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
О.В. Гажур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-111635/2020
Должник: Гранкин Максим Владимирович
Кредитор: АО БАНК СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ "РЕЗЕРВ", БАНК РЕЗЕРВ, ИФНС N 15, ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЮГ-КОЛЛЕКШН", ООО "ФЕНИКС", ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк, ПАО Банк Премьер Кредит
Третье лицо: Ассоциации "УРСО АУ", АО "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ", Королев Илья Михайлович, Левченко В П, НП "СРО АУ "Дело", ПАО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"