Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 18АП-4086/24 по делу N А47-4680/2023

г. Челябинск

28 мая 2024 г.

Дело N А47-4680/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Юг-Коллекшн" (далее - общество "ПКО "Юг-Коллекшн") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2024 по делу N А47-4680/2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 13.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023) Карякина Наталья Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Черных Анастасия Владимировна.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ от 08.06.2023 N 11681276, в газете "Коммерсантъ" от 17.06.2023 N 107(7552).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2024 процедура реализации имущества Карякиной Н.А. завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ПКО "Юг-Коллекшн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт вынесен при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств.

Общество "ПКО "Юг-Коллекшн", в частности ссылается на то, что должник с 2012 года состоит в зарегистрированном браке с Карякиным Д.И., которым 03.06.2022 произведено отчуждение жилого помещения с кадастровым номером 56:44:0406003:170, приобретенного в 2019 году и имеющего статус совместно нажитого имущества; а по данным органов ГИБДД супругом должника совершены сделки по отчуждению транспортных средств марки КМЗ 828420 2015 года выпуска и марки Форд Фокус 2013 года выпуска, однако, как считает апеллянт, данные сделки, совершенные в трехлетний срок до подачи заявления о признании должника банкротом в период, когда должник имел неисполненные обязательства перед такими кредиторами как общества "ПКО "Юг-Коллекшн", "Региональная служба взыскания", "Банк Русский Стандарт", "Сбербанк России", "Феникс", "Хоум Кредит энд Финанс Банк", финансовым управляющим не проанализированы на предмет наличия оснований для их оспаривания, в связи с чем завершение процедуры банкротства является преждевременным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2024.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Черных А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 23.04.2024 в соответствии со статьей 262 АПК РФ суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.05.2024; финансовому управляющему предложено: представить конкретизированные пояснения выводов об отсутствии оснований для оспаривания договора купли-продажи от 03.03.2018, в частности по статьям 10, 168, 170 ГК РФ, представив данные о покупателе имущества и документах, подтверждающих реальность расчетов по сделке; а также пояснения по анализу договора купли-продажи от 15.09.2021 на предмет наличия оснований для его оспаривания, как общегражданским основаниям, так и по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве (с кем заключена сделка, на основании чего сделан вывод о соответствии ее цены рыночной стоимости имущества, как произведено исполнение обязательств покупателем, куда должник направил денежные средства и т.д.).

К назначенной дате судебного заседания финансовым управляющим во исполнение определения апелляционного суда от 23.04.2024 представлены письменные пояснения с приложениями (от 14.05.2024 N 28065).

В судебном заседании поступившие документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры банкротства кредиторы должника первой очереди не установлены, задолженность перед кредиторами второй очереди составила 53 422 руб. 06 коп., третьей очереди - 522 253 руб. 32 коп.

Текущие обязательства составили 43 648 руб. 26 коп. (включая фиксированную часть вознаграждения финансового управляющего).

С целью формирования конкурсной массы финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, банки, судебные и налоговые органы.

Из последнего отчета финансового управляющего от 23.11.2023 следует, что согласно ответу УГИБДД УМВД России по Оренбургской области за должником транспортных средств не зарегистрировано, регистрационные действия не совершались; за супругом должника не зарегистрированы транспортные средства, при этом имеются записи о совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств: КМЗ 828420, ФОРД FOCUS.

Иными регистрирующими органами представлены ответы, согласно которым за должником не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество и регистрационные действия по постановке и снятию с учета не проводились; требования о взыскании задолженности к третьим лицам не предъявлялись.

По итогам проведения финансового анализа управляющим сделаны выводы об отсутствии у должника финансовой возможности погасить требования кредиторов; об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Текущие и реестровые требования остались непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Учитывая, что все мероприятия в рамках реализации имущества проведены, финансовый управляющий, представив в арбитражный суд отчет о своей деятельности, обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества Карякиной Н.А. и применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств также не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, отчет финансового управляющего от 23.11.2023 содержит сведения об ответах регистрирующих органов, свидетельствующих об отсутствии регистрации за должником и супругом каких-либо активов, возможных к включению в конкурсную массу.

На основании данных регистрирующих органов финансовым управляющим выявлены и проанализированы сделки по отчуждению транспортных средств: КМЗ 828420, XVF828420F0009172, АТ753964 2015 года выпуска (прицеп) и Форд Фокус, X9FMXXEEBMDR28998, У232МА56 2013 года выпуска, а также объекта недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Томилинская, д. 253 а, кв. 17, кадастровый номер: 56:44:0406003:170.

По результатам проведенного анализа финансовым управляющим 29.11.2023 подготовлено и представлено в суд первой инстанции заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В последующем, на основании определения апелляционного суда от 23.04.2024 финансовым управляющим представлены дополнительные письменные пояснения, относительно совершенных супругом должника сделок с названным имуществом.

Согласно пояснениям управляющего и подготовленному им заключению, договор купли-продажи от 03.03.2018, на основании которого отчужден прицеп КМЗ 828420, XVF828420F0009172, АТ753964, 2015 года выпуска, не может быть оспорен по основаниям главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку данная сделка совершена за пределами трехлетнего срока, предусмотренного положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве; оснований для квалификации сделки как мнимой не установлено, реальность расчетов по договору подтверждена распиской от 03.03.2018 на сумму 20 000 руб.

По договору от 15.09.2021 купли-продажи автомобиля Форд Фокус, X9FMXXEEBMDR28998, У232МА56, 2013 года выпуска, автомобиль отчужден по рыночной цене, что подтверждается выпиской из отчета об оценке от 18.11.2022 N 1811221645, представленной в материалы дела; реальность расчетов по договору подтверждена распиской от 15.09.2021 на сумму 550 000 руб.

Согласно полученным управляющим сведениям покупателем по указанным двум договорам выступало одно и то же физическое лицо - Сонин Никита Витальевич, аффилированности которого по отношению к должнику или ее супругу не установлено.

По представленным пояснениям супруга должника, соответствующий гражданин изъявил желание приобрести прицеп по результатам ознакомления с размещенным объявлением о продаже данного имущество, пояснил, что осуществляет приобретение и продажу транспортных средств на постоянной основе, а после совершения первой сделки от 03.03.2018 в связи с осуществлением указанной деятельности покупателем именно к нему супруг должника обратился вновь при принятии решения о продаже названного автомобиля.

Финансовым управляющим также установлено, что обе сделки заключены в период до возникновения у должника просрочек по кредитным обязательствам.

Отчужденная по договору дарения от 03.06.2022 квартира, расположенная по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Томилинская, д. 253 а, кв. 17, являлась единственным жильем для должника и его супруги, в связи с чем основания для оспаривания данной сделки финансовый управляющий также не установил.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам все возможные мероприятия в процедуре реализации имущества должника окончены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии возможности пополнения конкурсной массы, в том числе за счет оспаривания сделок, в деле не имеется.

Сделки, на которые ссылается общество "ПКО "Юг-Коллекшн" в апелляционной жалобе, проверены управляющим, выводы об отсутствии оснований для их оспаривания логичны, обоснованы документально и не опровергнуты апеллянтом.

Ссылка апеллянта на регистрацию прицепа КМЗ 828420 за покупателем только в декабре 2022 года не свидетельствует о неверности выводов финансового управляющего о ее совершении за пределами трёхлетнего периода подозрительности, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, поскольку действующее законодательство не связывает переход права собственности на транспортные средства с моментом их регистрации.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Оснований для неприменения к должнику правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве судом первой инстанции, исходя из материалов дела, также верно не установлено. Доводов, позволяющих сделать иной вывод, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, заявлены без учета установленных при рассмотрении настоящего дела о банкротстве обстоятельств, в связи с чем не могут влечь отмены обжалуемого судебного акта и подлежат отклонению.

Нарушений, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу общества "ПКО "Юг-Коллекшн" следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, и таковая при подаче апелляционной жалобы ее заявителем фактически не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2024 по делу N А47-4680/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Юг-Коллекшн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев