Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 04АП-951/24 по делу N А58-8206/2023

г. Чита

30 мая 2024 г.

Дело N А58-8206/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олекминскому району на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года по делу N А58-8206/2023 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олекминскому району (ОГРН 1031400993018, адрес: 678100, Республика Саха (Якутия), у. Олекминский, г. Олекминск, ул. Молодежная, д. 9) к индивидуальному предпринимателю Федоровой Марине Валерьевне (ОГРНИП 304142108300011, адрес: г.Новосибирск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 1185476024711, адрес: 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, мгстр. Вокзальная, д. 15, офис 518),

при участии в судебном заседании:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Калининой-Поляковой М.П., представителя по доверенности от 24.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олекминскому району (далее - заявитель, ОМВД России по Олекминскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Федоровой Марины Валерьевны (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Федорова М.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - третье лицо, ООО "Магнит").

Решением суда от 13 февраля 2024 года в удовлетворении требований отказано. Алкогольная продукция:

1. Водка "Архангельская", объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылка;

2. Водка "Стужа Айс" объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылка.;

3. Водка "Стужа Люкс" объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылка.;

4. Водка "Талка" объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылка.;

5. Водка "Гвардии рядовой Люкс" объем 0,25 литра, в количестве 2 бутылок;

6. Водка "Гвардии рядовой" объем 0,1 литра, в количестве 1 бутылка;

7. Коньяк "Пять звездочек" объем 0,5 литра, в количестве 4 бутылок;

8. Коньяк "Французский стандарт" объем 0,1 литра, в количестве 1 бутылка,

- изъятая на основании протоколов изъятия от 02.08.2023 направлена на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с решением суда, ОМВД России по Олекминскому району обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя Федоровой М.В., а указание на составление в ее отсутствие является опечаткой.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Федорова М.В. выразила согласие с решением суда.

ООО "Магнит", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Федорова М.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.1996 за ОГРНИП 304142108300011, о чем 23.03.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Олекминскому улусу Республики Саха (Якутия); основным видом деятельности является "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах" (код по ОКВЭД: 47.19); дополнительные виды деятельности, в том числе: "Торговля оптовая пивом" (46.34.23)

02.08.2023 в КУСП N 2079 зарегистрирован рапорт выявлении факта незаконной реализации алкогольной продукции в магазине "Магнит", расположенного по адресу: г.Олекминск, ул. Кирова, д.2.

В ходе административной проверки по материалу КУСП N 2079 при осмотре помещения магазина "Магнит", где свою деятельность осуществляет ИП Федорова М.В., выявлен факт незаконного хранения алкогольной продукции без лицензии, а именно:

1. Водка "Архангельская", объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылка;

2. Водка "Стужа Айс" объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылка.;

3. Водка "Стужа Люкс" объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылка.;

4. Водка "Талка" объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылка.;

5. Водка "Гвардии рядовой Люкс" объем 0,25 литра, в количестве 2 бутылок;

6. Водка "Гвардии рядовой" объем 0,1 литра, в количестве 1 бутылка;

7. Коньяк "Пять звездочек" объем 0,5 литра, в количестве 4 бутылок;

8. Коньяк "Французский стандарт" объем 0,1 литра, в количестве 1 бутылка,

Указанная алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол от 02.08.2023.

По факту нарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Олекминскому району в отношении ИП Федоровой М.В. составлен протокол от 18.08.2023 N 319378/675 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца третьего части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В свою очередь, пунктом 16 статьи 2 Закона N 171 -ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции, а также ее хранение подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 171 -ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Диспозицией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона состава выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует как хранение алкогольной продукции, так и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Таким образом, субъектом являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Административным органом вменяется ИП Федоровой М.В. факт хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии, чем нарушены требования пункта 1 статьи 18 и пункта 1 статьи 26 Закона N 171 -ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что административным органом 18.08.2023 в отношении предпринимателя Федоровой М.В. составлен протокол об административном правонарушении N 319378/675.

Данный протокол, как установил суд, составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.17-18).

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав содержание протокола и учтя пояснения представителя Федоровой М.В., изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым, Федоровой М.В., находившейся 18.08.2023 в здании ОМВД России по Олекминскому району, предоставили на подпись составленный протокол об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что протокол подписан Федеровой М.В. в указанный день.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда о нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания протокола об административном правонарушении (л.д.17-18) не следует, что административным органом соблюдены требования закона о разъяснении Федоровой М.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, а также извещение предпринимателя о времени составления протокола, установленное на 30.08.2023, при фактическом его представлении на подписание 18.08.2023, а также при фактической неосведомленности Федоровой М.В. о возбуждении административного расследования (по сведениям Почты России письмо с вложением уведомления от 04.08.2023 прибыло в место вручения в г.Новосибирск 18.08.2023), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о формальном составлении протокола об административном правонарушении без предоставления Федоровой М.В. возможности на реализацию ее прав.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного органа у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы данные выводы суда не опровергают.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года по делу N А58-8206/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко