Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 02АП-139/24 по делу N А31-2925/2022

г. Киров

30 мая 2024 г.

Дело N А31-2925/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2023 по делу N А31-2925/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 4401180990, ОГРН 1174401004425)

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 4401006568, ОГРН 1034408610411),

к администрации города Костромы (ИНН 4401012770, ОГРН 1024400534619)

с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия г. Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН 4401000622, ОГРН 1024400535356), администрации г. Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы (ИНН 4401012770, ОГРН 1024400534619), Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (ИНН 4401097364, ОГРН 1084401012706),

об обязании исполнить обязательства по договору о комплексном освоении территории от 12.12.2016 N 2,

о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском об обязании Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление), администрации города Костромы (далее - Администрация) исполнить обязательства по договору о комплексном освоении территории от 12.12.2016 N 2, а именно:

- в течение 3х месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения обеспечить строительство сетей хозяйственно-бытовой канализации в соответствии с утвержденной программой комплексного развития коммунальной инфраструктуры городского округа город Кострома на 2016 - 2025 годы от 27 октября 2016 года N 208:

а) строительство районной КНС производительностью 83,4 л/с;

б) прокладка внеквартального коллектора от колодца К-22 до КНС, L = 160 м, D = 400 мм;

в) прокладка самотечных линий с переключением существующих РНС-21 и РНС-22, прокладка внутриквартальных сетей канализации, L = 835 м, D = 315 мм; L = 625 м, D = 150 мм;

- в течение 3х месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения обеспечить строительство сетей ливневой канализации в объеме, позволяющем обеспечить точки подключения для строительства внутриквартальных сетей дождевой канализации на территории, ограниченной улицей Студенческой, набережной Чернигинской, улицей Дубравной, улицей Пантусовской;

- а также взыскать с Управления и Администрации солидарно судебную неустойку в размере 31 000 рублей в день за первую неделю неисполнения судебного акта, 62 000 рублей в день за вторую неделю неисполнения судебного акта, 124 000 рублей в день за третью и последующие недели неисполнения судебного акта (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе истец указывает, что просил осуществить строительство сетей не на предоставленных застройщику земельных участках, а за границами территории комплексного освоения, поскольку такое строительство было предусмотрено согласованным сторонами проектом планировки территории.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории, расположенного на территории города Костромы от 02.11.2016, между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (Управление) и жилищно-строительным кооперативом "ДРУЖБА" (далее - застройщик, кооператив) заключен договор о комплексном освоении территории от 12.12.2016 N 2 (далее - договор), по условиям которого застройщик в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором и статьей 46.4 Градостроительного кодекса РФ, а Управление обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств.

Во исполнение условий договора о комплексном освоении территории N 2 от 12.12.2016, между Управлением и застройщиком заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2016 N 2.0174.2 (далее - договор аренды).

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.05.2017, все права и обязанности кооператива, предусмотренные договором и договором аренды, перешли к ООО "Дружба".

Согласно пункту 1.2 договора комплексное освоение территории 4 осуществляется в границах земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 37869 кв.м. с кадастровым номером 44:27:000000:128, вид разрешенного использования: дома индивидуальной жилой застройки; объекты инженерной инфраструктуры; объекты транспортной инфраструктуры, имеющего адресные ориентиры: Костромская область, город Кострома, квартал, ограниченный улицей Студенческой, набережной Чернигинской, улицей Дубравной и улицей Пантусовской (далее - участок), предоставляемого застройщику в аренду на основании протокола, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка.

Из пункта 1.4 договора следует, что комплексное освоение территории включает в себя, в том числе, обустройство территории в границах участка и за границами участка посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с техническими условиями на подключение электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, транспортной инфраструктуры, а также озеленения (пункт 1.4.3 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1 договора Управление обязано, после осуществления лицом, заключившим договор, государственного кадастрового учета образуемых участков по письменному обращению лица, заключившего договор, предоставить ему без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства земельные участки, образованные из земельного участка, в течение 30 дней со дня поступления заявления.

Пунктами 5.3.5 - 5.3.8 договора обязанность по строительству объектов коммунальной и иных инфраструктур возложена на Общество.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора, апелляционный суд приходит к выводу, что на ответчиков - Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, а также на Администрацию города Костромы не возложена обязанность по строительству сетей хозяйственно-бытовой канализации, в том числе районной КНС, прокладка коллектора и самотечных линий, а также ливневой канализации.

Вывод суда первой инстанции о том, что Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа город Кострома на 2016 - 2025 годы от 27 октября 2016 года N 208, на которую ссылался истец, является документом планирования деятельности, и не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности по строительству заявленных объектов по решению суда, является верным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в указанном районе уже построена в 2022 году сеть канализации - трасса и канализационно-насосная станция (движимое имущество) с реестровым номером П0230002029, о чем в дело представлена выписка из реестра муниципального имущества города Костромы N 28 от 26.10.2023.

Довод истца о том, что он просил осуществить строительство сетей за границами территории комплексного освоения, не влияет на законность судебного решения, поскольку такая обязанность ответчика из договора не следует.

Прочие доводы не влияют на существо принятого решения.

Исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2023 по делу N А31-2925/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова