Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 11АП-4993/24 по делу N А55-41953/2023

г.Самара

30 мая 2024 г.

Дело N А55-41953/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.05.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2024 по делу N А55-41953/2023 (судья Медведев А.А.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Бирюковой Веры Васильевны (ИНН 631208428843, ОГРНИП 320631300133485), г.Самара, к Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН 6325017706, ОГРН 1026303059628), г.Сызрань Самарской области, об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняли участие:

от ИП Бирюковой В.В. - Зайнуллин Р.Ю. (доверенность от 22.01.2021),

от Администрации г.о.Сызрань Самарской области - не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бирюкова Вера Васильевна (далее - ИП Бирюкова В.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация) от 02.11.2023 N 3879 об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м в границах кадастрового квартала 63:08:0111042 для размещения антенно-мачтового сооружения связи, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Хвалынская, в следующих координатах:

N точки	Координата X	Координата Y
H1	385 829,39	1 257 156,97
Н2	385 827,92	1 257 161,74
Н3	385 823,14	1 257 160,27
Н4	385 824,61	1 257 155,49

Решением от 22.02.2024 по делу N А55-41953/2023 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Администрация в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

ИП Бирюкова В.В. апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ИП Бирюковой В.В. апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя предпринимателя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИП Бирюкова В.В. обратилась в Администрацию с заявлением от 17.10.2023 (вх. от 20.10.2023 N 10-23/85) о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для размещения объектов, виды которых установлены п.11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300; далее - Перечень N 1300), для размещения объекта некапитального строительства - антенно-мачтового сооружения связи.

По результатам рассмотрения заявления Администрация вынесла постановление от 02.11.2023 N 3879 об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута. В обоснование отказа Администрация указала на то, что соответствии с пп."з" п.58 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв.Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 N 595; далее - Порядок N 595) решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если заявителем представлены недостоверные сведения; согласно выписке из ЕГРИП от 23.10.2023 в перечне видов экономической деятельности заявителя отсутствует вид, предусматривающий строительство линии связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи (антенно-мачтовых сооружений связи). Также представлены копии договора аренды от 01.07.2023 N АР-02/2023 и договора на выполнение работ по монтажу антенно-мачтового сооружения от 16.10.2023 N 16-10/2023, на основании которых возникает возможность передачи права использования испрашиваемого земельного участка третьим лицам, однако пп."ж" п.59 Порядка N 595 предусмотрен запрет на передачу пользования иным лицам.

Не согласившись с постановлением Администрации, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

П.3 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.1, 2 ст.39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу п.11 Перечня N 1300 отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Как указывает ИП Бирюкова В.В. и не опровергнуто Администрацией, антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонную стойку высотой 26 м, шириной 650 мм, глубиной погружения в почву 4 м, в связи с чем высота стойки над поверхностью земли составляет 22 м; на верхней части железобетонной стойки устанавливается металлическая корзина высотой 6 м. Таким образом, высота антенно-мачтового сооружения над поверхностью земли составляет 28 м, ширина у основания 650 мм.

Указанное сооружение является легковозводимым.

Данный объект в силу конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении своих эксплуатационных качеств и характеристик многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей.

Размещение указанного сооружения носит временный характер и не порождает у его владельца каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка.

Ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно п.14.1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 м и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 м.

В силу п.4.5 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

В п.27 ст.2 Закона N 126-ФЗ сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Примечанием N 2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное. Нахождение сооружения связи на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 N 595 утвержден Порядок и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Как уже указано, в обоснование отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка Администрация сослалась на пп."з" п.58 Порядка N 595.

Согласно пп."з" 58 Порядка N 595 решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если заявителем представлены недостоверные сведения.

Администрация отметила, что в выписке из ЕГРИП у ИП Бирюковой В.В. отсутствует вид деятельности, предусматривающий строительство линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи (антенно-мачтовых сооружений связи); предприниматель организацией связи не является и услуги связи не оказывает.

Этот довод Администрации подлежит отклонению как несостоятельный.

П.55 Порядка N 595 содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые необходимо представить уполномоченному органу при обращении с заявлением о выдаче разрешения на использование земель/земельного участка, и выписка из ЕГРИП (ЕГРЮЛ), равно как и сведения о видах экономической деятельности заявителя, в этом перечне отсутствуют.

Из изложенного следует, что вид экономической деятельности заявителя, указанный в ЕГРИП (ЕГРЮЛ), не имеет правового значения при рассмотрении уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на использование земель/земельного участка для размещения объектов, предусмотренных в п.5 Порядка N 595 (в частности, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие (по мнению Администрации) в выписке из ЕГРИП ИП Бирюковой В.В. вида деятельности, предусматривающего строительство линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи (антенно-мачтовых сооружений связи), во всяком случае не может быть расценено как представление заявителем недостоверных сведений.

Представление каких-либо иных недостоверных сведений предпринимателю в оспариваемом постановлении не вменяется.

Таким образом, ссылка Администрации в обоснование отказа в выдаче разрешения на пп."з" п.58 Порядка N 595 является неправомерной.

Администрация в оспариваемом постановлении указала на то, что на основании представленных предпринимателем копий договора аренды от 01.07.2023 и договора на выполнение работ по монтажу антенно-мачтового сооружения от 16.10.2023 возникает возможность передачи права использования испрашиваемого земельного участка третьим лицам, однако пп."ж" п.59 Порядка N 595 предусмотрен запрет на передачу иным лицам прав использования земель, земельных участков в соответствии с выдаваемым разрешением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный довод Администрации основан на ошибочном толковании положений договоров. Так, по условиям договора аренды арендатор вправе использовать лишь объект аренды (антенно-мачтовое сооружение), который размещается арендодателем своими силами и за свой счет. При этом, какой-либо передачи иному лицу (арендатору) прав по разрешению на использование земельного участка не происходит.

Ссылку Администрации в апелляционной жалобе на то, что договор аренды от 01.07.2023 не мог быть заключен в отношении несуществующего объекта, за разрешением на размещение которого предприниматель обратилась лишь 17.10.2023, - суд апелляционной инстанции отклоняет. П.55 (а также 57) Порядка N 595 не предусматривает представление в уполномоченный орган договоров, заключенных заявителем со своими контрагентами. А в случае представления заявителем таких договоров по своей инициативе, у уполномоченного органа отсутствует право давать им какую-либо оценку, в том числе на предмет заключенности, при решении вопроса о выдаче разрешения.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в п.59 Порядка N 595 приведен перечень сведений, которые должно содержать разрешение на использование земель/земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а не перечень оснований для отказа в выдаче такого разрешения.

Следовательно, ссылка в оспариваемом постановлении на п.59 Порядка N 595, как на основание отказа в выдаче разрешения, является неправомерной.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ИП Бирюковой В.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) суд первой инстанции определил верно.

Доводы суда первой инстанции со ссылкой на пп.4 п.55 Порядка N 595, ошибочно приведенные в обжалуемом судебном акте, не привели к принятию незаконного решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2024 года по делу N А55-41953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева