Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 09АП-27188/24 по делу N А40-207504/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-207504/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2024 по делу N А40-207504/23,

по иску ФГУП "ГУСС"

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам",

третье лицо Минобороны России,

о взыскании 24 952 440,5 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вастрейкина Т.В. по доверенности от 10.11.2023,

от ответчика: Мазикина М.А. по доверенности от 03.07.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГУСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 36 563 798,46 руб., вытекающих из договоров от 06.09.2017 N 1709-01-СМР(СУБ); от 25.12.2015 N 1512-02-СМР(СУБ); от 25.06.2015 N 1506-04-СМР(СУБ).

Определением от 14.09.2023 из дела А40-99683/23-113-794 выделены в отдельное производство, с присвоением номера дела, следующие требования:

1) по иску ФГУП "ГУСС" к ответчику ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о взыскании долга в размере 18 057 549,8 руб. и неустойки в размере 6 894 890,7 руб. по договору от 25.12.2015 N 1512-02-СМР(СУБ);

2) по иску ФГУП "ГУСС" к ответчику ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о взыскании долга в размере 1 586 684,45 руб. и неустойки в размере 844 909,46 руб. по договору от 25.06.2015 N 1506-04-СМР(СУБ).

Требования, вытекающие из договора от 26.09.2017 N 1709-01-СМР(СУБ) оставлены производством в деле А40-99683/23-113-794.

По настоящему делу рассматривался спор по иску ФГУП "ГУСС" к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о взыскании долга по договору от 25.12.2015 N 1512-02-СМР(СУБ) в размере 18 057 549,80 руб., неустойки в размере 6 894 890,70 руб. за период с 29.08.2016 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.

Решением от 13.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-207504/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, договор заключён на выполнение работ устройству фасада, внутренних инженерных сетей и монтажу лифтового оборудования на 84-кв. трехподъездном угловом жилом доме переменной этажности (6-9-6) по ГП N 15 объекта: "Строительство жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории, по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск. Цепа Договора составляет 68 948 907 руб.

Согласно п. 5.2 договора срок окончания работ - 31.12.2015. Правоотношения сторон по вышеназванному договору прекращены в связи с фактическим выполнением субподрядчиком работ со 02.12.2016.

Согласно доводам истца, общая стоимость выполненных работ составляет 57 181 937,46 руб., что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3, ответчик выполненные истцом работы оплатил частично в размере 39 124 387,66 руб., задолженность составляет сумму в размере 18 057 549,80 руб.

Согласно п. 4.4 договора оплата выполненных субподрядчиком СМР осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течение 25-ти банковских дней после подписания сторонами КС-2. По договору последняя КС подписана сторонами 22.07.2016.

В случае несвоевременной оплаты генподрядчиком выполненных работ пунктом 16.36 договора устанавливается размер процентов, подлежащих начислению на сумму этих средств, и определяется существующей в месте нахождения генподрядчика учётной ставкой банковского процента на день неисполнения денежного обязательства или его существующей части. Согласно п. 16.35 договора общий размер санкций не может превышать 10% цены договора. С учётом установленного договором срока оплаты выполненных работ, истец рассчитал неустойку за период с 29.08.2016 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.03.2023 в общем размере 6 894 890,70 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также исходил из пропуска срока исковой давности применительно к ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ.

Согласно доводам истца, задолженность ответчика перед истцом подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки за период: январь 2019 - февраль 2023 года, подписанным со стороны истца и ответчика главными бухгалтерами.

Отклоняя представленный акт, суд первой инстанции указал, что главный бухгалтер ответчика не является лицом, действующим от его имени без доверенности, ввиду чего такой акт не является доказательством перерыва срока исковой давности применительно к п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.10.1997 N 171/9, от 17.03.1998 N 4204/97, от 06.02.2007 N 9821/06, а также определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 по делу А32-21075/11.

Согласно доводам апелляционной жалобы, полномочия бухгалтера на проведение сверки явствуют из обстановки и соответствуют обычаям делового оборота, сложившемуся нормальному порядку оформления и обмена документами между организациями Минобороны России, кроме того, на акте сверки проставлена печать ответчика, что свидетельствует о подтверждении (признании обоснованности) действий бухгалтера по совершению сверки расчетов.

Отклоняя доводы истца, апелляционный суд исходит из того, что представленная копия акта сверки в любом случае не может являться основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку он подписан по истечении срока давности по основному требованию, между тем, применительно к п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ФГУП "ГУСС"ФГУП "ГУСС"и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Представленное истцом платежное поручение N 4523 от 21.02.2024, апелляционным судом не принимается, поскольку из назначения платежа следует, что пошлина оплачена по делу N А40-101894/2023.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу N А40-207504/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк