Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-5674/24 по делу N А40-174611/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-174611/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО "Управление эксплуатации недвижимости "Эталон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-174611/23

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление эксплуатации недвижимости "Эталон" (ОГРН 1115024007009)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Миронова Е.С. по доверенности от 21.09.2023;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Управление эксплуатации недвижимости "Эталон" задолженности в размере 298 063,64 руб., неустойки в размере 72 827,47 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 298 063,64 руб. за период с 07.12.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, ссылаясь на то, что:

- между ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управление эксплуатации недвижимости "ЭТАЛОН" (абонент) были заключены договоры от 12.05.2022 N 08.186498-ТЭ, от 14.09.2022 N 08.186505-ТЭ в соответствии с которым истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия в период с февраля по апрель 2023 на общую сумму 5 070 201 руб. 17 коп., из которых 3 946 316,15 руб. по договору от 12.05.2022 N 08.186498-ТЭ и 1 123 885,02 руб. по договору от 14.09.2022 N 08.186505-ТЭ, что подтверждается Актами приема-передачи энергоресурсов, счет-фактурами, представленными в материалы дела. Порядок расчетов по договору определен условиями договоров;

- задолженность ответчика перед истцом по договору N 08.186505-ТЭ от 14.09.2022 за период с февраля по апрель 2023 составила 298 063,64 руб.;

- на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку на сумму задолженности в размере 72 827,47 руб., а также заявил требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 298 063,64 руб. за период с 07.12.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, Решением от 19.12.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требования обоснованы, документально подтверждены, расчет неустойки проверен, признан верным и обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на отсутствие на стороне ответчика задолженности по договору N 08.186505-ТЭ от 14.09.2022 за период с февраля по апрель 2023.

На стадии ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору N 08.186505-ТЭ от 14.09.2022 за период с февраля по апрель 2023 в размере 298 063 руб. 64 коп., и неустойки в размере 351,02 руб. за период с февраля по апрель 2023 г. по договору N 08.186505-ТЭ от 14.09.2022.

Учитывая ходатайство истца о частичном отказе от иска, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, решение подлежит отмене в части, касающейся отказа от иска в части основного долга по договору N 08.186505-ТЭ от 14.09.2022 за период с февраля по апрель 2023 в размере 298 063 руб. 64 коп., в части неустойки в размере 351,02 руб. за период с февраля по апрель 2023 г. по договору N 08.186505-ТЭ от 14.09.2022, и неустойки, рассчитанной за период по дату фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ПАО "МОЭК" от требований в части взыскания с ООО "Управление эксплуатации недвижимости "Эталон" в пользу ПАО "МОЭК" - основного долга по договору N 08.186505-ТЭ от 14.09.2022 за период с февраля по апрель 2023 в размере 298 063 руб. 64 коп., и неустойки в размере 351,02 руб. за период с февраля по апрель 2023 г. по договору N 08.186505-ТЭ от 14.09.2022, а также неустойки, рассчитанной за период по дату фактической оплаты основного долга.

Производство по делу N А40-174611/23 в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также коллегия полагает необходимым указать, что на основании вышеизложенного, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72 476,45 руб., рассчитанная за период с 19.05.2023 г. по 27.11.2023 г.

При этом, суд апелляции не усматривает оснований для отказа в указанном требовании полностью, поскольку в судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, в апелляционной жалобе исковое требование в части неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Поскольку долг и часть неустойки, заявленные в иске, были оплачены ответчиком после подачи иска и принятия его к производству суда, то госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, полностью относится на ответчика и возврату из бюджета не подлежит, в силу следующих разъяснений.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ), при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявленного им отказа от иска.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что госпошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 49 (ч. 2), 150 (п. 4 ч. 1), 266 - 269 (п. 1, 3), 270 (ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца о частичном отказе от иска удовлетворить.

Принять отказ Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) от требований основного долга в размере 298 063 руб. 64 коп. и неустойки в размере 351 руб. 02 коп.

В указанной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 отменить, производство по делу N А40-174611/23 прекратить.

Резолютивную часть решения в части взыскания неустойки с ООО "Управление эксплуатации недвижимости "Эталон" в пользу ПАО "МОЭК" изложить в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление эксплуатации недвижимости "Эталон" (ОГРН 1115024007009) в пользу Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) неустойку в размере 72 476 (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 45 коп., начисленную за период с 19.05.2023 г. по 27.11.2023 г.".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко