Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 17АП-2971/24 по делу N А60-44778/2023

г. Пермь

29 мая 2024 г.

Дело N А60-44778/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

Абрамовой Юлии Александровны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2024 года

по делу N А60-44778/2023

по иску Тихонова Владимира Владимировича (ИНН 665905451162)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-Фиш" (ОГРН 1186658051480, ИНН 6678093885)

об обязании предоставить документы о деятельности общества,

третье лицо: Абрамова Юлия Александровна (ИНН 450140530219),

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Владимир Владимирович (далее - Тихонов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-Фиш" (далее - ООО "Азимут-Фиш", ответчик) об обязании предоставить документы и информацию в части деятельности ООО "Азимут-Фиш" за период с 01.01.2020 по 30.06.2023, также истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Абрамова Юлия Александровна (далее - Абрамова Ю.А.).

Решением суда от 13.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Азимут-Фиш" в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу передать Тихонову В.В. следующие заверенные копии документов ООО "Азимут-Фиш" за период с 01.01.2020 по 30.06.2023:

2.1. Оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета по следующим счетам, включая открытым к ним субсчетам:

1) Счет 01 "Основные средства";

2) Счет 02 "Амортизация основных средств";

3) Счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности";

4) Счет 04 "Нематериальные активы";

5) Счет 05 "Амортизация нематериальных активов";

6) Счет 07 "Оборудование к установке";

7) Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы";

8) Счет 09 "Отложенные налоговые активы";

9) Счет 10 "Материалы", субсчета 10-1 "Сырье и материалы"; 10-2 "Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, конструкции и детали"; 10-3 "Топливо"; 10-4 "Тара и тарные материалы"; 10-5 "Запасные части"; 10-6 "Прочие материалы"; 10-7 "Материалы, переданные в переработку на сторону"; 10-8 "Строительные материалы"; 10-9 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности"; 10-10 "Специальная оснастка и специальная одежда на складе"; 10-11 "Специальная оснастка и специальная одежда в эксплуатации";

10) Счет 11 "Животные на выращивании и откорме";

11) Счет 14 "Резервы под снижение стоимости материальных ценностей";

12) Счет 15 "Заготовление и приобретение материальных ценностей";

13) Счет 16 "Отклонение в стоимости материальных ценностей";

14) Счет 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", субсчета 19-1 "Налог на добавленную стоимость при приобретении основных средств"; 19-2 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным нематериальным активам"; 19-3 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам";

15) Счет 20 "Основное производство";

16) Счет 21 "Полуфабрикаты собственного производства";

17) Счет 23 "Вспомогательные производства";

18) Счет 25 "Общепроизводственные расходы";

19) Счет 26 "Общехозяйственные расходы";

20) Счет 28 "Брак в производстве";

21) Счет 29 "Обслуживающие производства и хозяйства";

22) Счет 40 "Выпуск продукции (работ, услуг)";

23) Счет 41 "Товары", счусчета 41-1 "Товары на складах"; 41-2 "Товары в розничной торговле"; 41-3 "Тара под товаром и порожняя"; 41-4 "Покупные изделия";

24) Счет 42 "Торговая наценка";

25) Счет 43 "Готовая продукция";

26) Счет 44 "Расходы на продажу";

27) Счет 45 "Товары отгруженные";

28) Счет 46 "Выполненные этапы по незавершенным работам";

29) Счет 50 "Касса", субсчета 50-1 "Касса организации", 50-2 "Операционная касса", 50-3 "Денежные документы";

30) Счет 51 "Расчетные счета";

31) Счет 52 "Валютные счета", субсчета 52-1 "Валютные счета внутри страны", 52-2 "Валютные счета за рубежом";

32) Счет 55 "Специальные счета в банках", субсчета 55-1 "Аккредитивы"; 55-2 "Чековые книжки"; 55-3 "Депозитные счета";

33) Счет 57 "Переводы в пути";

34) Счет 58 "Финансовые вложения", субсчета 58-1 "Паи и акции", 58-2 "Долговые ценные бумаги", 58-3 "Предоставленные займы", 58-4 2Вклады по договору простого товарищества";

35) Счет 59 "Резервы под обесценение финансовых вложений";

36) Счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками";

37) Счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками";

38) Счет 63 "Резервы по сомнительным долгам";

39) Счет 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам";

40) Счет 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам";

41) Счет 68 "Расчеты по налогам и сборам";

42) Счет 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению", субсчета 69-1 "Расчеты по социальному страхованию", 69-2 "Расчеты по пенсионному обеспечению", 69-3 "Расчеты по обязательному медицинскому страхованию";

43) Счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда";

44) Счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами";

45) Счет 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", субсчета 73-1 "Расчеты по предоставленным займам", 73-2 "Расчеты по возмещению материального ущерба";

46) Счет 75 "Расчеты с учредителями", субсчета 75-1 "Расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал", 75-2 "Расчеты по выплате доходов";

47) Счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчета 76-1 "Расчеты по имущественному и личному страхованию"; 76-2 "Расчеты по претензиям"; 76-3 "Расчеты по причитающимся дивидендам и другим доходам"; 76-4 "Расчеты по депонированным суммам" и др.

48) Счет 77 "Отложенные налоговые обязательства";

49) Счет 79 "Внутрихозяйственные расчеты", субсчета 79-1 "Расчеты по выделенному имуществу", 79-2 "Расчеты по текущим операциям", 79-3 "Расчеты по договору доверительного управления имуществом";

50) Счет 80 "Уставный капитал"

51) Счет 82 "Резервный капитал";

52) Счет 83 "Добавочный капитал";

53) Счет 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)";

54) Счет 86 "Целевое финансирование";

55) Счет 90 "Продажи", субсчета 90-1 "Выручка"; 90-2 "Себестоимость продаж"; 90-3 "Налог на добавленную стоимость"; 90-4 "Акцизы"; 90-9 "Прибыль / убыток от продаж".

56) Счет 91 "Прочие доходы и расходы", субсчета 91-1 "Прочие доходы"; 91-2 "Прочие расходы"; 91-9 "Сальдо прочих доходов и расходов".

57) Счет 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей";

58) Счет 96 "Резервы предстоящих расходов";

59) Счет 97 "Расходы будущих периодов";

60) Счет 98 "Доходы будущих периодов", субсчета 98-1 "Доходы, полученные в счет будущих периодов", 98-2 "Безвозмездные поступления", 98-3 "Предстоящие поступления задолженности по недостачам, выявленным за прошлые годы", 98-4 "Разница между суммой, подлежащей взысканию с виновных лиц, и балансовой стоимостью по недостачам ценностей";

61) Счет 99 "Прибыли и убытки";

62) Забалансовые счета: 001 "Арендованные основные средства", 002 "Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение", Счет 003 "Материалы, принятые в переработку", Счет 004 "Товары, принятые на комиссию", Счет 005 "Оборудование, принятое для монтажа", Счет 006 "Бланки строгой отчетности", Счет 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов", Счет 008 "Обеспечения обязательств и платежей полученные", Счет 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные", Счет 010 "Износ основных средств", Счет 011 "Основные средства, сданные в аренду".

2.2. Рабочий план счетов бухгалтерского учета

2.3. Правила учетной политики, с приложением приказа об утверждении.

2.4. Сведения о лицах, на которых возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета

2.5. Сведения о дебиторах с приложением договоров, документов первичного учета, документов, подтверждающих расчеты, актов сверок, переписку с дебиторами;

2.6. Сведения о кредиторах с приложением договоров, документов первичного учета, документов, подтверждающих расчеты, актов сверок, переписку с кредиторами;

2.7. Сведения о сдаче в аренду движимого и недвижимого имущества с приложением договоров, документов первичного учета, документов, подтверждающих расчеты, актов сверок, переписку с контрагентами;

2.8. Сведения о заключённых договорах электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, об оказании охранных услуг, агентских договорах, с приложением копий договоров, документов первичного учета, документов, подтверждающих расчеты, актов сверок, переписку с контрагентами;

2.9. Все документы по выданным и полученным займам/кредитам, включая все существующие договоры, документы первичного учета, документов, подтверждающих расчеты, актов сверок, переписку с контрагентами;

2.10. Сведения об основных средствах, включая документы, подтверждающие приобретение и выбытие основных средств;

2.11. Сведения об открытых и закрытых расчетных и иных счетах в кредитных организациях

2.12. Выписки со всех счетов (в т.ч. закрытых) в кредитных организациях

2.13. Штатное расписание.

2.14. Персонифицированная отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации.

2.15. Трудовой договор с директором общества.

2.16. Все протоколы общих собраний участников общества.

2.17. Список участников Общества.

2.18. Документы, регулирующие трудовые отношения в обществе (правила трудового распорядка, положение об оплате труда и премировании).

2.19. Сведения о месте нахождения транспортных средств, принадлежащих обществу, о лицах, допущенных к их управлению, с приложением подтверждающих документов.

2.20. Письменные пояснения относительно расходования денежных средств, полученных по договорам кредита с ООО Банк Нейва.

2.21. Письменные пояснения относительно причин, по которым ООО "Азимут-Фиш" не надлежащим образом исполняло обязательства по возврату кредиторской задолженности в ООО Банк Нейва.

На случай неисполнения решения суда по данному делу с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 руб. 00 коп. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в пределах суммы 500 000 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности информации о лице, уполномоченном действовать от имени ООО "Азимут-Фиш" без доверенности (генеральном директоре), в связи с чем указывает, что Арбамова Ю.А. не осуществляет полномочия директора ООО "Азимут-Фиш" и по истечение срока своих полномочий (в 2021 г.) не считает себя генеральным директором данного общества. Отмечает, что ответчик не ведет хозяйственной деятельности, все счета общества заблокированы, работников общество не имеет. Как указывает третье лицо, Уставом общества предусмотрено, что срок полномочий директора составляет 3 года, в связи с чем срок полномочий генерального директора истек 03.07.2021. Третье лицо считает, что действия Тихонова В.В. не могут расцениваться как добросовестные, поскольку Тихонов В.В., будучи одним из участников ООО "Азимут-Фиш" не мог не обладать информацией об истечении срока полномочий генерального директора общества. Абрамова Ю.А. отмечает, что ей было инициирован общее собрание участников ООО "Азимут-Фиш", о чем уведомляла Тихонова В.В. На общем собрании участников, состоявшемся 08.12.2023 Абрамовой Ю.А. на обсуждение был поставлен вопрос об избрании нового генерального директора ООО "Азимут-Фиш". Абрамова Ю.А. предлагала кандидатуру Тихонова В.В. Тихонов В.В. проголосовал против своей кандидатуры, однако другую кандидатуру не выдвинул. При этом Тихонов В.В., начиная с 2021 г. не инициировал общего собрания участников в целях назначения нового генерального директора по истечении полномочий Абрамовой Ю.А.

Помимо этого апеллянт ссылается на то, что оспариваемое решение является неисполнимым, поскольку единоличный исполнительный орган отсутствует, счета заблокированы, денежные средства на счетах отсутствуют, хозяйственная деятельность не ведется. Третье лицо также указывает на недобросовестное поведение Тихонова В.В. Отмечает, что 30.09.2023 Абрамова Ю.А. предлагала Тихонову В.В. ознакомиться с документами и сведениями по месту жительства третьего лица (письмо от 30.09.2023); 09.01.2024 Абрамова Ю.А. повторно предложила Тихонову В.В. явиться для ознакомления с документацией по месту хранения испрашиваемых документов (письмо от 09.01.2024). Однако, истец не явился для ознакомления с документами. Кроме того, обращает внимание, что расходы на оплату услуг копирования испрашиваемой документации являются для Абрамовой Ю.А. существенными; у ответчика отсутствуют денежные средства на изготовление копий документов. Апеллянт полагает, что судебный акт об обязании ООО "Азимут-Фиш" предоставить копии истребуемой документации и сведений необходим Тихонову В.В. во избежание привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "Азимут-Фиш". Данные обстоятельства, по мнению третьего лица, являются злоупотреблением правом. Более того, третье лицо отмечает, что с 09.09.2018 по 15.07.2022 истец был трудоустроен в ООО "Азимут-Фиш" в должности исполнительного директора, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Тихонову В.В. было предоставлено право подписи финансовых документов. Данное обстоятельство подтверждается приказом директора ООО "Азимут-Фиш" N 2 от 09.09.2018. Указывает, что кредитные договоры между банком НЕЙВА" ООО и ООО "Азимут-Фиш" были заключены в 2020 г. (кредитные договоры N КЛЗ-3020-0083 от 31.08.2020 и N КЛЗ-3020-0119 от 20.11.2020), а просрочка на стороне ООО "Азимут-Фиш" по данным договорам образовалась в 2021 г., в связи с чем апеллянт считает, что необходимость со стороны ответчика предоставлять Тихонову В.В. какие-либо пояснения относительно расходования денежных средств, полученных по кредитным договорам с банком "НЕЙВА" ООО и о причинах ненадлежащего исполнения обществом кредитных обязательств отсутствует. Отмечает, что Тихонов В.В. является поручителем по обоим указанным выше кредитным договорам, заключенным между банком НЕЙВА" ООО и ООО "Азимут-Фиш", что также подтверждает осведомленность Тихонова В.В. о целях заключения договоров, расходования средств и причинах просрочки.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Третье лицо в свою очередь направило возражения на отзыв истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Азимут-Фиш" (ИНН 6678093885, ОГРН 1186658051480) зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2018.

Тихонов В.В. является участником ООО "Азимут-Фиш" с долей в уставном капитале в размере 50%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.08.2023.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец пояснил, что ранее обращался к обществу с требованием о предоставлении копий поименованных в просительной части искового заявления документов. Однако требование оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования участника о предоставлении копий запрошенных им документов общества ответчиком не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с данным иском на основании ст. 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, 12, 50 Закона об ООО и исходил из установленной законодательством обязанности хозяйственного общества предоставить его участнику информацию о деятельности общества.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд счёл разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон по делу компенсацию в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в пределах суммы 500 000 руб. 00 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закона об ООО участнику общества в ограниченной ответственностью принадлежит безусловное право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из абзаца третьего п. 1 ст. 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", далее - Информационное письмо ВАС от 18.01.2011 N 144).

Праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Обстоятельства действительного обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении документов о деятельности общества подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Информационное письмо ВАС от 18.01.2011 N 144, при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Вышеизложенное означает, что интерес истца в получении истребуемых в судебном порядке документов должен быть реальным и достаточно обоснованным, направленным на реализацию и (или) защиту конкретных корпоративных прав (интересов).

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у истца, как участника общества, обоснованного интереса в получении испрашиваемых документов, а приведенный истцом в просительной части иска перечень истребуемых документов и информации обладает достаточной степенью конкретизации.

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, неисчерпывающий перечень которых приведен в подп. 1 - 13 ч. 2 ст. 50 Закона об ООО.

Порядок предоставления документов о деятельности общества установлен ч. 3 ст. 50 Закона об ООО и предполагает, если иное не установлено уставом общества или иным внутренним документом, обязанность корпоративного лица в течение в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а также по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Исчерпывающий перечень условий, предоставляющих обществу право отказать в предоставлении документов, перечислен в ч. 4 ст. 50 Закона об ООО, к которым относятся:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи.

Свидетельств того, что в установленном ст. 50 Закона об ООО порядке общество рассмотрело и исполнило заявление истца, обеспечив ему доступ к документам и (или) направив ему надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов, ответчик арбитражному суду не представил, равно как и не представил свидетельств существования перечисленных в ч. 4 ст. 50 Закона об ООО условий, предоставляющих обществу право отказать в предоставлении документов, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов о деятельности общества, следует признать обоснованными.

Третье лицо в апелляционной жалобе указывает на то, что сведения о директоре недостоверны; Абрамова Ю.А. функции директора не исполняет (срок полномочий истек в 2021 г); счета общества заблокированы.

Отмечает, что согласно Уставу общества, срок полномочий директора составляет 3 года. Срок полномочий генерального директора истек 03.07.2021. Третье лицо считает, что действия Тихонова В.В. не могут расцениваться как добросовестные, поскольку Тихонов В.В., будучи одним из участников ООО "Азимут-Фиш" не мог не обладать информацией об истечении срока полномочий генерального директора общества. Абрамова Ю.А. отмечает, что ей было инициирован общее собрание участников ООО "Азимут-Фиш", о чем уведомляла Тихонова В.В. На общем собрании участников, состоявшемся 08.12.2023 Абрамовой Ю.А. на обсуждение был поставлен вопрос об избрании нового генерального директора ООО "Азимут-Фиш". Абрамова Ю.А. предлагала кандидатуру Тихонова В.В. Тихонов В.В. проголосовал против своей кандидатуры, однако другую кандидатуру не выдвинул.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о том, что законное требование Тихонова В.В. о предоставлении информации о деятельности общества, предусмотренное п. 3 ст. 50 Закона об ООО не следует исполнять.

При этом внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о фактическом лице как генеральном директоре общества не влечет за собой прекращение у такого лица его полномочий, поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 40 Закона об ООО прекращение полномочий генерального директора и избрание нового относится к компетенции общего собрания участников общества путем принятия соответствующего решения.

Кроме того, истечение срока, на который был избран руководитель организации, не влечет автоматического прекращения его полномочий, а генеральный директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. Если генеральный директор после истечения срока полномочий продолжает исполнять свои обязанности, а общее собрание не принимает решения о прекращении его полномочий и не избирает нового руководителя, полномочия избранного руководителя являются действительными, что обуславливается необходимостью функционирования хозяйствующего субъекта в обычном режиме.

Относительно довода третьего лица о том, что на общем собрании участников, состоявшемся 08.12.2023 Тихонов В.В. проголосовал против своей кандидатуры, суд апелляционной инстанции отмечает, что выдвигать свою кандидатуру на должность директора общества, является правом, а не обязанностью участника общества.

Апеллянт также ссылается на неисполнимость оспариваемого решения, указывая на то, что единоличный исполнительный орган отсутствует, счета заблокированы, денежные средства на счетах отсутствуют, хозяйственная деятельность обществом не ведется, расходы на оплату услуг копирования испрашиваемой документации являются для Абрамовой Ю.А. существенными.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Абрамова Ю.А. препятствий, кроме указаний на отсутствие финансирования, а также об истечение срока полномочий директора, не приводит. Доказательств отсутствия наличия в распоряжении ответчика каких-либо не переданных документов в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что по смыслу п. 10 Информационного письма ВАС от 18.01.2011 N 144 следует, что общество имеет право предъявить истцу после исполнения обязанности по предоставлению ему копий спорных документов требование о возмещении затрат по изготовлению копий спорных документов.

Третье лицо в апелляционной жалобе указывает на недобросовестное поведение Тихонова В.В. Отмечает, что письмами от 30.09.2023, 09.01.2024 Абрамова Ю.А. предлагала Тихонову В.В. ознакомиться с документами и сведениями по месту жительства третьего лица и по месту хранения испрашиваемых документов. Однако, истец не явился для ознакомления с документами.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, в связи с получением от Абрамовой Ю.А. уведомления с предложением ознакомиться с документами в помещении которое представляет собой склад, истец, в свою очередь, предложил Абрамовой Ю.А. организовать предоставление документов обществом за свой счет, в месте, где есть необходимое оборудование, направил соответствующие письма. Абрамова Ю.А. попыток предоставить заверенные копии документов общества не предпринимала. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что между Тихоновым В.В. и Абрамовой Ю.А. возникли разногласия относительно порядка предоставления документов. Указанные разногласия являются техническим вопросом и не относятся к правомерности требований истца, в связи с чем доводы в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Помимо этого третье лицо в апелляционной жалобе указывает на то, что с 09.09.2018 по 15.07.2022 истец был трудоустроен в ООО "Азимут-Фиш" в должности исполнительного директора; Тихонову В.В. было предоставлено право подписи финансовых документов, что подтверждается приказом директора ООО "Азимут-Фиш" N 2 от 09.09.2018.

Данные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку в материалы дела не представлена должностная инструкция или другой документ, описывающий круг должностных обязанностей указанного лица. Круг полномочий в приказе о назначении на должность от 09.09.2018 также не указан. Доказательств, подтверждающих, что истцу был предоставлен доступ к финансовой документации общества, не представлено. В связи с чем не представляется возможным установить, что Тихонов В.В. имел доступ к документам бухгалтерского учета и отчетности общества. Более того, указанные обстоятельства также не отменяют право истца требовать предоставления ему документов, касающихся деятельности общества. Оснований для исключения какого либо периода по требуемым документам, апелляционным судом не установлено.

Заявитель жалобы указывает, что судебный акт об обязании ООО "Азимут-Фиш" предоставить копии истребуемой документации и сведений необходим Тихонову В.В. во избежание привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "Азимут-Фиш". Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ" от 23.06.2015, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Апелляционный суд не усматривает оснований принять приведенные доводы апеллянта, поскольку они являются субъективным мнением третьего лица. Вопреки доводам апеллянта суд исходит из того, что истец имеет право требовать представление документов, которые представляют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа. Допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях истца, обратившегося к обществу с требованием о предоставлении документов согласно удовлетворенного судом перечня, злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) материалы дела не содержат. Право выбора способа защиты не свидетельствует о злоупотреблении правом.

В отсутствие оснований полагать, что участник злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом воспрепятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую участник имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.

Самостоятельных доводов относительно взыскания судебной неустойки третьим лицом в апелляционной жалобе не приведено. Мотивы определения размера неустойки судом первой инстанции приведены, оснований не согласиться с ними у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2024 года по делу N А60-44778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Н.П. Григорьева У.В. Журавлева