Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-23494/24 по делу N А40-186058/2023

город Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-186058/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-БРОКЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года

по делу N А40-186058/23, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-БРОКЕР"

(ОГРН: 1157847009044, ИНН: 7842019950)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРЛАН"

(ОГРН: 1157746275488, ИНН: 7701096293)

о взыскании 25 092,97 долларов США.

при участии в судебном заседании:

от истца: Черносусов А.В. по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: Куимов А.В. по доверенности от 10.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-БРОКЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРЛАН" о взыскании 25 092,97 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 мая 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Брокер" (далее - Истец, ООО "ТБ", Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Орлан" (далее - Ответчик, ООО "Орлан", Исполнитель) был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг (ТЭО) N ОР/ТЭО-2022/2504-129 (далее - Договор).

Истцом 31.05.2022 электронным письмом в адрес Ответчика направлено поручение N КА01088-420, датированное 10.05.2022 (далее - Поручение) (валюта Договора в соответствии с п. 4.5 Договора определена в рублях) с перечнем услуг:

1. Организация перевозки груза по маршруту FCA Henan (CN) - Alashankou (CN)/Достык (KZ). Стоимость - 318 201 рубль.

2. Организация перевозки груза по маршруту Достык (KZ) - Семиглавый Мар (KZ) / Озинки (RUS) - ст. Шушары - г. Санкт-Петербург. Стоимость - 742 468 рублей.

3. Организация уплаты локальных расходов на ст. Шушары. Стоимость - 56 000 рублей.

4. Автовывоз 2Х40 НС по маршруту ст. Шушары - г. Санкт-Петербург. Стоимость - 34 000 рублей. Итого стоимость услуг - 1 150 669 рублей. Товар - бокситы, массой 50 000,00 кг, количество мест - 40.

Общая стоимость услуг согласно поручению составила 16 400 USD. Исполнителем был выставлен счет на 100% предварительную оплату на сумму 1 060 669,00 руб. (эквивалент 16400 USD), который был оплачен Заказчиком в полном объеме 01.06.2022.

Груз был помещен в контейнеры N TKRU4035247, TKRU4016165 и 26.06.2022 принят к перевозке железнодорожным транспортом на станции Сианьгоцзиган, оформлены ж/д накладные N30718176 и N30718178. Грузоотправителем на груз были предоставлены документы, запрошенные Исполнителем, включая документ о техническом состоянии груза.

В процессе перевозки на границе Китая и Казахстана, 04.07.2022 на ж/д станции Достык (Казахстан), выяснилось, что груз показал повышенный радиационный фон.

Исполнитель известил Заказчика, сообщив, что груз подлежит возврату. Данный факт был подтвержден телеграммой ж/д станции Достык от 04.07.2022 номер 132.

Исполнитель предложил повторный въезд в Казахстан с подачей пакета документов, учитывающих превышение радиационного фона груза. В июле 2022 года Исполнителю был передан новый документ (радиационный сертификат), содержащий дополнительные параметры груза (по трем видам радиоактивных веществ), произведенные из образцов товара.

После организации повторной отправки груза с ж/д станции Алашанкоу (КНР) до ж/д станции Достык (Казахстан), Исполнитель по истечении двух месяцев ввез груз в Казахстан, что закончилось составлением Акта от 16.09.2022, подтвердившим отказ в принятии вагонов на основании Акта радиационного контроля от 16.09.2022 (уровень радиационного фона указан в размере 0,38 мк3в/ч). Указанные сведения не противоречат сведениям радиационного сертификата грузоотправителя, указанным в иных величинах (по трем видам радиоактивных веществ: торий-232/радий-226/калий40 - уровень активности указан, соответственно, 239/194/386 беккерелей/кг).

Груз был повторно возвращен на ж/д станцию Алашанкоу (КНР) и в ноябре 2022 года после длительной организации доставки доставлен грузоотправителю.

Исполнитель выставил счет на все расходы на хранение, простой вагонов, обратную доставку, включая штрафные санкции, по дату возврата вагонов грузоотправителю - всего на сумму 1 546 918,51 руб. Заказчик оплатил.

Согласно п. 1.3 Договора для выполнения своих обязательств по настоящему Договору Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии (свидетельства) и разрешения на осуществление такого рода деятельности, причем в данном случае Исполнитель будет нести ответственность за деятельность таких сторонних организаций как за свои собственные.

Во исполнение п. 1.3 Договора и Поручения в целях организации перевозки Ответчик привлек агента - компанию SINO-WORLD INTERNATIONAL CO., LTD для оказания услуг: - 20.05.2022 забронированы контейнеры N N TKRU4035247, TKRU4016165; - 23.05.2022 организована загрузка груза в указанные контейнеры; - 26.06.2022 груз сдан железнодорожному перевозчику, что подтверждается СМГС NN 30718178, 30718176.

В период с 20.05.2022 по 26.06.2022 организованы иные транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно п. 2.4 Договора Заказчик обязан указать в Поручении об особых свойствах и характеристиках грузов, которые по своей природе являются или могут стать опасными, радиоактивным, токсичными или наносящими (угрожающими нанести) ущерб окружающей среде, третьим лицам и транспортному средству, а также о скоропортящихся и хрупких (то есть требующих особых условий транспортировки, обработки и хранения) грузов. Опасные, вредные, скоропортящиеся и хрупкие грузы не принимаются Исполнителем в случае отсутствия предварительного письменного запроса, инструкций и данных по безопасности от Заказчика и в случае отсутствия подтверждения Исполнителя о согласии на прием таких грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

При следовании груза транзитом через территорию Республики Казахстан 04.07.2022 на ж/д станции Достык зафиксировано срабатывание стационарной системы радиационного контроля по причине повышенного радиационного фона, в связи с чем контейнеры с грузом возвращены на ж/д станцию Алашанкоу (Китай), о чем Заказчик уведомлен Исполнителем. При этом, в нарушение п.п. 2.1, 2.4 Договора и Поручения Истец не уведомил Ответчика об особых свойствах и характеристиках перевозимого груза (повышенный радиационный фон).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что виновным в сложившейся ситуации является истец, истец не доказал возникновения у него неосновательного обогащения в связи с виновными действиями ответчика. Поскольку в удовлетворении основного требовании отказано, то требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными, исходя из следующих оснований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка предоставления подтверждающих документов о несении расходов в рамках договора N ОР/ТЭО-2022/2504-129 оказания транспортно-экспедиционных услуг отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение определенных в п. 1.2 Договора услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1.2 Договора в период действия настоящего Договора Исполнитель от имени и по поручению Заказчика обязуется оказать следующие услуги, которые подлежат выполнению в случае их прямого указания в Поручении Заказчика, принятого Исполнителем:

п. 1.2.1 Договора - организация международных грузовых перевозок (включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные, мультимодальные (комбинированное использование нескольких видов транспорта) перевозки по маршруту и видом транспорта избранным Заказчиком, путем привлечения к перевозке третьих лиц.

В соответствии с п. 2.1 Договора Заказчик предоставляет Исполнителю Поручение, определяющее перечень и условия оказания Исполнителем Заказчику услуг в рамках настоящего Договора. Поручение должно содержать полную и точную информацию о свойствах и характере груза, упаковке, условиях перевозки, пункте назначения, получателе груза и об иных данных, необходимых Исполнителю для исполнения им своих обязанностей по настоящему Договору. Поручение предоставляется в письменной форме, согласованной сторонами и указанной в приложении N 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.5 Договора стоимость услуг (валюта обязательства) может устанавливаться в долларах США и/или Евро, и/или рублях Российской Федерации, и/или китайских юанях.

В соответствии с п. 4.6 Договора валютой платежа является валюта обязательства, если иное не указано в Поручении и/или счете Исполнителя.

Истцом 31.05.2022 электронным письмом в адрес Ответчика направлено поручение N КА01088-420, датированное 10.05.2022 (далее - Поручение) (валюта Договора в соответствии с п. 4.5 Договора определена в рублях) с перечнем услуг:

1. Организация перевозки груза по маршруту FCA Henan (CN) - Alashankou (CN)/Достык (KZ). Стоимость - 318 201 рубль.

2. Организация перевозки груза по маршруту Достык (KZ) - Семиглавый Мар (KZ) / Озинки (RUS) - ст. Шушары - г. СанктПетербург. Стоимость - 742 468 рублей.

3. Организация уплаты локальных расходов на ст. Шушары. Стоимость - 56 000 рублей.

4. Автовывоз 2Х40 НС по маршруту ст. Шушары - г. Санкт-Петербург. Стоимость - 34 000 рублей.

Итого стоимость услуг - 1 150 669 рублей.

Товар - бокситы, массой 50 000,00 кг, количество мест - 40.

Грузоотправитель - HENAN SEPPE TECHNOLOGIES CO., LTD.

Грузополучатель - ООО "ЭСАБ" по поручению ООО "Транс-Брокер".

Истец на основании выставленного Ответчиком счета N УСЛ00000420- 1135, датированное 25.05.2022, направленного по электронной почте 31.05.2022, оплатил стоимость услуг, предусмотренных п.п. 1, 2 Поручения, в размере 1 060 669 рублей (платежное поручение N 5 от 01.06.2022).

Согласно п. 1.3 Договора для выполнения своих обязательств по настоящему Договору Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии (свидетельства) и разрешения на осуществление такого рода деятельности, причем в данном случае Исполнитель будет нести ответственность за деятельность таких сторонних организаций как за свои собственные.

Во исполнение п. 1.3 Договора и Поручения в целях организации перевозки Ответчик привлек агента - компанию SINO-WORLD INTERNATIONAL CO., LTD для оказания услуг:

- 20.05.2022 забронированы контейнеры N N TKRU4035247, TKRU4016165;

- 23.05.2022 организована загрузка груза в указанные контейнеры;

- 26.06.2022 груз сдан железнодорожному перевозчику, что подтверждается СМГС N N 30718178, 30718176.

В период с 20.05.2022 по 26.06.2022 организованы иные транспортноэкспедиторские услуги, связанные с перевозкой груза.

По мнению Истца, Ответчиком необоснованно выставлен счет от 09.11.2022 на сумму 1 546 918 руб. 51 коп.

Ввиду отсутствия отказа от исполнения ранее направленного Поручения, изменения условий перевозки, несообщения Заказчиком Исполнителю об изменениях, фактах и обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение Поручения, и после подтверждения ж/д станцией нового плана организация перевозки груза продолжена, и 30.08.2022 груз в контейнерах N N TKRU4035247, TKRU4016165 принят перевозчиком к перевозке на ж/д станции Алашанкоу (Китай), что подтверждается СМГС NN 30967356, 3967767.

При прохождении контроля на ж/д станции Достык (Казахстан) 16.09.2022 в отношении груза проведен дополнительный радиационный контроль, по результатам которого выявлен повышенный радиационный фон, о чем составлены соответствующие акты общей формы N N 602607, 602608, на основании которых груз возвращен таможенным органом Республики Казахстан на ж/д станцию Алашанкоу (Китай), с последующим возвратом грузоотправителю.

После этого только 14.11.2022 на электронную почту Исполнителя от Заказчика поступило поручение о возврате груза грузоотправителю.

Истец полагает, что действия по повторному ввозу на территорию Казахстана, длительному простою вагонов на погранпереходе, дальнейшие действия Исполнителя являются неквалифицированным исполнением обязательств Исполнителем, который, обладая полной информацией о состоянии груза, действовал вопреки интересам Заказчика, поскольку таможенные и иные формальности на границе является сферой ответственности Исполнителя как часть оказываемых им транспортно-экспедиционных услуг.

Ввиду изложенного, а также вследствие ненадлежащего документального подтверждения расходов, Истец считает, что Ответчиком не обоснованно понесены расходы в размере 23 834,01 долларов США, а именно расходы на 2 попытку перевозку груза по маршруту Алашанкоу-Достык-Аланшанкоу, крановые работы, пользование площадки, подача третьего плана, перевозка Аланшанкоу-Сиань, хранение с 29.08.2022, пользование контейнерами за все время, штрафы за задержку сдачи контейнеров.

Таким образом, по мнению Истца, Ответчиком без установленных законом или сделкой оснований приобретены принадлежащие Истцу денежные средства в размере 23 834,01 долларов США.

Вместе с тем, вышеприведенные выводы Истца являются необоснованными.

Так, согласно п. 2.5 Договора в случае представления сведений или документов, содержащих неточную или недостоверную информацию, которая привела к возникновению дополнительных расходов Исполнителя, такие расходы оплачиваются Заказчиком.

В соответствии с п. 3.1.16 Договора Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя согласно установленному порядку расчетов, а также возмещать Исполнителю дополнительные фактически понесенные в интересах Заказчика и документально подтвержденные расходы, в том числе расходы Исполнителя по оплате перевозчикам дополнительных платежей, сборов, штрафов, неучтенных при согласовании стоимости услуг Исполнителя (за задержку транспортных средств на пограничных станциях, простой, в том числе по причине досмотра таможенными органами, перегруз, хранение и др.), необходимость оплаты которых возникла не по вине Исполнителя.

Согласно п. 5.2 Договора Заказчик несет имущественную ответственность перед Исполнителем по настоящему Договору в виде возмещения причиненных Заказчиком Исполнителю убытков в порядке, установленном законодательством РФ, в случае несоответствия состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилам перевозок грузов, и неприведения груза Заказчиком в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный Исполнителем), неполной информации или неточного Поручения, переданного Исполнителю, а также в случае непредставления или ненадлежащего оформления документов по настоящему Договору, отправления Заказчиком либо его иностранным контрагентом груза, запрещенного к ввозу/вывозу в/из страны отправления/назначения или транзиту.

В соответствии с п. 5.9 Договора в случае отказа от приема груза пограничными железными дорогами или морскими и речными портами по причина, зависящим от Заказчика (нарушение правил погрузки грузов, заполнения деклараций и несоблюдение других таможенных формальностей, неправильное оформление перевозочных документов, не приложение иных документов, предусмотренных правилами поставки продукции др.) или задержки по этим причинам органами таможенного, пограничного или других видов контроля груза на пограничных и припортовых станциях Исполнитель освобождается от выполнения обязательств по настоящему Договору, а Заказчик несет расходы по возврату груза на станцию отправления или доставке его в адрес другого получателя, а также ответственность перед железными дорогами за задержку и простой вагонов и хранение груза или возмещает Исполнителю эти расходы.

Согласно п. 1 ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 4 ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Пункт 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусматривает, что Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

Таким образом, поскольку истцом предоставлена недостоверная информация ответчику относительно свойств груза, которые препятствовали прохождению им таможенного контроля по обстоятельствам, независящим от ответчика, а также в силу того, что истец не отказался от Договора в установленном порядке, то истец в силу вышеприведенных положений Договора и норм права обязан возместить понесенные ответчиком дополнительные расходы за организацию перевозки груза, предусмотренную Поручением, что истец и выполнил, оплатив счет N 3060 от 09.11.2022 на общую сумму 1 546 918 руб. 51 коп., что эквивалентно 24 991 доллару США на дату оплаты.

Соответственно, выплаченная ответчику сумма понесенных расходов не является неосновательным обогащением и не может быть взыскана с ответчика.

Как полагает истец, ответчик помимо указанного счета от 09.11.2022 на возврат груза в ходе оказания услуг не представил истцу иных документах о расходах. Ответчик не согласовал с истцом новые ставки на перевозку и не представил подтверждающих документов на несение расходов, истец вынужден оплатить счет ввиду отказа ответчика передавать вагоны грузоотправителю без оплаты.

Согласно п. 1.3 Договора для выполнения своих обязательств по настоящему Договору Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии (свидетельства) и разрешения на осуществление такого рода деятельности, причем в данном случае Исполнитель будет нести ответственность за деятельность таких сторонних организаций как за свои собственные.

Во исполнение п. 1.3 Договора и Поручения в целях организации перевозки Ответчик привлек агента - компанию SINO-WORLD INTERNATIONAL CO., LTD для оказания услуг.

Привлеченным агентом линии - компанией SINO-WORLD INTERNATIONAL CO., LTD за организацию перевозки груза в контейнерах N N TKRU4035247, TKRU4016165 выставлены счета, которые оплачены Исполнителем в полном объеме:

1) Инвойс N SZX2205081227 от 29.06.2022 на сумму 15 600 долларов США (организация транспортировки груза) оплачен 11.07.2022, что подтверждается SWIFT-сообщением от 11.07.2022;

2) Инвойс N SZX2205081227А от 30.06.2022 на сумму 11 689 долларов США (расходы на станции) оплачен 19.07.2022, что подтверждается SWIFT-сообщением от 19.07.2022;

3) Инвойс N SZX2205081227В от 01.11.2022 на сумму 13 768,14 долларов США (организация транспортировки груза) оплачен 22.11.2022, что подтверждается SWIFT-сообщением от 22.11.2022.

Кроме того, подтверждением расходов, понесенных Исполнителем, является акт выполненных работ SINO-WORLD INTERNATIONAL CO., LTD от 01.12.2022, который в адрес Ответчика направлен агентом электронным письмом от 21.06.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду их не обоснованности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года по делу N А40-186058/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын