Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 14АП-2810/24 по делу N А66-516/2024

г. Вологда

30 мая 2024 г.

Дело N А66-516/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корюкаевой Т.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дикарева Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2024 года по делу N А66-516/2024, принятому в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области (далее - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дикареву Александру Сергеевичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.11.2019 N 040/8607/20199-62413 в размере 351 119 руб. 58 коп., в том числе 323 930 руб. 64 коп. просроченного основного долга, 27 188 руб. 94 коп. просроченных процентов

Решением суда от 18.03.2024 (резолютивная часть от 07.03.2024) с Предпринимателя в пользу Банка взыскано 351 119 руб. 58 коп. задолженности, а также 10 022 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда от 18.03.2024 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить. По мнению апеллянта, обстоятельства, на которые в исковом заявлении ссылается Банк, являются основанием для расторжения кредитного договора по решению суда.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и Предпринимателем (заемщик) 27.11.2019 заключен кредитный договор N 040/8607/20199-62413 (далее - договор) путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования.

В соответствии с пунктом 1 заявления сумма кредита составляет 450 000 руб.

В пункте 3 заявления указано, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 % годовых.

Пунктом 6 заявления предусмотрена дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев.

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (пункт 11 заявления).

Банк во исполнение обязательств по договору 27.11.2019 произвел выдачу кредита путем перечисления денежных средств на счет ответчика, указанный в договоре, в сумме 450 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Согласно дополнительному соглашению от 09.04.2020 N 1 к договору кредитор обязуется предоставить указанную сумму кредита на срок по 26.05.2023, погашение основного долга начинается через 6 месяцев с даты вступления в силу дополнительного соглашения (даты подписания). В указанный период заемщик ежемесячно уплачивает кредитору срочные проценты. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 06.05.2020 по 28.09.2020 (включительно).

В период с 10.04.2020 по 28.09.2020 (указывается период отсрочки по уплате процентов) заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0 % от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего дополнительного соглашения оплачиваются заемщиком в очередную Дату платежа по кредиту.

Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты (далее - Отложенные проценты) уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с 27.10.2020.

Сумма Отложенных процентов указана в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 6 месяцев с 06.05.2020 по 28.09.2020 (включительно) с долей уплаты 0 % от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Дополнительным соглашением от 14.10.2020 N 2 срок пользования кредитом изменен - по 27.09.2023. Погашение основного долга (суммы кредита) по договору начинается через 3 месяца с даты вступления в силу дополнительного соглашения (даты подписания). В указанный период заемщик выплачивает срочные проценты в соответствии с графиком платежей. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 3 месяца с 27.10.2020 по 28.12.2020 (включительно). Отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

Дополнительным соглашением от 15.06.2021 N 1 срок предоставления кредита изменен - по 27.09.2024. Погашение основного долга (суммы кредита) по договору начинается через 6 месяцев с даты вступления в силу дополнительного соглашения (даты подписания). В указанный период заемщик ежемесячно уплачивает срочные проценты в соответствии с графиком платежей. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 28.06.2021 по 29.11.2021 (включительно). Отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, Банком 06.06.2023 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Поскольку денежные средства Предпринимателем Банку в полном объеме не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт перечисления Предпринимателю денежных средств по договору подтвержден материалами дела (выпиской по операциям на счете, л.д. 26-28).

Доказательств возврата суммы предоставленных кредитных средств по договору, погашение кредита в соответствии с графиком ответчиком не представлено.

Согласно расчету Банка по состоянию на 19.12.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 323 930 руб. 64 коп. основного долга, 27 188 руб. 94 коп. просроченных процентов.

Доказательств, опровергающих требования истца, равно как и контррасчета задолженности ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки мнению апеллянта, действия Банка не свидетельствуют о его недобросовестности и факте злоупотребления правом с его стороны. Наличие просроченной задолженности на стороне заемщика не влечет для кредитора безусловной обязанности по обращению в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку в данном случае цена иска для индивидуальных предпринимателей не превышала 600 000 руб.

К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящий спор не относится.

В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, то в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить документы в обоснование своих возражений и их доказательств относительно исковых требований. Поэтому у суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2024 года по делу N А66-516/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дикарева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.Г. Корюкаева