Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 13АП-7969/24 по делу N А21-16276/2022

г. Санкт-Петербург

29 мая 2024 г.

Дело N А21-16276-2/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7969/2024) общества с ограниченной ответственностью "Бастион" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2024 по делу N А21-16276-2/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион" о включении в реестр требований кредиторов должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Видеотон",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Видеотон" кредитор ООО "Бастион" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 386 450 руб.

Определением суда от 08.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Бастион" просит отменить определение от 08.02.2024, поскольку, по его мнению, изложенные в судебном акте выводы относительно необоснованности требования не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Бастион" и конкурсный управляющий поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО "Бастион" и конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на неисполнении ООО "Видеотон" (арендатор) денежного обязательства перед ООО "Бастион", предусмотренного договором аренды нежилого здания от 12.10.2020. В подтверждение обоснованности требования представлены договор, акт приема-передачи, фотографии, претензия от 12.01.2022, гарантийное письмо от 07.02.2022, свидетельство о регистрации права собственности на здание и другие документы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции расценил договор от 12.10.2020 как мнимый, заключенный с целью образования несуществующей задолженности. Основанием для такого вывода послужило пассивное поведение арендодателя, не принимавшего мер по взысканию долга, расторжению договора. Суд также указал на то, что должник не осуществлял предпринимательскую деятельность, не нуждался в пользовании помещением.

Права и обязанности сторон договора аренды определены статьями 606-624 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерация передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Здание передано арендатору по акту от 12.10.2020, требование об уплате долга предъявлено арендодателем в претензионном письме от 12.01.2022. Непринятие мер по судебному взысканию обусловлено гарантийным письмом арендатора от 07.02.2022. В отношении сохранения договорных отношений кредитором даны объяснения о нецелесообразности расторжения договора ввиду низкого спроса на складские помещения после начала СВО. По данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО "Бастион" - аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом.

Существование спорного правоотношения, в подтверждение которого представлены исчерпывающие доказательства, не опровергнуто конкурсным управляющим, наличие имущества должника в арендуемом помещении не проверено. Решение налогового органа от 25.08.2022, на котором основан довод конкурсного управляющего об отсутствии необходимости в аренде здания, в материалах спора отсутствует. Заявленное требование следует признать обоснованным.

Требование, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2024 по делу N А21-16276-2/2022 отменить.

Признать требование ООО "Бастион" в размере 386 450 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Видеотон", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.В.Сотов