Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 09АП-20842/24 по делу N А40-9531/2024

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-9531/24

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропродукт" в лице конкурсного управляющего Люнина А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 об отказе ООО "Агропродукт" во введении в отношении АО "Московский Завод "Кристал" процедуры наблюдения и прекращении производства по делу, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Московский Завод "Кристал",

без явки лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве АО "Московский Завод "Кристалл".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 отказано ООО "Агропродукт" во введении в отношении АО "Московский Завод "Кристалл" процедуры наблюдения, производство по делу N А40-9531/24-35-26Б прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

При подаче в суд заявления о признании должника банкротом ООО "Агропродукт" указал, что размер его требований к АО "Московский Завод "Кристалл" составил 10 697 076 руб. 73 коп.

В ходе рассмотрения дела должник представил в материалы дела платежные поручения от 26.01.2024 N 99, N 100, от 09.02.2023 N 166, от 30.03.2023 N 352, от 10.08.2023 N 80361, от 11.08.2023 N 80698 на общую сумму 13 573 615 руб. 60 коп., свидетельствующие о полном погашении долга перед заявителем.

Установив, что задолженность, послужившая основанием для обращения ООО "Агропродукт" в суд с заявлением о банкротстве должника, погашена, суд пришел к выводу о наличии основания для признания заявления о банкротстве должника необоснованным и прекращения производства по делу.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции не исследовал вопрос о поступлении денежных средств на счет кредитора, учитывая что заявитель указывает, что общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Агропродукт" составляет 12 685 622,1 руб., а не 13 573 615, 6 руб., как указано в обжалуемом судебном акте, что подтверждается прилагаемыми к настоящей апелляционной жалобе платежными поручениями о поступлении денежных средств на счет ООО "Агропродукт".

Суд первой инстанции также не учел, что 25.01.2024 ведущим судебным приставом ОСП по Юго-Восточному АО Выскребенец Дмитрием Константиновичем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым взыскано с должника АО "Московский завод Кристалл" исполнительский сбор в размере 887 993 рубля 54 копейки.

Постановлением от 29.01.2024 о распределении ДС произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 550204/22/77056-ИП.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу об отсутствии задолженности у должника перед кредитором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров