Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 02АП-3089/24 по делу N А31-1969/2024

г. Киров

28 мая 2024 г.

Дело N А31-1969/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курбанова Тимура Айдыновича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2024 по делу N А31-1969/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

к арбитражному управляющему гр. Зограбян А.Г. Курбанову Тимуру Айдыновичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего гр. Зограбян А.Г. Курбанова Тимура Айдыновича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Курбанов Т.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2024 Курбанов Т.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Курбанов Т.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик указал, что вменяемые правонарушения под пунктами 3, 4, 5 протокола, которые касаются содержания отчета финансового управляющего, отчета о движении денежных средств, а также реестра требований кредиторов, не могут быть рассмотрены судом, так как о них не уведомляли арбитражного управляющего в уведомлении о составлении протокола; с содержанием отчета, реестра требований кредиторов и наличием отчета о ДДС административный орган мог ознакомиться только из материалов дела о банкротстве, что он и сделал 14.02.2024 без возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. В части нарушения ответчик указал, что в процедуре реализации имущества гражданина отсутствовали вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем отсутствовала необходимость проведения собрания; пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве устанавливает, что такой отчёт о движении денежных средств представляется исключительно по требованию суда, либо собрания кредиторов. В рассматриваемом случае от кредиторов данная инициатива не исходила, судом данные документы не истребовались.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-11666/2021 от 03.11.2021 в отношении гражданки Загробян Анаит Гамлетовны (далее - Должник) введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Курбанов Т.А.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2023 Курбанов Т.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Загробян А.Г.

Должностным лицом Управления при изучении сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), сайта Арбитражного суда Костромской области обнаружено нарушение Курбановым Т.А. обязанностей финансового управляющего должника, установленных положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном размещении в ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ" сведений о признании Должника банкротом и введении реализации имущества, об утверждении финансового управляющего;

- пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по созыву собрания кредиторов Должника для отчета о проведении описи, оценки и реализации имущества Должника;

- абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195), выразившееся в отсутствии в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 24.01.2022, 21.04.2022, 18.05.2022, 18.07.2022, 18.08.2022, 15.11.2022, 06.02.2023, 11.05.2023, 01.08.2023, 14.09.2023 раздела "Приложение", соответственно, отсутствии перечня документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившееся в ненаправлении Курбановым Т.А. за весь период исполнения обязанностей финансового управляющего в материалы дела о банкротстве отчета финансового управляющего о движении денежных средств Должника;

- пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 1.7, 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации), приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов", выразившееся в неуказании в реестре требовании кредиторов, направленном в арбитражный суд 07.08.2023, в таблице N 11 контактных телефонов, банковских реквизитов кредиторов, в отсутствии в конце каждой страницы даты и подписи арбитражного управляющего.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Управления установило, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2023 по делу N А78-14613/2022 Курбанов Т.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2023 по делу N А50-22301/23 Курбанов Т.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

14.02.2024 должностное лицо Управления составило в отношении Курбанова Т.А. протокол N 00114424 об административном правонарушении, в котором допущенные конкурсным управляющим нарушения квалифицировало по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Костромской области заявление о привлечении Курбанова Т.А. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, привлек ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено несвоевременное размещение в ЕФРСБ (30.11.2021), в газете "Коммерсантъ" (04.12.2021) сведений о признании Должника банкротом и введении реализации имущества, об утверждении финансового управляющего (решение суда от 03.11.2021), предусмотренных пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом.

На основании пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае в рамках дела о банкротстве Должника проведена опись имущества должника (01.12.2021), финансовым управляющим проведена оценка имущества (решение от 07.12.2022), определением суда от 15.03.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Однако с даты проведения описи имущества, принятия решения об оценке и до освобождения от обязанностей финансового управляющего Должника Курбанов Т.А. не принял меры для отчета о проведении описи, оценки имущества Должника перед собранием кредиторов.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что проведение собрания кредиторов после описи и оценки имущества должника до его реализации не является обязательным, подлежит отклонению, как несоответствующий буквальному содержанию нормы пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Поскольку процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, не урегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII указанного закона, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 10 Общих правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В пункте 11 Общих правил N 299 предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета арбитражного управляющего содержит обязательный раздел "Приложение", согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах арбитражного управляющего.

Однако, в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 24.01.2022, 21.04.2022, 18.05.2022, 18.07.2022, 18.08.2022, 15.11.2022, 06.02.2023, 11.05.2023, 01.08.2023, 14.09.2023 отсутствует обязательный раздел "Приложение", также к отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Общих правил N 299, Приказа N 195.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Общими правилами N 299 и Приказом N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

Таким образом, конкурсный (финансовый) управляющий должен готовить два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Материалами дела подтверждено, что за весь период исполнения обязанностей финансового управляющего Курбанов Т.А. не направлял в материалы дела о банкротстве отчеты финансового управляющего о движении денежных средств Должника.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве.

Довод ответчика об отсутствии у него соответствующей обязанности подлежит отклонению ввиду того, что действующее законодательство о банкротстве не содержит каких-либо исключений из общих правил о необходимости представления отчетов.

Указание Курбанова Т.А. на применение статьи 133 Закона о банкротстве только при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 19.04.2023, не принимается апелляционным судом, так как пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве действует с 02.12.2002, следовательно, его норма распространяется рассматриваемый случай.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Пунктами 1.7, 1.15 Методические рекомендации предусмотрено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором; в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в реестре требовании кредиторов, направленном в арбитражный суд 07.08.2023, в таблице N 11 не указаны контактные телефоны, банковские реквизиты кредиторов, в конце каждой страницы реестра отсутствуют даты и подписи арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2023 по делу N А78-14613/2022 Курбанов Т.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (вступило в законную силу 13.03.2023).

Таким образом, Курбанов Т.А. считается подвергнутым наказанию с 13.03.2023 по 12.03.2024.

Нарушение срока включения в ЕФРСБ и в газету "Коммерсантъ" сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего (30.11.2021, 04.12.2021), отсутствие в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 24.01.2022, 21.04.2022, 18.05.2022, 18.07.2022, 18.08.2022, 15.11.2022, 06.02.2023 раздела "Приложение" допущены ответчиком ранее периода, в который Курбанов Т.А. считается подвергнутым административному наказанию.

Нарушения, выразившиеся в непринятии мер по созыву собрания кредиторов Должника для отчета о проведении описи и оценки имущества Должника, в отсутствии в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 11.05.2023, 01.08.2023, 14.09.2023 раздела "Приложение", в ненаправлении Курбановым Т.А. за весь период исполнения обязанностей финансового управляющего в материалы дела о банкротстве отчета финансового управляющего о движении денежных средств Должника, в неуказании в реестре требовании кредиторов, направленном в арбитражный суд 07.08.2023, в таблице N 11 контактных телефонов, банковских реквизитов кредиторов, в отсутствии в конце каждой страницы даты и подписи арбитражного управляющего, допущены ответчиком в период, в который он считается подвергнутым административному наказанию.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Курбанова Т.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому финансовый управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Управления при составлении протокола об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Источником информации явились данные ЕФРСБ, газеты "Коммерсантъ" и материалы дела о банкротстве Должника, с которыми заявитель ознакомился до составления протокола об административном правонарушении.

Неуказание в уведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении нарушений, зафиксированных в пунктах 3, 4, 5 протокола, не свидетельствует о существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (т. 1, л. д. 19-20), имел возможность присутствовать при составлении протокола, представить пояснения и доказательства, чего не сделал.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции решения не истек.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допущенные ответчиком нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер по созыву собрания кредиторов Должника для отчета о проведении описи и оценки имущества Должника, в отсутствии в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 11.05.2023, 01.08.2023, 14.09.2023 раздела "Приложение", в ненаправлении Курбановым Т.А. за весь период исполнения обязанностей финансового управляющего в материалы дела о банкротстве отчета финансового управляющего о движении денежных средств Должника, в неуказании в реестре требовании кредиторов, направленном в арбитражный суд 07.08.2023, в таблице N 11 контактных телефонов, банковских реквизитов кредиторов, в отсутствии в конце каждой страницы даты и подписи арбитражного управляющего, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось выше, решениями арбитражных судов Курбанов Т.А. привлекался к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде предупреждения и дисквалификации.

Следовательно, допущенные арбитражным управляющим нарушения имеют систематический характер, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии правовых и фактических оснований для применения положений о малозначительности к конкретному административному правонарушению.

Назначенное ответчику административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, то есть назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2024 по делу N А31-1969/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2024 по делу N А31-1969/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курбанова Тимура Айдыновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева М.В. Немчанинова