Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 15АП-6585/24 по делу N А53-35902/2023

город Ростов-на-Дону

30 мая 2024 г.

дело N А53-35902/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Азовского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.03.2024 по делу N А53-35902/2023

по иску комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области

к администрации Азовского района

при участии третьих лиц: Кутира Петра Андреевича, Зорина Сергея Викторовича

о взыскании задолженности,

при участии:

от Кутира Петра Андреевича:

представитель (адвокат) Куц О.А. по доверенности от 05.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Азовского городского суда Ростовской области от 30.08.2023 дело N 2-3005/2023 по иску комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к администрации Азовского района о взыскании задолженности в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в размере 585 446,87 руб. передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023, от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кутир Петр Андреевич, Зорин Сергей Викторович.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены уточнения, в соответствии с которыми комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области просил взыскать с администрации Азовского района задолженности в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в размере 562 824, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2024 взыскана с администрации Азовского района в пользу бюджета Ростовской области - комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области компенсация вреда, причиненного объекту культурного (археологического) наследия федерального значения в сумме 562 824, 16 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Азовского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не исследованы обстоятельства купли-продажи земельного участка и наличие на нем строений на момент заключения договора. По мнению апеллянта, юридически значимым обстоятельством является дата начала строительства объекта. Собственник имел возможность установить фактическое местоположение спорного земельного участка на общедоступном информационном ресурсе публичной кадастровой карте. Судом не дана оценка доводам о том, что наличие или отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о нахождении спорного земельного участка в границах объекта археологического наследия не влияют на объективный факт существования объекта археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1". В соответствии с письмом от 02.06.2022 N 62/5860 при выдаче уведомлений о планируемом строительстве отделом архитектуры застройщикам разъяснено, что земельные участки, на которых планируется строительство, расположены в границах территории объекта археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1". Следовательно, Кутир П.А. был осведомлен отделом архитектуры и градостроительства администрации Азовского района, при этом, допустил нарушение действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия в границах спорного земельного участка, не предпринял мер по сохранению объекта культурного наследия в границах объекта археологического наследия.

В отзыве на апелляционную жалобу Кутир П.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кутира П.А. поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения обращения Управления Росреестра по Ростовской области от 16.05.2022 N 18.19-0947/22 по вопросу предоставления информации о земельном участке, расположенном в границах территории объекта археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1", по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Пешково, ул. Энгельса, 80 "г" (кадастровый номер 61:01:0140101:8420) установлено, что проведенное строительство дома выполнено в нарушение пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

План проведения спасательных археологических полевых работ по проекту строительства дома по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Пешково, ул. Энгельса, 80 "г" в комитете отсутствует.

Комитетом проведено выездное обследование объекта археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-I" 30.05.2022, в ходе осмотра объекта культурного наследия должностными лицами комитета установлено, что на земельном участке, расположенном в границах территории объекта археологического наследия, зафиксирован возведенный одноэтажный дом на ориентировочной площади 120 кв. м, а также бетонные плиты с встроенными люками на общей площади 8 кв. м. Проведенные работы по строительству противоречат требованиям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и привели к повреждению культурного слоя на ориентировочной площади 128 кв. м.

По мнению комитета, из-за действий администрации Азовского района, которая знала об имеющихся границах территории объекта археологического наследия, выразившихся в выдаче Кутиру П.А. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 01.04.2021 N 61-501-114/2021, с нарушением действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, поврежден культурный слой объекта археологического наследия на ориентировочной площади 104,6 кв. м, в результате чего объекту археологического наследия был причинен ущерб в размере 562 824,16 руб. (уточненные требования).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к деликтной ответственности применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив совокупность таких условий, как противоправность действий ответчика, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца убытками.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 названной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области согласно постановлению правительства Ростовской области от 29.12.2017 N 928 "Об образовании комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области" является уполномоченным исполнительным органом Ростовской области (органом исполнительной власти Ростовской области): в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности Ростовской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, а также в части переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) должностные лица органов охраны объектов культурного наследия имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заместителем начальника отдела по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов археологического наследия представлена служебная записка о том, что в ходе рассмотрения обращения Управления Росреестра по Ростовской области от 16.05.2022 N 18.19-0947/22 по вопросу предоставления информации о земельном участке, расположенном в границах территории объекта археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1", состоящего на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 N 301 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области", по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Пешково, ул. Энгельса, 80 "г" (кадастровый номер 61:01:0140101:8420) установлено, что проведенное строительство дома выполнено в нарушение пункта 2 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ (т. 1, л.д. 47).

Комитетом проведено выездное обследование объекта археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1", 30.05.2022 (протокол N 49-22 от 30.05.2023, т. 1, л.д. 49), в ходе которого должностными лицами комитета установлено, что на земельном участке, расположенном в границах территории объекта археологического наследия, зафиксирован возведенный одноэтажный дом на ориентировочной площади 120 кв. м, а также бетонные плиты с встроенными люками на общей площади 8 кв. м.

На основании указанного комитет пришел к выводу о том, что проведенные работы по строительству противоречат требованиям пункта 1 статьи 5.1 и статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ и привели к повреждению культурного слоя на ориентировочной площади 128 кв. м.

Постановлением комитета от 17.04.2020 N 20/01-01/2003 "Об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1" утверждены границы территории объекта археологического наследия. Постановлением комитета от 26.11.2021 N 20/01-01/2012 "О внесении изменения в постановление комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 17.04.2020 N 20/01-01/2003" внесены изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.05.2022 N КУВИ-001/2022-78551306 собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:0140101:8420 является Кутир П.А., также указано, что земельный участок полностью расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1", а также в границах зоны с реестровым номером 61:01-8.55 от 29.05.2020 ограничение использования земельного участка в пределах зоны: деятельность в границах территории объекта культурного наследия осуществляется с требованиями, предусмотренными статьями 5.1, 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ.

Комитетом в адрес администрации Азовского района Ростовской области направлен запрос от 25.05.2022 N 20/1991, о предоставлении информации о выданных разрешениях и уведомлениях на строительство объектов капитального строительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации по вышеуказанному адресу.

В ответ на запрос комитета администрацией Азовского района Ростовской области направлено письмо от 02.06.2022 N 62/5860 с информацией о том, что отделом архитектуры и градостроительства администрации Азовского района выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 01.04.2021 N 61-501-114/2021 на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0140101:8420.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 51.1 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.

Согласно части 15 статьи 51 ГрК РФ в случае получения застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправления указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке убытки, причиненные застройщику сносом или приведением в соответствие с установленными требованиями объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, построенных или реконструированных в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в связи с признанием таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома самовольной постройкой вследствие несоответствия их параметров предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо вследствие недопустимости размещения таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, в полном объеме подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования при условии, что судом будет установлена вина должностного лица органа государственной власти или органа местного самоуправления, направившего застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо не исполнившего обязанности по направлению в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится согласование проектов схем территориального планирования муниципальных районов, проектов генеральных планов поселений, муниципальных округов, городских округов, проектов правил землепользования и застройки в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы поселений.

В силу пункта 6 части 8 статьи 23 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают территории объектов культурного наследия.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены копии писем министерства культуры Ростовской области от 13.04.2012 N 01-16а/949-н, которыми согласовывается проект генерального плана Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области в части вопросов, относящихся к компетенции министерства культуры Ростовской области (органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Ростовской области) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (на момент согласования проекта генерального плана Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области), а также письма министерства строительства Архитектуры и территориального развития ростовской области от 04.04.2012 N 9.3-1/451 с приложенным генеральным планом Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области, в котором содержится перечень объектов археологического наследия, в том числе объект археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1".

Таким образом, у администрации Азовского района при выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 01.04.2021 N 61-501-114/2021 имелись сведения о нахождении объекта археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1" на земельном участке по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Пешково, ул. Энгельса, 80.

Учитывая изложенное, у администрации Азовского района не имелось правовых оснований для выдачи вышеуказанного уведомления, поскольку строительство объекта индивидуального жилищного строительства предполагалось в границах территории объекта археологического наследия, в этой связи администрация Азовского района должна была в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ надлежащим образом провести проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным правилами землепользования, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на письмо от 02.06.2022 N 62/5860, согласно которому при выдаче уведомлений о планируемом строительстве отделом архитектуры застройщикам разъяснено, что земельные участки, на которых планируется строительство, расположены в границах территории объекта археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1".

Между тем, указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что комитетом в адрес администрации Азовского района Ростовской области направлен запрос от 25.05.2022 N 20/1991 о предоставлении информации о выданных разрешениях и уведомлениях на строительство объектов капитального строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации по адресу: Ростовская область. Азовский район, с. Пешково, ул. Энгельса, 80 г (т. 1, л.д. 95).

В ответ на запрос комитета администрацией Азовского района Ростовской области направлено письмо от 02.06.2022 N 62/5860 с информацией о том, что отделом архитектуры и градостроительства администрации Азовского района выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 01.04.2021 N 61-501-114/2021 на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0140101:8420 (т. 1, л.д. 96-97).

В указанном письме администрация Азовского района Ростовской области указала, что при выдаче вышеуказанного уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, застройщику разъяснено, что земельный участок, на котором планируется строительство расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1", для обеспечения сохранности объекта культурного наследия застройщику рекомендовано в обязательном порядке обратиться в комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

Между тем, из представленного в материалы дела уведомления от 01.04.2021 N 61-501-114/2021 не следует, что застройщику разъяснены указанные выше обстоятельства.

Комитетом направлен запрос в администрацию Азовского района от 29.05.2023 N 20/2094 о предоставлении доказательств того, что Кутиру П.А. при выдаче уведомления разъяснялось, что для обеспечения сохранности объекта археологического наследия застройщику рекомендовано в обязательном порядке обратиться в комитет, указав способ отправки и получения вышеуказанных разъяснений (т. 1, л.д. 103, 104).

Администрация Азовского района письмом от 07.06.2023 N 62/5539 направила копию письма на имя Кутира П.А. от 26.10.2022 N 62.04.01/1847, копию заключения о результатах заседания комиссии по вопросам градостроительной деятельности от 03.08.2022, копию протокола заседания комиссии по вопросам градостроительной деятельности от 03.08.2022, а также копию чека (т. 1, л.д. 105).

Судом первой инстанции принято во внимание, что указанные документы составлены в октябре и августе 2022 г., то есть значительно позже выдачи уведомления от 01.04.2021.

Указанные обстоятельства не подтверждают доводы администрации о том, что Кутир П.А. до начала строительства жилого дома предупрежден администрацией Азовского района о том, что для обеспечения сохранности объекта археологического наследия Кутиру П.А. рекомендовано в обязательном порядке обратиться в комитет.

Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N 61-501-131/2021 выдано Кутиру П.А. - 01.04.2021, а письмо N 62.04.01/1847 администрацией Азовского района направлено Кутиру П.А. - 26.10.2022, то есть через полтора года после выдачи разрешительной документации для возведения жилого дома.

Иных доказательств того, что ответчик уведомил Кутира П.А. перед началом строительства жилого дома о том, что земельный участок по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Пешково, ул. Энгельса, 80 г, администрацией Азовского района не представлено.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что согласно обстоятельствам, установленным в решении Азовского городского суда от 03.11.2022 по делу N 2-2958/2022 по иску Кутира П.А. о признании права собственности на жилой дом, строительство данного дома окончено до мая 2022 г., в то время как заседание комиссии, на котором отозвано уведомление от 01.04.2021 состоялось 03.08.2022, то есть после завершения строительства.

В соответствии с положениями статьи 51.1 ГрК РФ администрация Азовского района должна была отказать в выдаче уведомления от 01.04.2021 N 61-501-114/2021, независимо от извещения застройщика о том, что земельный участок расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения.

При указанных обстоятельствах доводы апеллянта о том, что наличие или отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о нахождении спорного земельного участка в границах объекта археологического наследия не влияют на объективный факт существования объекта археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1", - подлежат отклонению как несостоятельные.

В целях определения стоимости проведения охранно-спасательных археологических раскопок объекта археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-I" в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0140101:8420 по адресу: Ростовская область. Азовский район, с. Пешково, ул. Энгельса, 80 г, для разрешения которого требуются специальные знания в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, по ходатайству ответчика определением от 06.02.2024 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы суд поручил экспертам НЭО "Центр независимых экспертиз" (ИП Грачев М.Г.) Чьеу Дмитрию Тху и Печенюку Сергею Николаевичу, поставил перед экспертами следующие вопросы:

1. Определить площадь проведения земляных работ при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Пешково, ул. Энгельса, 80-г в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0140101:8420 с учетом возможности доступа к объекту археологического наследия "золотоордынское поселение Пешково-I" в местах возведения жилого дома, а также бетонных плит с встроенными люками и возможности проведения археологических полевых работ в настоящее время в местах возведенного жилого дома, бетонных плит со встроенными люками в границах земельного участка вышеуказанного земельного участка.

2. Определить стоимость причиненного ущерба объекту археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-I" в границах земельного участка, по адресу: Ростовская область. Азовский район, с. Пешково, ул. Энгельса, 80-г (кадастровый номер 61:01:0140101:8420) при производстве земляных работ в связи с возведением объекта капитального строительства, а также бетонных плит со встроенными люками).

Согласно заключению от 26.02.2024 N 1997, эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: "Суммарная площадь земляных работ при строительстве объекта капитального строительства (жилой дом) и сооружения (бетонной плиты с люком (выгребная яма), при которых нарушен (поврежден) культурный (верхний) слой объекта археологического наследия и произведены работы по выемке грунта, на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0140101:8420 (Ростовская область, Азовский район, с. Пешково, ул. Энгельса, 80-г), составляет 122 кв. м".

По второму вопросу: "Стоимость причиненного ущерба объекту археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1" в границах земельного участка, по адресу: Ростовская область. Азовский район, с. Пешково, ул. Энгельса, 80-г (кадастровый номер: 61:01:0140101:8420) при производстве земляных работ в связи с возведением объекта капитального строительства, а также бетонных плит со встроенными люками составляет: 562 824, 16 руб.".

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, проведено последовательно и полно, на все поставленные судом вопросы экспертом даны аргументированные ответы с изложением методики проведения исследовательской части экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что из-за действий администрации Азовского района, выразившихся в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 01.04.2021 N 61-501-114/2021 (т. 1, л.д. 98) с нарушением действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия (Федерального закона N 73-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поврежден культурный слой объекта археологического наследия на площади 122 кв. м, в результате чего объекту археологического наследия был причинен вред (ущерб).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1" в сумме 585 446,87 руб.

Аналогичные правовые позиции изложены в определениях Верховного Суда РФ от 25.10.2022 по делу N А32-26347/2021, от 13.01.2022 по делу N А32-41364/2020, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 по делу N А32-48738/2021.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, ввиду отсутствия доказательств невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу апелляционного определения по делу N 3а-134/2024. Суд первой инстанции указал, что в случае признания недействующим постановления об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения "золотоордынское поселение Пешково-1" ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба в указанной части доводов не содержит.

Основания для отмены решения суда от 22.03.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2024 по делу N А53-35902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов