Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-20365/24 по делу N А40-251824/2022

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-251824/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.Г. Ахмедова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аква+" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-251824/22, вынесенное судьей Истоминым С.С., о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Аква+" в размере 849 435,80 руб. основного долга в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ООО "Дизайн Групп"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.23 в отношении ООО "Дизайн Групп" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Емельянова М.А.

В Арбитражный суд г. Москвы 23.11.2023 поступило заявление ООО "Аква+" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 849 435,80 руб.

Определением от 01.03.2024 суд включил в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Аква+" в размере 849 435,80 руб. основного долга в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Конкурсный управляющий "Аква+" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 849 435,80 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 признан недействительной сделкой платеж ООО "Аква +" по п/п N 18 от 26.01.2021 на сумму 634 380 руб. в адрес ООО "Термо вуд" за ООО "Дизайн Групп", применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО "Дизайн Групп" в пользу ООО "Аква +" денежные средства в размере 634 380 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 признан платеж ООО "Аква +" по п/п N 40 14.05.2021 на сумму 215 055,80 руб. в адрес ООО "21 Век юг" за ООО "Дизайн Групп" недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО "Дизайн Групп" в пользу ООО "Аква +" денежные средства в размере 215 055,80 руб.

Указанные сделки признаны недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

В рамках настоящего обособленного спора суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу, что наиболее вероятной причиной перечисления денежных средств по обязательствам ООО "Дизайн групп" в отсутствие надлежащего встречного исполнения, обосновывающих это перечисление с точки зрения обычных обязательственных отношений двух коммерческих организаций, являлось использование лицом, контролирующим группу компаний, в том числе плательщика и получателя, преимуществ своего положения для выведения одного члена группы - ООО "Дизайн групп" - из состояния имущественного кризиса, выразившегося в недостаточности денежных средств.

По общему правилу, основания для субординации устанавливаются на момент возникновения обязательства по возврату компенсационного финансирования. Так, в пункте 7 Обзора по субординации разъяснено, что если компенсационное финансирование было предоставлено в условиях имущественного кризиса должника и на момент его предоставления кредитор являлся мажоритарным акционером, последующая продажа этим кредитором пакета акций, прекратившая возможность осуществления им контроля над должником, не изменяет очередность удовлетворения требования бывшего мажоритарного акционера.

Приведенный подход применим и тогда, когда последующая утрата контроля произошла по иным причинам - в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) контролирующего должника (аффилированного с ним) лица и передачей управления над имущественной массой последнего независимому конкурсному управляющему. Сам по себе тот факт, что контролирующее (аффилированное) лицо, предоставившее компенсационное финансирование, находится в процедуре конкурсного производства и операции по выдаче такого финансирования оспорены в деле о несостоятельности плательщика, не является основанием для отказа в субординации реституционного требования о возврате компенсационного финансирования.

Суд обоснованно субординировал требования ООО "Аква+".

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в определении ВС РФ N 308-ЭС18-3917 (3, 4) от 27.01.2022 по делу N А20-3223/2017.

При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям других кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Таким образом, суд обоснованно признал требования в размере 849 435,80 руб., так как наличие задолженности в указанном размере подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, однако, учитывая, что правоотношения носили характер компенсационного финансирования, в соответствии с разъяснениями п. 3.1, 7 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" требования ООО "Аква+" в заявленном размере не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника, а подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на правильном применении норм материального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-251824/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.Г. Ахмедов Н.В. Юркова