Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-5968/24 по делу N А40-172815/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-172815/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Алексинской Виктории Петровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-172815/23, поисковому заявлению АО "ВБД Груп" (ОГРН 1107746636656) к Индивидуальному предпринимателю Алексинской Виктории Петровне (ОГРНИП 323774600125569) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 166 666 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВБД Груп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Алексинской Виктории Петровне о взыскании компенсации в размере 166 666 руб. за нарушение графики - 3D модель "Чебурашка" из художественного фильма "Чебурашка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от20 декабря 2023 года по делу N А40-172815/23исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "ВБД Груп" (далее - Правообладатель, Истец) является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель "Чебурашка" по Договору N ЧЕБ/ГР от 12 марта 2021 г., заключенного между АО "ВБД Груп" и ООО "Онлайн студия визуальных эффектов" и дополнительному соглашению N 1 от 12 марта 2021 г. к нему

Согласно п. 2.6 Договора N ЧЕБ/ГР от 12 марта 2021 г., акту N1 сдачи-приемки работ от 01 апреля 2021 г. по Дополнительному соглашению N1 от 12 марта 2021 г. к Договору N ЧЕБ/ГР от 12 марта 2021 г. автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики Заказчику - АО "ВБД Груп".

В приложении к Акту N 1 сдачи-приемки работ от 01 апреля 2021 г. по Дополнительному соглашению N 1 от 12 марта 2021 г. к Договору N ЧЕБ/ГР от 12 марта 2021 г. содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель "Чебурашка".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07 апреля 2023 г. на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики - 3D модели "Чебурашка".

Факт использования объекта исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной- телекоммуникационной сети Интернет от 07 апреля 2023 г.

Данные скриншоты не требуют нотариального заверения, предоставленные в материалы дела скриншоты заверены в соответствии с требованиями законодательства.

Истец указал, что путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет сайте в целях предложения к продаже товара, являются результатом переработки 3D модели "Чебурашка".

В обоснование расчета компенсации истцом представлен лицензионный договор N АМВБД-11/22-7 от 22 ноября 2022 г., заключенный между Истцом АО "ВБД Груп" и ООО "С-МАРКЕТИНГ".

В соответствии с условиями указанного договора "Лицензиар представляет Лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать Произведение на Лицензионной продукции/Материалах в течение срока и в пределах Территории следующими способами: воспроизведение Произведений и распространение разрешенной Лицензионной продукции".

Стоимость права использования произведения Правообладателя составляет 500 000 рублей.

Невозвращаемый фиксированный платеж за право использования произведения не обладает динамическим характером ценообразования. Основным критерием для определения размера фиксированного платежа служат предусмотренные договором виды использования объекта интеллектуальной собственности и категории лицензионной продукции. В каком объеме и в течение какого периода в рамках срока действия лицензионного договора использовать представленное право остается на усмотрение лица, которому предоставляется указанное право, и не влияет на минимальный размер вознаграждения.

Исходя из стоимости права использования произведения по лицензионному договору N АМ-ВБД-11/22-7 от 22 ноября 2022 г., размер компенсации за нарушение исключительного права на 3D модель "Чебурашка" составляет: 500 000 руб. : 3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) = 83 333 руб.

В связи с чем, Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения графики в общей сумме 166 666 руб. - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконное использование права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - 3D модель "Чебурашка" в размере 166 666 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости права использования произведения по лицензионному договору N АМ-ВБД-11/22-7 от 22 ноября 2022 г.

В обоснование расчета истец представил письменные доказательства, подтверждающие, размер лицензионного вознаграждения, обычно взимаемого истцом за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал ответчик.

При этом размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора от 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, изложено в пункте 59 Постановления N 10.

Документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение исключительного права истца на товарные знаки в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права истца, суд первой инстанции обоснованно счел требование истца о взыскании компенсации в размере 166 666 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции является необоснованным и нарушающим нормы материального права отклоняются как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства в связи со следующим.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года по делу N А40-172815/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков