город Москва |
|
29 мая 2024 г. |
Дело N А40-302798/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гузеева О.С. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-302798/23 по иску ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН: 7706092528 ОГРН: 1027739019208)
к ответчику N 1 Goldman Sachs International
ответчику N 2 Goldman Sachs Group, Inc.,
ответчику N 3 Goldman, Sachs & Co LLC,
о взыскании процентов в размере 124 462 790 руб. 12 коп., проценты по дату фактического исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бурмистрова М.О. по доверенности от 06.09.2023, Малышев В.А. по доверенности от 24.01.2023
от ответчиков: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Goldman, Sachs & Co LLC, Goldman Sachs Group, Inc., Goldman Sachs International о взыскании процентов в размере 124 462 790 руб. 12 коп., процентов по дату фактического исполнения обязательства.
Совместно с исковым заявлением ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" заявлено ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:
1) Наложить арест на денежные средства и иное имущество, находящиеся на банковских счетах, счетах депо и иных счетах Goldman Sachs International (Голдман Сакс Интернешнл, per. номер: 02263951) в любой валюте в кредитных организациях на территории РФ и в АО НКО "Национальный расчетный Центр" в пределах суммы 124 462 790,12 рублей или эквивалентной суммы в иностранной валюте по официальному курсу ЦБ РФ на дату наложения ареста.
2) Наложить арест на денежные средства и иное имущество, находящиеся на банковских счетах, счетах депо и иных счетах Goldman Sachs Group Inc. (Голдман Сакс Груп, Инк. Per. номер: 2923466) в любой валюте в кредитных организациях на территории РФ и в АО НКО "Национальный расчетный Центр" в пределах суммы 124 462 790,12 рублей или эквивалентной суммы в иностранной валюте по официальному курсу ЦБ РФ на дату наложения ареста.
3) Наложить арест на денежные средства и иное имущество, находящиеся на банковских счетах, счетах депо и иных счетах Goldman, Sachs & Со LLC (Голдман, Сакс Энд Ко. Л.Л.Си Per. номер: 1560743) в любой валюте в кредитных организациях на территории РФ и в АО НКО "Национальный расчетный Центр" в пределах суммы 124 462 790,12 рублей или эквивалентной суммы в иностранной валюте по официальному курсу ЦБ РФ на дату наложения ареста.
4) Наложить арест на 1 262 600 обыкновенных акций ПАО Сбербанк, находящиеся на счетах депо Goldman Sachs International (Голдман Сакс Интернешнл, per. номер: 02263951) и Goldman, Sachs & Со LLC (Голдман, Сакс Энд Ко. Л.Л.Си Per. номер: 1560743), открытых в АО КБ "Ситибанк".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-302798/23 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика Goldman Sachs International в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
К обеспечительным мерам в силу части 1 статьи 91 АПК РФ относятся, наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").
Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В силу п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 в заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 5 части 2 статьи 86 КАС РФ).
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как следует из материалов дела, истец, заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, указывал на то обстоятельство, что непринятие данных предварительных мер может существенным образом затруднить исполнение итогового судебного акта по данному делу, поскольку в связи с отчуждением своего имущества у ответчика не останется имущества, на которое истец сможет обратить взыскание.
Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления, а также не представлено доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю жалобы ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятие именно заявленных обеспечительных мер позволит предотвратить невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.
В данном случае предмет иска никаким образом не связан с возможными действиями ответчика по отчуждению имущества в виде возможной продажи акций и долей в российских компаниях, в которых он является акционером и участником.
Истец не представил доказательств совершения ответчиком указанных выше действий.
Ссылка на информацию об изменении в составе российских активов группы Goldman Sachs, размещенную в сети "Интернет", не может являться подтверждением совершения действий по отчуждению имущества, поскольку достоверность информационного ресурса не зафиксирована надлежащим образом, доказательств размещения данных объявлений именно ответчиком также не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь блокирование деятельности заинтересованных сторон и нарушать баланс интересов, интересов третьих лиц.
Поскольку достоверные или достаточные доказательства наличия указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований для применения обеспечительных мер истцом суду первой инстанции представлены не были, апелляционный суд также не может признать доказанным обстоятельство затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.
Приведенные в жалобе доводы истца не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-302798/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
О.С. Гузеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-302798/2023
Истец: ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"
Ответчик: Goldman Sachs Group, Inc., Goldman Sachs International, Goldman Sachs International (Голдман Сакс Интернейшнл), Goldman, Sachs & Co LLC
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63765/2024
14.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18588/2024
08.08.2024 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-302798/2023
29.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20905/2024