Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-19463/24 по делу N А40-174956/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-174956/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройплюс" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-174956/23,

по иску ООО "МАХТ" к ООО "Стройплюс" о взыскании задолженности в размере 312 390 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самохин Е.Г. по доверенности от 09.08.2023;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАХТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 312 390 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛЮС" (далее - ответчик).

Дело было принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства извещения сторон, суд определением от 17.11.2023 перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, озвучил свою позицию.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыв, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 15.05.2023 между ООО "МАХТ" (истец) и ООО "СТРОЙПЛЮС" (ответчик) заключен договор поставки N МХ/АИБ-П046 от 15.05.2023, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика металлопродукцию, а последний обязался принять данный товар и оплатить его.

Выполняя условия указанного договора на поставку металлопродукции ( N МХ/АИБ-П046 от 15.05.2023), истец в согласованные сторонами сроки осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 312 390 (триста двенадцать тысяч триста девяносто) руб.

Данные строительные материалы приняты ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается следующими УПД: N 1548 от 26.05.2023 г., N 1655 от 30.05.2023 г., N 1656 от 31.05.2023 г.

Товар поставлялся, в адрес ответчика, на условиях отсрочки платежа, в количестве 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара (пункт 1 к договору поставки N МХ/АИБ-П046 от 15.05.2023). Срок по оплате последней, поставленной в адрес ответчика, партии товара истек 14.05.2023 и до настоящего времени долг не был погашен в полном объеме.

На день подачи искового заявления размер просроченной кредиторской задолженности составляет 312 390 (триста двенадцать тысяч триста девяносто) руб. 18 июля 2023 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо, ответа на которое не последовало.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар в указанные сроки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе УПД: N 1548 от 26.05.2023 г., N 1655 от 30.05.2023 г., N 1656 от 31.05.2023 г.

Доказательств оплаты долга, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в согласованные сторонами сроки осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 312 390 (триста двенадцать тысяч триста девяносто) руб.

Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки. Срок для оплаты поставленного товара истек, доказательств оплаты долга ответчиком

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод жалобы о несоразмерности и снижении неустойки несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку иск заявлен о взыскании долга за поставленный товар.

В связи с чем, доводы изложенные в жалобе несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-174956/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Т.Б. Краснова