Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 10АП-6182/24 по делу N А41-109859/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А41-109859/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власенко В.К. на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2024 по делу N А41-109859/23, по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к индивидуальному предпринимателю Власенко В.К. о взыскании, третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",

при участии в заседании:

от ПАО "Россети МР" - Веселова А.А. по доверенности от 21.12.2023;

от ИП Власенко В.К. - Власенко В.К. лично по паспорту, Акименко Л.Ю. по доверенности от 19.03.2024;

от АО "Мосэнергосбыт" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец, общество, ПАО "Россети МР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Власенко В.К. (далее - ответчик, ИП Власенко В.К., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 3 076 419, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 30.10.2023 в размере 211 851, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2023 по день его фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - третье лицо, АО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2024 по делу N А41-109859/23 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 30.10.2023 в размере, превышающем 175 966, 28 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Предприниматель, представитель предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Накануне судебного заседания от предпринимателя поступили возражения на отзыв с приложением новых доказательств.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Судебная коллегия не усматривает наличия уважительных причин непредставления новых доказательств в суде первой инстанции, и, следовательно, не имеется оснований для принятия их судом апелляционной инстанции.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

24.08.2022 уполномоченным представителем истца проведен осмотр и выездная проверка объектов электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которой сотрудником, обладающим специальными познаниями в области электроэнергетики, установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 24.08.2022.

19.10.2022 истцом направлено уведомление от 12.07.2022 N 2184 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, что подтверждается списком N 17 внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 19.10.2022.

В отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (Акт БДП) N 939/ЭА-ю от 28.11.2022 за период с 25.08.2021 по 24.08.2022.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 520 344 кВт/ч на сумму 3 076 419, 42 руб.

Вместе с тем, ответчиком оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не произведена, просрочка оплаты началась с 24.01.2023.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из содержания пункта 178 Основных положений следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 12.07.2022 N 2184 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении, однако ответчик на составление акта 28.11.2022 не явился, в связи с чем акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 28.11.2022 был составлен в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте его составления.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный выше порядок истцом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком установленного порядка технологического присоединения, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку из буквального толкования пункта 2 Основных положений следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличие одного (любого) из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным. Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В отсутствие договора (как подписанного сторонами документа) отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии в том значении, как оно понимается в пункте 2, абзаце 1 пункта 84, абзаце 1 пункта 196 Основных положений

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

Указанная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967.

Между тем, в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что начиная с момента технологического присоединения в январе 2016 года, в том числе в спорный период, фактически потребляемая электроэнергия (исходя из показаний прибора учета) ответчиком не оплачивалась, показания приборов учета не передавались, а третьим лицом не выставлялись счета на оплату.

При этом не введенный в эксплуатацию путем заключения договора энергоснабжения и допуска прибора учета к коммерческому учету прибор учета не может приниматься в качестве расчетного и не доказывает факт отсутствия потребления ответчиком электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения в период, указанный в акте.

По вышеуказанным основаниям также несостоятельна ссылка ответчика на пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), поскольку в отсутствии оснований для принятия прибора учета в качестве расчетного абонентом не доказан объем фактического потребления энергии и, как следствие, не имеются основания для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Делая вышеуказанный вывод, апелляционный суд также учитывает фактическое потребление электроэнергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения, что не может свидетельствовать о добросовестности абонента, и, как следствие, о наличии оснований для снижения его ответственности.

Ссылка ответчика на то, что ответчик исходил из достаточности заключения договора на технологическое присоединение в целях пользования электроэнергией и отсутствии оснований для заключения договора энергоснабжения, равно как и доводы о том, что истец был обязан уведомить ответчика о неуказании в заявке на технологическое присоединение гарантирующего поставщика, с котором ответчик намеревается заключить договор энергоснабжения, и направить гарантирующему поставщику соответствующие сведения о необходимости заключения договора энергоснабжения с ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты стоимости бездоговорного потребления.

При этом ответчик с момента технологического присоединения в январе 2016 году и до установления факта бездоговорного потребления и заключения договора энергоснабжения имел возможность потреблять электроэнергию, оплату которой не производил, следовательно, учитывая возмездный характер договорных отношений по поставке электроэнергии, ответчик, действуя разумно и добросовестно, обязан был принять меры, направленные на оплату фактически потребленной электроэнергии, однако уклонился от осуществления соответствующих действий.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд признает доказанным истцом факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из буквального толкования данного положения следует, что период бездоговорного потребления устанавливается периодом времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год, а в случае проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, с даты такой проверки до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, не проводилась.

При этом 18 января 2016 года были составлены акт об осуществлении технологического присоединения N 83678 и акт осмотра (обследования) электроустановки N б/н.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что период бездоговорного потребления определен истцом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет неучтенного потребления истцом произведен без учета того, что ответчик до апреля 2022 не потреблял электроэнергию, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности, предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Основных положений).

В соответствии с пунктом 155 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2 приложения N 3 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

В рассматриваемом случае, у ответчика имелась возможность осуществлять потребление электроэнергии в круглосуточном режиме исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на фотографии, которые, по мнению предпринимателя, подтверждают факт отсутствия пользования электроэнергией до апреля 2022 года, несостоятельна, поскольку отсутствие каких-либо строений на земельном участке до апреля 2022 года не свидетельствует о невозможности потребления электроэнергии.

Согласно расчету истца, объем потребленной электрической энергии объектом, обслуживаемым ответчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке договора за спорный период составил 520 344 кВт/ч на сумму 3 076 419, 42 руб.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 076 419, 42 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 30.10.2023 в размере 211 851, 51 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, пришел к выводу об ошибочности расчета процентов в связи с чем, произвел перерасчет процентов, размер которых за период с 24.01.2023 по 30.10.2023 составил 175 966, 28 руб.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доводов в данной части не приведено (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2023 по день его фактической уплаты.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (3 076 419, 42 руб.), с 30.10.2023 по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2024 по делу N А41-109859/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова