Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 09АП-23020/24 по делу N А40-99237/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-99237/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-99237/23, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Менеджмент" (ОГРН: 1027739249097, ИНН: 7730130132, КПП: 773001001) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бесланеева О.Ю. по доверенности от 28.08.2023,

от ответчиков - Бродкина А.И. по доверенности от 08.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к департаменту городского имущества города об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи помещений (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением суда от 26.02.2024 разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "ТК Менеджмент" и департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:07:0005008:5672, 77:07:0005008:5674, 77:07:0005008:5680, общей площадью 46,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, пр. Багратионовский, д. 12, изложив спорные пункты договора в редакции истца.

Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на необходимость урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, на условиях, предложенных Департаментом городского имущества города Москвы, со ссылкой на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0005008:5668, общей площадью 285,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 12.

Право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи N 59-4604 от 09.06.2017.

В составе указанного помещения находятся вспомогательные помещения - антресоли первого этажа с кадастровыми номерами 77:07:0005008:5672, 77:07:0005008:5674, 77:07:0005008:5680, общей площадью 46,4 кв.м.

Указанные помещения предметом договора купли-продажи N 59-4604 от 09.06.2017 не являлись, в состав площади нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0005008:5668 не входят.

Помещения учтены во вспомогательной площади помещений I, II антресоли первого этажа и имеют характеристики: "прочее" и "подсобное помещение", проход в помещения осуществляется только через принадлежащее истцу нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0005008:5668.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

22.07.2022 ДГИ города Москвы обратился к ООО "ТК Менеджмент" с предложением N ДГИ-И-53243/22 о приобретении обществом нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:07:0005008:5672; 77:07:0005008:5674; 77:07:0005008:5680, общей площадью 46,4 кв.м., принадлежащих городу Москве на праве собственности.

22.08.2022 общество сообщило Департаменту о своем согласии на приобретение нежилых помещений (N 3435007 от 22.08.2022 - через электронную приемную Официального сервера Правительства Москвы).

10.02.2023 Департамент направил обществу предложение о приобретении нежилых помещений с Проектом договора для последующего подписания на предложенных условиях (N ДГИ-И-8168/23 получен обществом 17.02.2023 трек номер: 12599372502977).

В проекте договора цена помещений установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 14.10.2022 года N П921-2378-УР/2022, подготовленного ООО "Центр оценки "Аверс", в размере 6 956 000 руб.

14.03.2023 общество направило протокол разногласий к предложенному проекту договора, согласно которому п. 3.1 договора изложен в редакции истца, при этом цена договора определена истцом как 2 900 000 руб. в соответствии с отчетом ИП Донскова О.Д. от 28.03.2023 N С-2303-2.

30.03.2023 Департамент отклонил предложенный обществом протокол разногласий к проекту договора.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает, что именно собственник спорного помещения устанавливает его стоимость в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, что и было сделано ответчиком.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества, определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, в результате проведения которой АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба" выполнено экспертное заключение от 11.12.2023 N 11/12-2023, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости - нежилых помещений, общей площадью 46,4 кв.м., с кадастровыми номерами 77:07:0005008:5672, 77:07:0005008:5674 и 77:07:0005008:5680, расположенных по адресу: г. Москва, проезд Багратионовский, д. 12 по состоянию на 22.07.2022 г. без учета НДС, составила 3 239 167 руб.

В судебном заседании 23.01.2024 судом проведен опрос эксперта Зовутиной Екатерины Сергеевны, выполнившей экспертное заключение, что отражено на аудио-протоколе судебного заседания, эксперт ответила на вопросы сторон и суда относительно выполненного ей исследования и заключения, составленного по итогам исследования.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба", пришел к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем, оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что истец имеет право на выкуп помещений в соответствии со ст. 135 ГК РФ, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежали удовлетворению с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 22.07.2023 в части согласования разногласий по п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора купли-продажи.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда по существу и подлежат отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, на условиях, предложенных Департаментом городского имущества города Москвы, со ссылкой на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отчет об оценке АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба" соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела.

Оснований не доверять результатам проведенной судебной экспертизы у апелляционной коллегии не имеется.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе N 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года по делу N А40-99237/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова