Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 10АП-8896/24 по делу N А41-103754/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А41-103754/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Петрова В.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года по делу N А41-103754/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Петрова В.С. к ООО "Вайлдберриз" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петров Виталий Станиславович (далее - ИП Петров В.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - общество, ответчик) о взыскании 540 300 руб. неосновательного обогащения;

27 676 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 12.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года по делу N А41-103754/23 в удовлетворении требований отказано (л.д.32-34).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Петровым В.С. (продавец) и ООО "Вайлдберриз" (Вайлдберриз) заключен договор посредством акцепта (принятия предложения) оферты о реализации товара на WILDBERRIES, размещенной на платформе Wildberries.ru. (далее по тексту - оферты).

В соответствии с п. 2.1. договора продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям).

Согласно п. 4.3 договора агент предоставляет принципалу отчёт о продажах (форма утверждена в приложении N 4) еженедельно в течение 7 календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

В соответствии с пунктом 4.4. договора отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал.

На основании пункта 4.11 договора ООО "Вайлдберриз" удерживает вознаграждение ООО "Вайлдберриз", сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг ООО "Вайлдберриз" и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих перечислению продавцу за реализованный товар.

Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО "Вайлдберриз", если товары передавались продавцом ООО "Вайлдберриз".

В силу пункта 7.2 договора любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через портал.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора под порталом понимается сайт в сети "Интернет" - http//sellers.wildberries.ru.

Предприниматель исполнял принятые по договору обязательства и осуществил поставку товаров.

Согласно пункту 5.7. оферты Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца.

В силу пункта 5.8. оферты доступная к выплате сумма (с учетом удержаний, указанных в пункте 6.8. указана на Портале в личном кабинете продавца, учитывает продажи товаров продавца и его обязательства перед Вайлдберриз на день ее отображения и обновляется ежедневно.

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском предприниматель указала на то, что согласно отчетам общество произвело удержание с продавца штрафа по основанию "штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга. ИМИЗР" в общей сумме 720 300 руб.

Так, согласно отчету о реализации N 25758751 от 05.02.2023 за период с 30.01.2023 по 05.02.2023. Штраф N 82350142 от 03.02.2023 в размере 184 000 рублей. УПД N 82350142 от 30.01.2023, акт о зачете встречных однородных требований N82350142 от 30.01.2023, о зачете суммы долга продавца перед Вайлдберриз в размере 184 000 рублей. Указанная сумма вычитается из суммы еженедельных выплат по отчету о продажах.

Согласно отчету о реализации N 34637334 от 28.05.2023 за период с 22.05.2023 по 28.05.2023. Штраф N 112106947 от 25.05.2023 в размере 117 800 рублей. УПД N 112106947 от 25.05.2023. Акт о зачете встречных однородных требований N 112106947 от 25.05.2023, о зачете суммы долга продавца перед Вайлдберриз в размере 117 800 рублей. Указанная сумма вычитается из суммы еженедельных выплат по отчету о продажах.

Согласно отчету о реализации N 35712687 от 11.06.2023 за период с 05.06.2023 по 11.06.2023. Штраф N 113470689 от 09.06.2023 в размере 27 100 рублей. УПД N113470689 от 09.06.2023. Акт о зачете встречных однородных требований N 113470689 от 09.06.2023, о зачете суммы долга продавца перед Вайлдберриз в размере 27 100 рублей. Указанная сумма вычитается из суммы еженедельных выплат по отчету о продажах.

Согласно отчету о реализации N 36049974 от 18.06.2023 за период с 12.06.2023 по 18.06.2023. Штраф N 114014548 от 16.06.2023 г. в размере 85 500 рублей. УПД N 114014548 от 15.06.2023. Акт о зачете встречных однородных требований N 114014548 от 15.06.2023, о зачете суммы долга продавца перед Вайлдберриз в размере 85 500 рублей. Указанная сумма вычитается из суммы еженедельных выплат по отчету о продажах.

Согласно отчету о реализации N 36884408 от 25.06.2023 за период с 19.06.2023 по 25.06.2023. Штраф N 115044209 от 25.06.2023 г. в размере 99 200 рублей. УПД N 115044209 от 22.06.2023. Акт о зачете встречных однородных требований N 115044209 от 22.06.2023, о зачете суммы долга продавца перед Вайлдберриз в размере 99 200 рублей. Указанная сумма вычитается из суммы еженедельных выплат по отчету о продажах.

Согласно отчету о реализации N 36963113 от 02.07.2023 за период с 26.06.2023 по 02.07.2023. Штраф N 115606098 от 01.07.2023 г. в размере 125 900 рублей. УПД N 115606098 от 29.06.2023. Акт о зачете встречных однородных требований N 115606098 от 29.06.2023, о зачете суммы долга продавца перед Вайлдберриз в размере 125 900 рублей. Указанная сумма вычитается из суммы еженедельных выплат по отчету о продажах.

Отчет о реализации N 37593769 от 09.07.2023 за период с 03.07.2023 г. по 09.07.2023. Штраф N 116233111 от 08.07.2023 в размере 55 800 рублей. УПД N 116233111 от 05.07.2023. Акт о зачете встречных однородных требований N 116233111 от 05.07.2023, о зачете суммы долга продавца перед Вайлдберриз в размере 55 800 рублей. Указанная сумма вычитается из суммы еженедельных выплат по отчету о продажах.

Согласно отчету о реализации N 38405735 от 16.07.2023 за период с 10.07.2023 по 16.07.2023. Штраф N 116822004 от 15.07.2023 г. в размере 25 000 рублей. УПД N 116822004 от 12.07.2023. Акт о зачете встречных однородных требований N 116822004 от 12.07.2023, о зачете суммы долга продавца перед Вайлдберриз в размере 25 000 руб. Указанная сумма вычитается из суммы еженедельных выплат по отчету о продажах.

Сумма штрафа в размере 540 300 руб. удержана с продавца и отражена в вышеупомянутых отчетах о реализации, а также отчете о реализации N 45473121 от 08.10.2023 за период с 02.10.2023 по 08.10.2023. Сумма, подлежащая к выплате: 1 384 942,75 рублей (к перечислению за товар) - 153 047,26 рублей (логистика) - 4 273,5 (штрафы) - 11 999,3 (хранение) - 296 556 (Оказание услуг "ВБ.Продвижение") + 180 000 (сторно) = 1 099 066 рублей 69 копеек (должно было быть выплачено продавцу). Итого к оплате: 1 099 066 рублей 69 копеек.

Итого не выплачено продавцу за реализованный товар: 184 000 рублей + 117 800 рублей + 27 100 рублей + 85 500 рублей + 99 200 рублей + 125 900 рублей + 55 800 + 25 000 рублей - 180 000 рублей = 540 300 рублей 00 копеек (сумма штрафа за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга).

Во исполнение условий оферты, предприниматель направил обществу через личный кабинет обращения N 11820637 от 10.02.2023, N 15510197 от 30.05.2023, N 15968878 от 13.06.2023, N 16180936 от 19.06.2023, N 16387859 от 24.06.2023, N 16622191 от 13.06.2023, N 16972526 от 10.07.2023, N 16982070 от 10.07.2023, N 17239060 от 16.07.2023, N 17944547 от 07.08.2023, N 18022463 от 09.08.2023, N 18076032 от 11.08.2023, N 18294119 от 17.08.2023, N 18798668 от 30.08.2023 и досудебную претензию с возражениями относительно начисленных штрафов и требованием вернуть удержанные средства.

Ссылаясь на неправомерное начисление обществом предпринимателю штрафов, списание указанной суммы, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно пункту 3.7. договора, агент самостоятельно удерживает вознаграждение агента/после утверждения отчета о продажах из денежных средств, подлежащих перечислению принципалу за реализованный товар.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как правильно определено судом первой инстанции в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления и удержания обществом штрафных санкций предпринимателю за ненадлежащее исполнение обязательств.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В данном случае документом, подтверждающим факт реализации товара ООО "Вайлдберриз" и возникновение обязательства по выплате поставщику (истцу) денежных средств, является отчет о продажах.

Как следует из материалов дела, наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последний связывает с неправомерным начислением и удержанием сумм штрафа.

Так, истцом заявлены требования о взыскании начисленных и удержанных штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции установлено, что предпринимателем осуществлялись действия по самовыкупу, запрещенные пунктом 9.6 оферты и заключающиеся в том, что продавец предпринимал попытки обойти алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая неосновательное обогащение, а также принося убытки обществу.

Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет "искусственные" аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров.

В данном случае доказательством того, что предприниматель для повышения продаж использовал механизм самовыкупа товаров является аккаунт пользователей посредством которых истцом осуществлялся самовыкуп, привязаны одни и те же банковские карты, через которые производилась оплата. В ряде случаев к одной и той же банковской карте привязано по несколько аккаунтов, что исключается в случае, если потребитель намерен покупать товары на сайте для собственного использования. К аккаунтам таких "искусственных" аккаунтов покупателей привязаны по несколько карт, которые фигурируют у множества других пользователей.

В соответствии с пунктом 9.6.2. оферты в случае выявления нарушения данного пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1 договора, но в любом случае не менее 100 000 руб.

Документов, опровергающих выявленные обществом допущенные предпринимателем нарушения условий оферты, в материалы дела не представлены.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерно начисленных обществом штрафов и отсутствии оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих факт самовыкупов, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

В материалы дела общество представило доказательства, подтверждающие, что действия предпринимателя привели к массовой покупке товаров на пункте выдачи заказов (ПВЗ).

При этом использование механик искусственного завышения рейтинга запрещено офертой под санкцией штрафа. Таким образом, обществом правомерны начислены и удержаны с предпринимателя штрафы на общую сумму 540 300 руб. за нарушение правил площадки - использование механик искусственного завышения рейтинга.

Довод предпринимателя об отсутствии экономической выгоды в результате действий по манипуляции рейтингов, несостоятелен, поскольку искусственное завышение рейтинга товаров продавца (самовыкупы) ведет к росту продаж, ведь покупатели при выборе товара зачастую обращают внимание на рейтинг продавца и самого товара.

Также Вайлдберриз оплачивает продавцу скидку постоянного покупателя (СПП). В соответствии с пунктом 1.3 оферты размер СПП напрямую зависит от частоты и периодичности приобретения товаров. Таким образом, несет убытки Вайлдберриз, а не продавец.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года по делу N А41-103754/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина