г. Москва |
|
29 мая 2024 г. |
Дело N А40-226475/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Металлопласт"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2024 по делу N А40-226475/23
по иску ООО "Джетленд"
к ООО "Металлопласт"
о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Джетленд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Металлопласт" о взыскании задолженности в размере 2 005 825,72 руб., процентов в размере 71 644,24 руб., неустойки в размере 56 022,64 руб., штрафа в размере 144 000 руб.
Решением суда от 05.03.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права.
Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу https://jetlend.ru/. Указанная платформа используется для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа). Взаимодействие Истца и пользователей Платформы регулируются в том числе Регламентом использования сервиса, размещенным в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms_of_service.pdf и ФЗ N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
ООО "МЕТАЛЛОПЛАСТ" (ответчик, заемщик) путем использования технических средств инвестиционной платформы заключил договоры займа (приложение N 5, 5.1.). Денежные средства по договору займа были предоставлены Ответчику в порядке, определенным общими условиями платформы, путем перечисления денежных средств безналичным платежом на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка о переводе денежных средств (приложение N 6, 6.1.).
В ходе исполнения договора займа ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, задолженность также не погашена в полном объеме.
В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными и законными в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности своевременно и в полном объеме.
Также суд отказал в применении положений ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Апелляционная коллегия отклоняет ссылки ответчика на неправомерность отклонения его ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, данный довод получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, которую апелляционный суд полностью поддерживает.
Ответчик ссылается на то, что истец в иске не ссылается на нормативно-правовые основания, что противоречит материалам дела. Данный довод отклоняется ввиду его безосновательности.
Ответчик указывет, что представленные истцом договоры займа не содержат реквизитов, по которым ответчику должны быть перечислены денежные средства.
Однако в материалах дела имеются доказательства перечисления непосредственно ответчику денежных средств по договорам займа по платежным поручениям, что подтверждает обоснованность иска в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ. Также к иску приложены доказательства согласия ответчика по всем существенным условиям договора займа с истцом.
Размер задолженности истцом доказан, обоснован, расчет представлен, судом первой инстанции проверен и признан верным. Доводы ответчика об обратном не обоснованны.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 по делу N А40-226475/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Металлопласт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.С. Веклич |
Судьи |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-226475/2023
Истец: ООО "ДЖЕТЛЕНД"
Ответчик: ООО "МЕТАЛЛОПЛАСТ"