Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 13АП-13337/24 по делу N А21-8599/2021

г. Санкт-Петербург

30 мая 2024 г.

Дело N А21-8599/2021/-15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.Н. Барминой, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13337/2024) Кондратенко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2024 по обособленному спору N А21-8599/2021/-15 (судья Ковалев Е.В.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника к Кондратенко Александру Ивановичу об истребовании сведений и документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кондратенко Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кремень КЛД" в лице конкурсного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича 05.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Кондратенко Александра Ивановича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.09.2021 заявление ООО "Кремень КЛД" принято к производству.

Определением арбитражного суда от 07.12.2021 заявление ООО "Кремень КЛД" признано обоснованным, в отношении Кондратенко А.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Брусенко Людмила Ефимовна.

Решением арбитражного суда от 22.04.2022 Кондратенко А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Брусенко Л.Е.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.04.2022.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании у Кондратенко А.И. сведений и документов согласно списку, а именно сведений: о том, кто является его отцом и матерью (Ф.И.О., дата рождения, место рождения, адрес регистрации, СНИЛС, паспортные данные); о том, кто является его братьями, сестрами (Ф.И.О., дата рождения, место рождения, адрес регистрации, СНИЛС, паспортные данные).

Определением арбитражного суда от 11.03.2024 заявление финансового управляющего Брусенко Л.Е. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кондратенко А.И. просит определение отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать, ссылаясь на недопустимость предоставления сведений о родных и близких родственниках по причине того, что истребуемые данные относятся к личным сведениям и без согласия данных лиц должник не имеет права их разглашать.

Финансовым управляющим Брусенко Л.Е. представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по мотивам несостоятельности приведённых должником доводов и отсутствием иной возможности получения сведений, необходимых для исполнения возложенных на неё обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об удовлетворении заявления финансового управляющего, установив, что на дату судебного заседания должником финансовому управляющему не предоставлены истребуемые им сведения и документы, перечень которых приведен в просительной части заявления, отсутствие которых препятствует исполнению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Пунктом 42 Постановления N 45 установлено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае утраты каких-либо документов, в том числе в связи с истечением срока их хранения или по иным основаниям, должник не лишен возможности предоставить финансовому управляющему мотивированные обоснованные пояснения в отношении их.

В данном случае ходатайство должника мотивировано следующими обстоятельствами.

Должник на протяжении всей процедуры не осуществляет трудовую деятельность, не имеет официально подтверждённых доходов, на учёте в Центре занятости не состоит.

В то же время должником заключён договор с Перепочаевым Андреем Борисовичем, членом коллегии адвокатов г.Калининграда (регистрационный номер адвоката в реестре 39/1104). Представитель должника участвует в судебных заседаниях, его труд оплачивается.

В базе данных судебных решений Черняховского городского суда имеется судебное решение о рассмотрении иска к должнику, согласно которому в собственности матери должника Кондратенко В.М. имеется имущество. Как следует из текста решения, фактически деятельность помещения поддерживается должником. В данном судебном решении имеются также показания представителя ответчика о том, что должник предоставлял истице денежные средства взаймы.

Финансовым управляющим подано заявление об истребовании сведений в Межрайонном отделе ЗАГС N 1 (Дворец бракосочетаний) администрации городского округа "Город Калининград" (от 13.10.2023 исх.N 258) в отношении должника о предоставлении сведений о наличии родственных связей, о том, кто является его отцом и матерью, о том, кто является его братьями, сестрами.

Согласно полученному ответу ЗАГС (Агентство) по Калининградской области от 04.12.2023 запрашиваемыми сведениями ЗАГС (Агентство) по Калининградской области не располагает, для получения соответствующей информации необходимо обратиться в органы ЗАГС по месту рождения должника (Республика Казахстан).

Поскольку на дату вынесения обжалуемого определения обязанность, установленная Законом о банкротстве, должником не исполнена, а ходатайство финансового управляющего об истребовании испрашиваемой информации в достаточной мере мотивировано, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

Возражая против требований финансового управляющего, Кондратенко А.И. указал, что сведения в отношении его близких родственников не могут быть предоставлены управляющему, поскольку относятся к персональным данным, не подлежащим разглашению. Однако приведённые должником доводы являются несостоятельными на основании следующего.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9).

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 10).

Приведенными нормативными положениями не ограничивается доступ финансового управляющего к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну, включая персональные данные третьих лиц, а лишь вводится запрет на их разглашение, определяются правовые последствия нарушения такого запрета.

Таким образом, удовлетворяя настоящее ходатайство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку в данном случае самостоятельное получение финансовым управляющим необходимой информации невозможно, апелляционная коллегия полагает, что требование финансового управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2024 по обособленному спору N А21-8599/2021/-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов