Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 19АП-1956/24 по делу N А36-8733/2023

г. Воронеж

30 мая 2024 г.

Дело N А36-8733/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Иванова М.С., представителя по доверенности N Д-ЛП/41 от 20.09.2023, паспорт РФ (посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел");

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2024 по делу N А36-8733/2023 по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916), при участии третьего лица: акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала АО "Квадра" - "Липецкая генерация", о взыскании 3 790 526 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", ответчик) о взыскании 3 790 526 руб. 18 коп. основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2932/20 от 21.12.2020 (с учетом соглашения от 10.01.2022 о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2932/20 от 21.12.2020).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2024 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ЛГЭК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО "ЛГЭК", акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (далее - АО "Квадра", третье лицо) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "Россети Центр" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

23.05.2024 от АО "Квадра" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступили письменные пояснения по делу, из которых следует, что общество не поддерживает позицию ответчика.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО "Россети Центр" на апелляционную жалобу, письменных пояснений АО "Квадра", заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2020 между АО "ЛГЭК" (сетевая организация) и ОАО "Квадра" (в настоящее время ПАО "Квадра", заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2932/20, по условиям которого (п. 1) сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - "ВРУ котельной "Угловая", расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Угловая, стр. 12.

Согласно п. 10 договора стоимость услуги по технологическому присоединению определяется в соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 51/2 от 25.12.2019 и составляет 6 317 543 руб. 64 коп.

ПАО "Квадра" произвело АО "ЛГЭК" оплату за технологическое присоединение в размере 3 790 526 руб. 18 коп.

10.01.2022 между АО "ЛГЭК" (сторона-1), ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" (сторона-2) и ПАО "Квадра" (сторона-3) заключено соглашение о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения N 2932/20 от 21.12.2020, по условиям которого сторона-1 передает стороне-2 права и обязанности по договору, и сторона-2 становится стороной по договору в части, касающейся технологического присоединения объекта стороны-3 к электрическим сетям.

В п. 1.1.2 соглашения указано, что на момент подписания соглашения от 10.01.2022 фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям объекта заявителя не осуществлено.

Таким образом, подписанием соглашения от 10.01.2022 произведена полная замена организации электросетевого хозяйства, которая осуществляет технологическое присоединение.

Как следует из п. 3.4 соглашения, на момент подписания соглашения сторона-3 оплатила стороне-1 плату в размере 3 790 526 руб. 18 коп., в том числе НДС 631 754 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 3.5 соглашения сторона-1 обязалась перечислить на расчетный счет стороны-2 полученную от стороны-3 плату в размере 3 790 526 руб. 18 коп., в том числе НДС 631 754 руб. 36 коп., в течение 15 дней с момента подписания соглашения сторонами.

Уведомлением о просрочке оплаты от 26.07.2023 N МР1-ЛП/22-1/9037 (претензия) истец попросил погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с АО "ЛГЭК" в пользу ПАО "Россети Центр" 3 790 526 руб. 18 коп. по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Судом области установлено, что ответчик утратил право собственности на объекты электросетевого хозяйства на территории г. Липецка (договоры купли-продажи N 1008/К5-ДКП и N 1008/К 4-ДКП), а истец является электросетевой организацией, уполномоченной производить технологическое присоединение объектов, поэтому между сторонами и третьим лицом заключено соглашение от 10.01.2022 о замене стороны (организации электросетевого хозяйства) в договоре об осуществлении технологического присоединения N 2932/20 от 21.12.2020.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В п. 1.1.2 соглашения от 10.01.2022 отражено, что технологическое присоединение на момент подписания соглашения не осуществлено.

Однако денежные средства третьим лицом ответчику по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2932/20 от 21.12.2020 в размере 3 790 526 руб. 18 коп. уплачены.

В п. 3.5 соглашения от 10.01.2022 закреплена обязанность ответчика по перечислению истцу полученной от третьего лица платы в размере 3 790 526 руб. 18 коп., в том числе НДС 631 754 руб. 36 коп., в течение 15 дней с момента подписания соглашения сторонами.

Доказательств исполнения обязанности по перечислению истцу денежных средств в размере 3 790 526 руб. 18 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что обязательство частично прекращено зачетом (07.10.2022 третьему лицу направлено заявление о зачете встречных требований от 05.10.2022 N 3210), правильно отклонен судом первой инстанции как не состоятельный.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соглашение от 10.01.2022 о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения N 2932/20 от 21.12.2020 заключено ранее направления заявления о зачете от 05.10.2022 N 3210. То есть обязательство ответчика по оплате 3 790 526 руб. 18 коп. возникло перед истцом и не могло быть предъявлено к зачету третьему лицу.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 790 526 руб. 18 коп., подлежащих перечислению по соглашению от 10.01.2022 о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения N 2932/20 от 21.12.2020.

Довод апелляционной жалобы АО "ЛГЭК" о том, что требования для зачета встречных требований соблюдены и зачет является состоявшимся, подлежит отклонению.

Судом установлено, что на момент направления АО "ЛГЭК" заявления о зачете от 05.10.2022 N 3210 ПАО "Квадра" не имело встречных требований к АО "ЛГЭК" на сумму 3 790 526 руб. 18 коп.

Вопрос об оплате перечисленных ПАО "Квадра" в пользу АО "ЛГЭК" денежных средств в размере 3 790 526 руб. 18 коп. урегулирован условиями трехстороннего соглашения от 10.01.2022 о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения.

В этой связи условия для зачета на основании заявления АО "ЛГЭК" от 05.10.2022 N 3210 отсутствовали, зачет не может быть признан состоявшимся.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2024 по делу N А36-8733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Е.В. Коровушкина Л.А. Серегина