Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 01АП-2430/24 по делу N А43-36683/2023

г. Владимир

27 мая 2024 г.

Дело N А43-36683/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ-ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2024 по делу N А43-36683/2023, по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ-ПЛЮС" (ОГРН 1217300000752, ИНН 7328108047), г. Ульяновск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (ОГРН 1147711000040, ИНН 7750005919), о взыскании 8 016 861 руб. 54 коп.,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец, банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ-ПЛЮС" (далее - ответчик, общество, заемщик) о взыскании 8 016 861 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору N 76-38503/0139 от 19.09.2022, в том числе: 7 662 784 руб. 14 коп. основного долга, 352 324 руб. 81 коп. процентов по кредиту за период с 20.07.2023 по 02.11.2023, 1200 руб. 22 коп. неустойки за просрочку основного долга за период с 22.08.2023 по 23.08.2023, 552 руб. 37 коп. неустойки за неуплату процентов за период с 22.08.2023 по 23.08.2023.

Решением от 16.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, банк своими действиями по блокировке счета препятствовал заемщику исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Вопреки доводам банка ответчиком не было получено от истца требование N 103982 от 16.10.2023 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору с предложением в срок до 31.10.2023 погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить проценты и пени.

ООО "КИТ-ПЛЮС" готово приступить к исполнению своих обязательств по кредитному соглашению с момента разблокировки расчетного счета и вернуться в график погашения кредитных платежей.

Считает, что задолженность по процентам и пени была искусственно создана истцом в виду лишения ответчика возможности пользоваться счетом и погашать задолженность.

Отмечает, что им не было получено ни исковое заявление, ни определение суда о принятии искового заявления к производству, в связи с чем он не присутствовал при рассмотрении дела, не мог возражать против исковых требований, ходатайствовать о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец указал, что операции по зачислению денежных средств на расчетный счет и расходные операции посредством представления в банк расчетных документов на бумажном носителе доступны для заемщика в полном объеме.

Утверждение ответчика о блокировке банком счета является несоответствующим действительности.

Согласно выписке по счету N 40702810503000167867, после 12.05.2023 производились операции по счету, последней операцией является погашение начисленных процентов по кредитному договору в сумме 373 руб. 21 коп. от 21.08.2023.

Списание денежных средств с расчетного счета заемщика в счет погашения задолженности согласно условиям кредитного договора осуществляется банком в безакцептном порядке, то есть без распоряжения клиента. Необходимость направления в банк от заемщика соответствующего расчетного документа о проведении операции по погашению кредитных обязательств отсутствует. Списание денежных средств осуществляется с расчетного счета заемщика в сумме, достаточной для погашения задолженности по кредитному договору.

Просроченная задолженность по кредитному договора возникла в связи с отсутствием денежных средств на счете ответчика, а не в связи с непредставлением заемщиком в банк расчетных документов о погашении кредитных обязательств, как утверждает ответчик.

Считает, что возможность исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитных обязательств способами, указанными в кредитном договоре, банком не ограничивалась.

Вина банка в отсутствии денежных средств на расчетном счете заемщика отсутствует.

Денежные средства в счет погашения кредитных обязательств заемщика не поступали ни на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, ни на корреспондентский счет банка. Доказательств невозможности зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора ответчиком, не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 76-38503/0139 (далее - договор), путем принятия банком поданного ответчиком заявления-оферты N 7638503/0139 на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Без бумаг / Оборотный" (далее - заявление-оферта на заключение договора) путем присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг / Оборотный" (далее - правила) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи в банк заявления на заключение договора.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 заявления-оферты на заключение договора и пунктом 2.4 правил кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, цель - на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.4 заявления-оферты на заключение договора процентная ставка по кредиту с учетом страхования и поручительства корпорации МСП - составляет 12,5 % годовых; процентная ставка с учетом поручительства корпорации МСП - составляет 15 % годовых.

Дата очередного платежа установлена 19 число каждого календарного месяца (пункт 1.5 заявления-оферты).

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 19.09.2022 по 08.11.2023.

Согласно п.п. 4.1 правил предоставления кредитов по программе кредитования "ПСБ "Без бумаг/Оборотный", погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа.

В силу пункта 4.10 правил, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, но, в любом случае, не позднее даты окончательного погашения задолженности.

Пунктом 7.1 правил установлены случаи, когда кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором.

Как указывает истец, заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.п. 1.9.5 заявления-оферты, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 4 правил на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном пунктом 4.14 правил в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 17.10.2023 истец направил в адрес ответчика требование N 103982 от 16.10.2023 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору с предложением в срок до 31.10.2023 погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить проценты и пени (л.д.17-22).

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из следующего.

Задолженность заемщика по основному долгу на момент рассмотрения спора составляет 7 662 784 руб. 14 коп.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование суммой основного долга за период с 20.07.2023 по 02.11.2023 составляет 352 324 руб. 81 коп.

Доказательства возврата кредита в полном объеме, уплаты процентов за пользование суммой основного долга ответчик суду не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Позиция заявителя оценена судом и отклонена, поскольку доказательств невозможности пользования счетом, получения информации по нему ответчиком не приведено.

Кроме того, направление ответчику требования подтверждено представленным почтовым реестром (л.д.21).

Доказательств погашения задолженности обществом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы о неизвещении ответчика опровергаются почтовым конвертом (л.д. 2), наличие которого в силу статьи 123 АПК РФ свидетельствует о соблюдении судом установленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2024 по делу N А43-36683/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ-ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

М.В. Семенова Н.А. Насонова