Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 03АП-1779/24 по делу N А33-32839/2023

г. Красноярск

30 мая 2024 г.

Дело N А33-32839/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири") - Ждановой Л.Р., представителя по доверенности от 10.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" февраля 2024 года по делу N А33-32839/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэросети" (ИНН 5406980529, ОГРН 1175476099215, далее - ООО "Аэросити", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ИНН 2463242025, ОГРН 1122468065587, далее - ООО "ЕРСМ Сибири", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 298 233 рублей 20 копеек, в том числе: по договору подряда N 354-052 от 12.12.2022 в размере 1 918 950 рублей; по договору подряда N 354-053 от 12.12.2022 в размере 2 292 502 рублей 80 копеек; по договору подряда N 354-054 от 12.12.2022 в размере 86 780 рублей 40 копеек, а также о взыскании договорной неустойки:

- предусмотренной договором подряда N 354-052 от 12.12.2022 в размере 52 003 рублей 55 копеек за период с 06.02.2023 по 03.11.2023, начиная с 04.11.2023 до фактической оплаты суммы основного долга - договорную неустойку из расчета 0,01 % от суммы долга (1 918 950 рублей) за каждый день просрочки, но не более 139 891 рубля 45 копеек;

- предусмотренной договором подряда N 354-053 от 12.12.2022 в размере 63 043 рублей 83 копеек за период с 02.02.2023 по 03.11.2023, начиная с 04.11.2023 до фактической оплаты суммы основного долга - договорную неустойку из расчета 0,01 % от суммы долга (2 292 502 рубля 80 копеек) за каждый день просрочки, но не более 166 206 рублей 45 копеек;

- предусмотренной договором подряда N 354-054 от 12.12.2022 в размере 2 412 рублей 50 копеек за период с 30.01. по 03.11.2023, начиная с 04.11.2023 до фактической оплаты суммы основного долга - договорную неустойку из расчета 0,01 % от суммы долга (86 780 рублей 40 копеек) за каждый день просрочки, но не более 6265 рублей 54 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2024 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что обжалуемое решение свидетельствует о том, что суд первой инстанции не в полной мере установил все имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку размер неустойки является чрезмерно большим и подлежит уменьшению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Аэросети", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ЕРСМ Сибири" (подрядчиком) и ООО "Аэросети" (субподрядчиком) подписан договор от 12.12.2022 N 354-052, в соответствии с пунктом 2.1 которого субподрядчик в соответствии с локальным счетным расчетом (приложение N 1 к договору), проектной документации Т-42/19-117-ИОС4.1 Том 10. Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений". Подраздел 4 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" обязуется выполнить работы по монтажу и пуско-наладке вентиляционных систем по объекту "Строительство одного здания для размещения военнослужащих на 336 человек под размещение личного состава 1 батальона специального назначения" в г. Кубинка, Одинцовского района, военный городок N 85/2 (шифр объекта Т-42/19-117)" и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 3.1 договора цена договора составляет 1 923 066 рублей (с учетом НДС 20%), и определяется согласно локальному сметному расчету (приложение N 2).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 календарных дней со дня предоставления подрядчику оформленных и подписанных подрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, и оригиналов счета и счета-фактуры.

В пункте 4.4 договора установлено, что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

Пунктами 5.1-5.2 договора предусмотрено, что датой начала работ является дата заключения договора. Дата окончания работ - 30.09.2023.

Как указано в пункте 10.12 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора. Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойку в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% стоимости работ.

В подтверждение выполнения работ по указанному договора в материалы дела представлены подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 19.01.2023 N 1, акт о приемке выполненных работ от 19.01.2023 N 1 на сумму 1 918 950 рублей, счет-фактура от 19.01.2023 N 190123/1 на сумму 1 918 950 рублей.

Между ООО "ЕРСМ Сибири" (подрядчиком) и ООО "Аэросети" (субподрядчиком) подписан договор от 12.12.2022 N 354-053, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 2 к договору), выполняет электромонтажные работы по объекту "Строительство одного здания для размещения военнослужащих на 336 человек под размещение личного состава 1 батальона специального назначения" в г. Кубинка, Одинцовского района, военный городок N 85/2 (шифр объекта Т-42/19-117)" и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 3.1 договора цена договора составляет 4 124 998 рублей 80 копеек (с учетом НДС 20%), и определяется согласно локальному сметному расчету (приложение N 2).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 календарных дней со дня предоставления подрядчику оформленных и подписанных подрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, и оригиналов счета и счета-фактуры.

В пункте 4.4 договора установлено, что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

Пунктами 5.1-5.2 договора предусмотрено, что датой начала работ является дата заключения договора. Дата окончания работ - 30.09.2023.

Как указано в пункте 10.12 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора. Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойку в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% стоимости работ.

В подтверждение выполнения работ по указанному договора в материалы дела представлены подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 17.01.2023 N 1, акт о приемке выполненных работ от 17.01.2023 N 1 на сумму 2 292 502 рублей 80 копеек, счет фактура от 17.01.2023 N 170123/1 на сумму 2 292 502 рублей 80 копеек.

Между ООО "ЕРСМ Сибири" (подрядчиком) и ООО "Аэросети" (субподрядчиком) заключен договор от 12.12.2022 N 354-054, в соответствии с пунктом 2.1 которого по договору подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 2 к договору), выполняет строительно-монтажные работы по системе пожарной сигнализации по объекту "Строительство одного здания для размещения военнослужащих на 336 человек под размещение личного состава 1 батальона специального назначения" в г. Кубинка, Одинцовского района, военный городок N 85/2 (шифр объекта Т-42/19-117)" и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 3.1 договора цена договора составляет 2 336 190 рублей (с учетом НДС 20%), и определяется согласно локальному сметному расчету (приложение N 2).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 календарных дней со дня предоставления подрядчику оформленных и подписанных подрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, и оригиналов счета и счета-фактуры.

В пункте 4.4 договора установлено, что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

Пунктами 5.1-5.2 договора предусмотрено, что датой начала работ является дата заключения договора. Дата окончания работ - 30.09.2023.

Как указано в пункте 10.12 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора. Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойку в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% стоимости работ.

В подтверждение выполнения работ по указанному договора в материалы дела представлены подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 12.01.2023 N 1, акт о приемке выполненных работ от 12.01.2023 N 1 на сумму 86 780 рублей 40 копеек, счет-фактура от 12.01.2023 N 120123/1 на сумму 86 780 рублей 40 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 05.04.2023 с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ, отсутствия доказательств исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, соответственно, обоснованности заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ от 19.01.2023 N 1 на сумму 1 918 950 рублей, от 17.01.2023 N 1 на сумму 2 292 502 рубля 80 копеек, от 12.01.2023 N 1 на сумму 86 780 рублей 40 копеек.

Ответчик возражений относительно качества выполненных работ не заявлял.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, работы считаются выполненными, и принятыми ответчиком.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров срок оплаты выполненных работ наступил.

Поскольку доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы долга ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1 918 950 рублей долга по договору подряда от 12.12.2022 N 354-052, 2 292 502 рублей 80 копеек по договору подряда от 12.12.2022 N 354-053, 86 780 рублей 40 копеек по договору подряда от 12.12.2022 N 354-054 долга верно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика договорной неустойки предусмотренной договором подряда N 354-052 от 12.12.2022 в размере 52 003 рублей 55 копеек за период с 06.02.2023 по 03.11.2023; предусмотренной договором подряда N 354-053 от 12.12.2022 в размере 63 043 рублей 83 копеек за период с 02.02.2023 по 03.11.2023; предусмотренной договором подряда N 354-054 от 12.12.2022 в размере 2 412 рублей 50 копеек за период с 30.01. по 03.11.2023.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 10.12 договоров установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора. Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойку в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% стоимости работ.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договорам подряда в материалы дела не представлено, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что сумма начисленной неустойки является несоразмерной нарушенному обязательству и является чрезмерно высокой и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не принимается апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения взысканного судом первой инстанции размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд учитывая, что поскольку договором предусмотрено ограничение размера неустойки - не более 10% стоимости работ, а также то, что судом первой инстанции определен предельный размер неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. При этом размер неустойки 0,01% сам по себе не может рассматриваться как несоразмерный и нарушающий права ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истец заявлял требование о взыскании неустойки с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Пленума N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как указано выше, условиями договоров предусмотрено ограничение в отношении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате - не более 10 % от стоимости работ (пункты 10.12 договоров).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признао обоснованными требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств в пределах, не превышающих 10 % от стоимости работ:

по договору подряда от 12.12.2022 N 354-052 начиная с 04.11.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,01 % от суммы долга (1 918 950 рублей) за каждый день просрочки, но не более 139 891 рубля 45 копеек: из расчета: 1 918 950 рублей х 10 % - 52 003 рубля 55 копеек. пени, заявленной к взыскании по состоянию на 03.11.2023;

по договору подряда от 12.12.2022 N 354-053 начиная с 04.11.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,01 % от суммы долга (2 292 502 рубля 80 копеек) за каждый день просрочки, но не более 166 206 рублей 45 копеек, из расчета:

2 292 502 рубля 80 копеек х 10 % - 63 043 рубля 83 копейки пени, заявленной к взыскании по состоянию на 03.11.2023;

по договору подряда от 12.12.2022 N 354-054 начиная с 04.11.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,01 % от суммы долга (86 780 рублей 40 копеек) за каждый день просрочки, но не более 6 265 рублей 54 копейки, из расчета:

86 780 рублей 40 копеек х 10 % - 2 412 рублей 50 копеек пени, заявленной к взыскании по состоянию на 03.11.2023.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" февраля 2024 года по делу N А33-32839/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева