Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 01АП-578/24 по делу N А11-772/2023

г. Владимир

29 мая 2024 г.

Дело N А11-772/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Гороховецкого района на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2023 по делу N А11-772/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр картографии и территориального планирования" (ОГРН 1164632064167, ИНН 4632221668) к администрации Гороховецкого района о признании решения от 07.11.2022 N 01-20-949 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2022 N 0128300013022000014 недействительным,

при участии:

от ответчика (заявителя) - администрации Гороховецкого района Владимирской области - Сивуновой А.П. по доверенности от 03.07.2023 сроком действия 1 год, диплом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр картографии и территориального планирования" - Филатова С.В. по доверенности от 23.11.2022 N 17/22 сроком действия 3 года, диплом; Сабельникова А.Н. по доверенности от 23.11.2022 N 23/22 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр картографии и территориального планирования" (далее - Общество, истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Гороховецкого района (далее - Администрация, ответчик, заказчик) о признании решения от 07.11.2022 N 01-20-949 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2022 N 0128300013022000014 недействительным.

Решением от 15.12.2023 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении исковых требований к Администрации в полном объеме.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представители истца в судебном заседании возразили против апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции обоснованным и законным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между Обществом (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт оказания услуг по корректировке проекта планировки территории центральной части города Гороховца Гороховецкого района Владимирской области N 0128300013022000014, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по корректировке проекта планировки территории центральной части города Гороховца Гороховецкого района Владимирской области в количестве 1 условная единица, и сдать их результат заказчику (пункт 1.1 контакта).

В пункте 1.2 контракта стороны согласовали, что услуги осуществляются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 1).

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и обеспечить их оплату в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.4 контракта).

Из пункта 1.6 контракта следует, что срок оказания услуг с момента заключения контракта по 01.07.2022.

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта устанавливается в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.02.2022 N 0128300013022000014 и составляет 450 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещения в единой информационной системе документа о приемке (акта приемки оказанных услуг).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта.

Результатом оказанных услуг по контракту являются услуги по корректировке проекта планировки территории центральной части города Гороховца Гороховецкого района Владимирской области (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта стороны согласовали, что на стадии разработки документации исполнитель предоставляет разработанную в полном объеме документацию заказчику на рассмотрение не позднее, чем за 30 дней до окончания срока оказания услуг по контракту. Документация рассматривается заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней. В случае наличия замечаний заказчика документация дорабатывается исполнителем в течение пяти рабочих дней и повторно направляется заказчику на согласование. Обеспечение организации работ по согласованию документации с заинтересованными организациями осуществляет исполнитель. Исполнитель так же осуществляет устранение обоснованных замечаний согласовывающих органов и организаций в кратчайшие сроки. В случае, если от согласующих органов поступили замечания, которые связаны с необходимостью корректировки разработанной исполнителем документации в целях приведения ее в соответствие с требованиями действующего законодательства, после того как подписан акт приемки оказанных услуг, исполнитель обеспечивает устранение данных замечаний за счет собственных средств до момента получения согласования от согласующих органов.

Согласно пункту 5.3 контракта исполнитель после оказания услуг, предусмотренных настоящим контрактом, в полном объеме формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Документ о приемке должен содержать: а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуг, информацию об исполнителе, предусмотренную пп. "а", "г" и "е" ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 44-ФЗ, единицу измерения оказанной услуги; б) наименование оказанных услуг; в) информацию об объеме оказанных услуг; г) стоимость исполненных Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу оказанной услуги; д) иную информацию с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью в соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ.

В пункте 5.4 контракта стороны согласовали, что документ о приемке, подписанный исполнителем, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 5.3. настоящего контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Заказчик в течение 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 5.4. настоящего Контракта, осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.5 контракта).

В силу пункта 5.6 контракта по решению заказчика для приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из пяти человек. В случае создания приемочной комиссии не позднее 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 5.4. настоящего контракта: а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы; б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с пп. "а" п. 5.6. настоящего контракта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с пп. "а" п. 5.6. настоящего контракта не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с настоящим контрактом направляются автоматически с использованием единой информационной системы исполнителю. Датой поступления исполнителю документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель (пункт 5.7 контракта).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом (пункт 5.8 контракта).

Датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.9 контракта).

Пунктом 5.10 предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков оказанной услуги или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений исполнителем контракта или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если отступления в услуге от условий контракта или иные недостатки результата услуги не были устранены в установленный контрактом срок, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 5.11 контракта).

Согласно пункту 8.6 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8.7 контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 8.8 контракта).

В силу пункта 8.9 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупках требованиям к участникам или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту (пункт 10.1 контракта).

Общество выполнило соответствующие работы и письмом от 31.05.2022 N 429 направило в адрес заказчика материалы проекта в электронном виде DVD-диск, счет на оплату выполненных работ от 31.05.2022 N 1, а также акт по приемке выполненных работ от 31.05.2022 N 1.

Администрация письмом от 15.06.2022 N 01-16 отказала в приемке выполненных работ в связи с выявленными недостатками, а именно: в нарушение требований технического задания исполнителем не выполнена комплексная оценка территории, анализ ее современного состояния, не выполнены необходимые инженерные изыскания. Не подготовлены предложения по развитию территории исторического поселения, размещению необходимых объектов социального и культурно-бытового обслуживания, спорта, объектов туристической и транспортной инфраструктуры и других, необходимых для устойчивого развития территории, сохранения историко-культурного наследия, в том числе предложения по размещению необходимых объектов социального и культурно-бытового обслуживания. Не уточнены мероприятия по организации и (или) сохранению озелененных территорий, созданию прогулочных зон, созданию или реконструкции объектов транспортной и инженерной инфраструктур c учетом существующего положения и перспективного развития. Не запроектированы решения по размещению и оформлению тротуаров, прогулочных зон, пешеходных связей, не являющихся основными направлениями движения. Проект планировки территории, где разрешена усадебная застройка не содержит положений о допустимости устройства палисадников и их параметры. Не проработаны мероприятия по инженерной подготовке, вертикальной планировке, реконструкции (строительству) сетей дождевой канализации, предотвращению подтопления проектируемого участка и прилегающих территорий, сбросу избыточных поверхностных и дренажных вод с проектируемой территории. При рассмотрении материалов установлено, что исполнителем текущий контроль работ не осуществлялся. Материалы, представленные к приемке, не соответствуют требованиям к форме, формату и количеству представляемых материалов, установленных техническим заданием. В целом представленная документация не соответствует целям разработки проекта.

Общество в ответном письме от 13.07.2022 N 527 направило в адрес ответчика исправленный проект планировки, а также протокол согласования и устранения замечаний.

Письмом от 22.07.2022 N 01-16 Администрация отказала в приемке результата выполненных работ по причине его не соответствия техническому заданию к спорному контракту, а также представила замечания и недостатки выполненных работ.

Администрация в письме от 28.09.2022 N 01-20834 пояснила, что выявленные замечаний и недостатки выполненных работ не устранены, в связи с чем, предложила в срок до 30.10.2022 представить результат выполненных работ в соответствии с условиями спорного контракта.

Письмом от 18.10.2022 N 792 Общество направило в адрес заказчика доработанные материалы проекта планировки.

Ответчик письмом от 03.11.2022 N 2295/1-01-15 указал, что выявленные замечаний и недостатки выполненных работ полностью не учтены и не устранены.

Представленный проектный материал не соответствует условиям спорного контракта: в нарушение требований технического задания исполнителем не выполнена комплексная оценка территории, анализ ее современного состояния. Не выполнены необходимые инженерные изыскания. Не подготовлены предложения по развитию территории исторического поселения, размещению необходимых объектов социального и культурно-бытового обслуживания, спорта, объектов туристической и транспортной инфраструктуры и других, необходимых для устойчивого развития территории, сохранения историко-культурного наследия, в том числе предложения по размещению необходимых объектов социального и культурно-бытового обслуживания. Не уточнены мероприятия по организации и (или) сохранению озелененных территорий, созданию прогулочных зон, созданию или реконструкции объектов транспортной и инженерной инфраструктур с учетом существующего положения и перспективного развития. Не запроектированы решения по размещению и оформлению тротуаров, прогулочных зон, пешеходных связей, не являющихся основными направлениями движения. Проект планировки территории, где разрешена усадебная застройка не содержит положений о допустимости устройства палисадников и их параметры. Не проработаны мероприятия по инженерной подготовке, вертикальной планировке, реконструкции (строительству) сетей дождевой канализации, предотвращению подтопления проектируемого участка и прилегающих территорий, сбросу избыточных поверхностных и дренажных вод с проектируемой территории. При рассмотрении материалов установлено, что исполнителем текущий контроль работ не осуществлялся. Материалы, представленные к приемке, не соответствуют требованиям к форме, формату и количеству представляемых материалов, установленных техническим заданием.

Администрация, в связи с неисполнением обязательств по спорному контракту в установленный срок, приняла решение от 07.11.2022 N 01-20-949 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту.

Общество повторно письмом от 16.11.2022 N 853 обратило внимание ответчика на то, что заказчиком в своем решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не указывается какие обязательства и в какие сроки не были исполнены, отмечая лишь общий срок оказания услуг с момента заключения контракта по 01.07.2022. В рамках исполнения срока оказания услуг, предусмотренного пунктом 1.6. муниципального контракта 31.05.2022 ООО "Центр картографии и территориального планирования" с сопроводительным письмом N 429 направило в адрес Администрации результат оказанной услуги, а также счет на оплату и акты приемки оказанных услуг. Дальнейшее согласование проекта планировки территории и порядок устранения замечаний регулируется статьей 5.2 "Приемка оказанной услуги", в которой определены сроки устранения замечаний в размере 15 рабочих дней и в размере, установленном Заказчиком, а также обязательное представление заказчиком мотивированных замечаний и отказов от приемки оказанных услуг. Таким образом, со стороны ООО "Центр картографии и территориального планирования" ранее не допускалось нарушение своих обязательств и сроков их исполнения, а все вновь поступающие замечания и претензии заказчика устранялись в согласованные с заказчиком сроки. Указанным письмом истец направил в адрес ответчика окончательный результат выполненных работ и предложил последнему отменить решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту.

В ответном письме заказчик уведомлением от 22.11.2022 N 2570-01-15 указал, что выявленные недостатки и замечания выполненных работ исполнителем не устранены в полном объеме. Представленные проектные материалы не могут быть использованы по прямому назначению.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

По ходатайству Общества назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований". Впоследствии назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Многопрофильный Юридический Центр "СПЕциалист".

Согласно заключению эксперта от 24.10.2023 N 772-КСТЗЭ/2023 объем качественно выполненных истцом работ (оказанных услуг) по контракту от 01.03.2022 N 0128300013022000014 составляет 96 % и их стоимость составляет 432 000 руб. Результат выполненных работ в целом соответствует требования контракта, техническому заданию к нему и действующему законодательству Российской Федерации. Выявленные недостатки оказанных услуг, связанные с неустранением исполнителем замечаний заказчика, являются несущественными, незначительными и легкоустранимыми. Предположительно, по мнению экспертов, причина образования недостатков оказанных услуг является техническая ошибка сотрудников исполнителя при внесении дополнений в проект по представленным замечаниям. Самым вероятным способом устранения выявленных недостатков внесение необходимой корректировки в картографические материалы проекта. Представленные материалы результата оказанной услуги в целом соответствуют цели муниципального контракта, а устранение незначительных замечаний может быть произведено, как в рамках исполнения условий муниципального контракта, так и в рамках исполнения гарантийных обязательств, а стоимость устранения недостатков и мероприятия по их устранению входят в цену контракта. В случае устранения выявленных недостатков, материалы результата оказанной услуги будут в полной мере соответствовать цели муниципального контракта.

Суд первой инстанции принял указанное выше решение исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из пункта 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ (пункт 8.8 контракта).

В силу пункта 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, являющимися основаниями совершения названных действий.

Ответчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 07.11.2022 размещено решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами возник спор о качестве и объеме выполненных работ, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований". Впоследствии назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Многопрофильный Юридический Центр "СПЕциалист".

Заключение повторной судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО "Многопрофильный Юридический Центр "СПЕциалист", оценено судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, процедуры назначения и проведения экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статьи 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты, являющиеся квалифицированными специалистами в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверных заключений, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследований, сторонами не представлены. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному контракту, необходимые для исследования.

Заключение эксперта от 24.10.2023 N 772-КСТЗЭ/2023 содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенных исследований, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов повторной судебной экспертизы.

При этом суд первой инстанции отметил, что несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности. При таких обстоятельствах суд признал заключение от 24.10.2023 N 772-КСТЗЭ/2023 надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010, при рассмотрении исковых требований о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта судам надлежит выяснять обстоятельства ненадлежащего выполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств по исполнению государственного контракта, послуживших основанием для одностороннего расторжения контракта заказчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2020 N 308-ЭС19-23241 по делу N А32-47028/2018, окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

Суд первой инстанции отметил, что истец предпринял попытки исполнения обязательств по спорному контракту до момента вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а с учетом результатов повторной судебной экспертизы результаты выполненных работ имеют потребительскую ценность, выявленные недостатки носят несущественный и устранимый характер, при устранении которых цель контракта будет достигнута.

При этом, повторного нарушения Обществом условий контракта, препятствующего применению положений части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии у заказчика оснований для отказа в принятии результата работ и обоснованности требований истца о признании недействительным решения от 07.11.2022 N 01-20-949 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2022 N 0128300013022000014, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Заключение экспертов от 05.06.2023 N 401/23, подготовленное АНО "Центр по проведению судебных экспертиз" оценено судом апелляционной инстанции в совокупности c другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть принято в качестве подтверждения доводов заявителя жалобы, поскольку не содержит указания на исследования, результатов исследований, оценки результатов исследований, оценки мер, принятых истцом по устранению указанных заказчиком недостатков, указывают только на общие ошибки документации, без конкретизации и оценки возможности устранения.

Экспертное заключение, от 24.10.2023 N 772-КСТЗЭ/2023, оцененное в совокупности с иными доказательства по делу, обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным, каких-либо противоречий в нем судом не усматривается.

Неверное наименование в разделе II заключения исполнителя по контракту явно является опечаткой и могло привести к неверным выводам.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ответчиком не представлено, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, несмотря на предложение суда, заявителем жалобы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2023 по делу N А11-772/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гороховецкого района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Семенова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова