Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 09АП-11127/24 по делу N А40-255431/2023

город Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-255431/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БЕРГ Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 января 2024 года по делу N А40-255431/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КМ-ЦЕНТР"

(ОГРН 1181001003765)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕРГ Холдинг"

(ОГРН 1097746083005)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КМ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "БЕРГ ХОЛДИНГ" реального ущерба в размере 300 205 руб.

Решением суда от 26 января 2024 года по делу N А40-255431/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КМ-ЦЕНТР" (далее - истец, покупатель) и ООО "БЕРГ Холдинг" (далее-ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 30.01.2020 N СПБ2001300002 (далее - договор), предметом которого является поставка запасных частей, технических жидкостей, расходных и смазочных материалов и других изделий, используемых при ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации транспортных средств.

На основании договора ООО "БЕРГ Холдинг" поставило в адрес ООО "КМЦентр" ремни ГРМ для автомобилей Skoda в количестве 15 штук на общую сумму 102 828 руб., что подтверждается накладными от 19.07.2022 N 2207190272/10 и N 2207190276/10.

ООО "КМ-Центр" оплатило поставленный товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 801 от 20.07.2022.

Полученные ремни ГРМ в количестве 7 штук были установлены в автомобили клиентов Истца в соответствии с заказами-нарядами.

Клиенты ООО "КМ-Центр" уплатили за проведенные работы 112 565 рублей, из которых стоимость материалов, связанных с заменой ремней ГРМ составила 67 865 рублей (при замене ремней ГРМ по технологии производителя меняются и дополнительные запасные части), стоимость работ - 44 700 рублей.

В связи с обращениями клиентов с претензиями о некачественных ремнях ГРМ, Истец был вынужден за свой счет приобрести ремни ГРМ у иного поставщика - ООО "Гринлайт" на основании договора от 03.06.2021 N 0312КЦ/2 в количестве 7 штук на общую сумму 39 129,95 руб., что также подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1158 от 15.11.2022.

Ответчик продал истцу ремни ГРМ для автомобилей для автомобилей Skoda в количестве 15 штук на сумму 102 828 рублей, что подтверждается накладными от 19.07.2022 N 2207190272/10 и N 2207190276/10.

Истец оплатил ответчику поставленный товар в полном объеме платежным поручением от 20.07.2022 N 801.

Полученные от ответчика ремни ГРМ в количестве 7 штук были установлены в автомобили клиентов истца в соответствии с заказами-нарядами, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Клиенты истца уплатили за проведенные работы 112 565 рублей, из которых стоимость материалов, связанных с заменой ремней ГРМ составила 67 865 рублей, стоимость работ - 44 700 рублей.

В связи с обращениями клиентов с претензиями о некачественных ремнях ГРМ, истец был вынужден за свой счет приобрести ремни ГРМ у иного поставщика - ООО "Гринлайт" на основании договора от 03.06.2021 N 0312КЦ/2.

Согласно накладной истец приобрел ремни ГРМ в количестве 7 штук на общую сумму 39 129,95 руб., которая была оплачена платежным поручением от 15.11.2022 N 1158.

Кроме того, в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" Истец был вынужден понести расходы на проведение работ по устранению неисправностей, связанных с установкой некачественных ремней ГРМ, полученных от ООО "БЕРГ Холдинг".

Также, в связи с обращениями клиентов, на основании статьи Закона РФ "О защите прав потребителей" ООО "КМ-Центр" было вынуждено провести экспертизу ремней ГРМ.

Согласно заключению эксперта, Покровского А.Ю., изложенному в акте экспертного исследования от 20.05.2023 N 84023605, представленные на экспертизу ремни ГРМ имеют производственный недостаток (брак).

В целях соблюдения прав потребителей, ООО "КМ-Центр" произвело замену ремней ГРМ, приобретенных у ООО "БЕРГ Холдинг", на ремни ГРМ, приобретенные в ООО "Гринлайт".

В связи с этим ООО "КМ-Центр" были понесены расходы, в размере 39 129,95 руб.

Таким образом, ООО "КМ-Центр" понесло убытки, которые складываются из стоимости некачественного товара (ремней ГРМ), полученных у ООО "БЕРГ Холдинг", в размере 102 828 руб., а также расходов на устранение последствий использования некачественного товара (ремней ГРМ) в размере сумме 197 377 рублей.

Итого общая сумма понесенных Истцом убытков (реальный ущерб) составила 300 205 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статья 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящим Кодексом, в течение всего гарантийного срока.

Статья 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статья 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Статья 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.201 7) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика поскольку они не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо их снижении.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года по делу N А40-255431/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина