Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-22155/24 по делу N А40-258990/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-258990/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Проценко А.И., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минцифры России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-258990/23

по иску Минцифры России (ОГРН: 1047702026701) к ПАО "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коситов А.В. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Ермакова К.С. по доверенности от 07.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Минцифры России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 11 031 642 рублей 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024 года по делу N А40-258990/23-27-1825 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Минцифры России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал правовой оценки всем доводам истца, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам спора и материалам дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Минцифры России (далее - заказчик) и ПАО "Ростелеком" (далее - исполнитель) заключён государственный контракт от 30 мая 2022 года N 0410/19 на оказание услуг по предоставлению вычислительных ресурсов для государственной единой облачной платформы в целях размещения и обеспечения функционирования информационных ресурсов и информационных систем федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов (далее - Контракт), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению вычислительных ресурсов для государственной единой облачной платформы в целях размещения и обеспечения функционирования информационных ресурсов и информационных систем федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов (далее - услуги), в соответствии с Контрактом и техническим заданием на оказание услуг по предоставлению вычислительных ресурсов для государственной единой облачной платформы в целях размещения и обеспечения функционирования информационных ресурсов и информационных систем федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов (приложение N 1 к Контракту) (далее - техническое задание), а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями Контракта и в предусмотренные Контрактом сроки.

Пунктом 1.2 Контракта согласован срок оказания услуг: с даты подписания акта о начале оказания услуг до 20 декабря 2022 года. При этом, услуги оказываются по отчётным периодам.

В силу пунктов 4.2.1, 5.1 Контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями Контракта, требованиями законодательства Российской Федерации; качество и объём оказанных исполнителем услуг должны соответствовать требованиям заказчика, установленным в Контракте, а также требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Если законом или иными правовыми актами предусмотрены обязательные требования к выполняемым услугам, исполнитель обязан оказать услуги, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с протоколом заседания приёмочной комиссией по приёмке оказанных услуг по отчётному периоду N 2 Контракта от 26 октября 2022 года N П9-19854вн, зафиксированы допущенные исполнителем нарушения пункта 1.7.3 технического задания в части несоблюдения сроков предоставления услуг "Канал связи L3 VPN 1 Гбит/с" - 2 шт. на 29 календарных дней для Россельхознадзора; "Обеспечение подключения к СМЭВ 1 Гбит/с - 2" - 2 шт.; "Программный ресурс Тип 1" - 274 шт. на 15 календарных дней для ПФР, "Канал связи к сети Интернет 1 Гбит/с" - 2 шт., "Канал связи к сети Интернет с защитой от DDoS-атак 100 Мбит/с" - 2 шт., "Обеспечение подключения к СМЭВ 100 Мбит/с" - 2 шт., "Канал связи L3VPN 100 Мбит/с" - 2 шт., "Балансировщик нагрузки" - 1 шт., "Сервер для платформы создания и проверки электронной подписи" - 2 шт., "Программный ресурс Тип 1" - 7 шт., "Предоставление межсетевого экрана уровня приложений" - 1 шт. и "Обеспечение подключения по протоколу TLS (до 700 пользователей)" - 2 шт. на 22 календарных дня для Минцифры России; "Канал связи L3VPN 1 Гбит/с" - 2 шт., "Сервер для платформы создания и проверки электронной подписи" - 2 шт. и "Обеспечение подключения по протоколу TLS (до 2000 пользователей)" - 2 шт. на 1 календарный день для Минцифры России; несоблюдения коэффициента доступности для ПФР, Минспорта России; несоблюдения срока решения обращения Минспорта России.

Общая сумма штрафных санкций по отчётному периоду 2 Контракта в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 Контракта составляет 5 515 821 рубль 15 копеек.

В соответствии с протоколом заседания приёмочной комиссией по приёмке оказанных услуг по отчётному периоду N 3 Контракта от 13 декабря 2022 года N П9-23287вн, зафиксированы допущенные исполнителем нарушения пункта 1.7.3 технического задания в части несоблюдения сроков предоставления услуги "Канал связи L3VPN 1 Гбит/с" - 2 шт. на 59 календарных дней для Россельхознадзора; "Обеспечение подключения к СМЭВ 1 Гбит/с - 2" - 2 шт. и "Канал связи L3VPN 1 Гбит/с" - 2 шт. на 14 календарных дней для ФМБА России; "Канал связи L3VPN 1 Гбит/с" - 2 шт. на 24 календарных дня для МЧС России; "Объём дискового пространства для хранения резервных копий (50 ТБ)" - 2 шт., "Объём данных объектов резервного копирования информационных систем Потребителя (1 ТБ)" - 8 шт., "Управление резервным копированием (1 ВМ)" - 24 шт., "Балансировщик нагрузки" - 3 шт. и "Программный ресурс Тип 1 (1 ВМ)" - 30 шт. на 32 календарных дня для Минстроя; нарушение пункта 4.1 технического задания в части несоблюдения коэффициента доступности для Минцифры России; нарушение пункта 6.1 Технического задания Контракта в части несоблюдения срока решения обращения Минцифры России.

Общая сумма штрафных санкций по отчётному периоду 3 Контракта согласно пунктам 6.3., 6.4. Контракта составляет 5 515 821 рубль 15 копеек.

Всего сумма штрафных санкций по отчётным периодам 2 и 3 составляет 11 031 642 рубля 30 копеек (далее - сумма неустойки).

14 декабря 2022 года между Минцифры России и ПАО "Ростелеком" заключено соглашение о расторжении Контракта (далее - Соглашение), по условиям пункта 6 которого обязательства сторон по Контракту, за исключением оплаты неустойки (штрафов, пени), начисленной в соответствии с разделом 6 Контракта, прекращаются с даты подписания Соглашения. В части расчётов - обязательства исполнителя по возврату разницы между полученным авансом и стоимостью фактически оказанных услуг считается исполненным с даты поступления денежных средств на лицевой счёт заказчика.

В дальнейшем, в рамках переписки сторон ответчик оставил без исполнения требования истца об уплате неустойки, что явилось основанием для обращения последнего в суд.

Отказывая в иске, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, доводы и возражения сторон, представленные доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), в том числе его статьи 34 (пункт 9.1.), исходя из того, что Контракт заключён сторонами в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ, пришёл к правильному выводу о том, что начисленная истцом неустойка по Контракту в размере 11 031 642 рублей 30 коп. подлежала списанию в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением случаев, установленных в данном пункте.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта (пункт 3 Правил).

При рассмотрении соответствующих исков суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 августа 2018 года N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Учитывая приведённое, условия Контракта, фактическое оказание ответчиком услуг по Контракту в полном объёме и их принятие заказчиком, расторжение Контракта в виду отсутствия у заказчика потребности в дальнейшем оказании услуг и подписание сторонами Соглашения в связи с достижением цели Контракта и соответствие его результатов потребностям заказчика на основе волеизъявления сторон, максимальное значение цены Контракта, согласованную сторонами в пункте 2 Соглашения общую стоимость выполненных исполнителем и принятых заказчиком обязательств по Контракту в сумме 1 351 770 217 рублей 89 коп., неоднократные обращения ответчика в соответствии с Правилами к истцу с требованием осуществить списание неустойки, отсутствие каких-либо иных неустоек по Контракту, а также то, что начисленная Минцифры России неустойка в размере 11 031 642 рублей 30 коп., составляет 0,82 % от фактической стоимости Контракта и, соответственно, она не превышает 5% от цены Контракта, суд первой инстанции, признав необоснованным уклонение заказчика от списания начисленной неустойки, обоснованно указал в решении на несоответствие Правилам приведённых истцом мотивов невозможности списания неустойки в связи с несоблюдением исполнителем коэффициента доступности услуги, а следовательно установленным фактом некачественного оказания по Контракту услуг.

В рассматриваемой ситуации, как правильно отметил суд первой инстанции, несоблюдение коэффициента доступности является нарушением уровня качества услуг (пункт 5.1. Контракта, пункты 4.1., 6.3 технического задания), что не препятствует заказчику списывать неустойку в соответствии с Правилами.

При установленных обстоятельствах, имеющих преимущественное юридическое значение, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность решения, принятого при полном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильной оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-258990/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Т.А. Лялина