Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 09АП-18726/24 по делу N А40-300841/2022

город Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-300841/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 февраля 2024 года по делу N А40-300841/22

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН 7707780887, ОГРН 1127746554320 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Сергейчук С.А. по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика Рыбкина В.Н. по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о взыскании 204 364 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 18 апреля 2023 года по делу N А40-300841/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении, решением суда от 06.02.2024 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование предъявленных требований истцом указывается, что в результате проверки объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве оперативного правления, выявлен факт бездоговорного потреблении тепловой энергии, о чем составлен акт N 01-833/22-БДП от 01.06.2022 г. по адресам: ул. Б. Пироговская, д. 23; ул. Б. Пироговская, д. 23, стр. 2.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления составила 136 243,14 руб..

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организация вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

ПАО "МОЭК" нарочно направило в адрес Ответчика требование об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копию акта о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии, счет на оплату.

Факт получения вышеуказанных документов и подтверждается подписью Ответчика.

Однако Ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, в связи с чем у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Таким образом, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, наличие которых презюмировано статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Эта же норма закона предусматривает формулу расчета убытков: путем умножения на 1,5 стоимости тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке.

На основании изложенного размер убытков составляет 204364 руб. 71 коп.

Ответчик фактически потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 216, 299, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, установив, что спорный объект принадлежит ответчику на праве оперативного управления и ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, акт составлен в соответствии с требованиям закона, что подтверждается материалами дела, при этом, суд исходил из доказанности материалами дела факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Поскольку ответчик являлся потребителем тепловой энергии, что не оспаривается ответчиком, в силу прямого указания Закона о теплоснабжении, обязан заключить договор именно с теплоснабжающей организацией.

Основания и порядок заключения договора теплоснабжения установлены Правилами организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Однако, ответчиком не представлено документальных подтверждений о том, что в исковой период имелись договорные отношения между Истцом и Ответчиком, а наоборот Истцом представлены надлежащие доказательства факта бездоговорного потребления.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

Порядок расчетов за энергию, горячее водоснабжения определяется законом и как следствие Истцом произведен расчет применяемый при бездоговорном потреблении. Иной методики не предусмотрено. Обратного не доказано.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорным потреблением тепловой энергии является:

1) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

2) либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

3) либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

4) либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом пунктом 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения как самостоятельное основание для квалификации потребления тепловой энергии, как бездоговорное.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энерго снабжаю щей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потреблённой названными объектами.

Выполненный истцом расчет является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчет требований документально не опровергнут, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.

В целях защиты интересов добросовестно действующих теплоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей законоположениями, приведенными в Закона о теплоснабжении, предусмотрен комплекс мер по предотвращению и пресечению бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 136-0).

Законодатель в Законе о теплоснабжении не указывает на понятие причинение ущерба. Законодатель делает упор на выявление факта потребления и фиксации этого в акте, как основание для обращения с убытками.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению специальная норма Закона о теплоснабжении о взыскании полутора кратно го размера стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления.

Содержание актов свидетельствует о выявлении факта бездоговорного пользования тепловой энергией, акты содержат информацию о потребителе, осуществившем бездоговорное потребление, адресе и месте подключения, а также о способе подключения, характеристики объекта бездоговорного потребления, содержится информация о месте нахождения.

Право Истца требовать с потребителя убытки в полуторакратном размере, установлено законом. Полуторакратный размер стоимости бездоговорного потребления является мерой дополнительной ответственности, которая установлена Закона о теплоснабжении.

Таким образом пунктом 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения как самостоятельное основание для квалификации потребления тепловой энергии, как бездоговорное.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Исходя из системного толкования п. 29, ст. 2 Закона о теплоснабжении и п. 81 указанной Методики от 17.03.2014 N 99/пр, факт пользования системой централизованного теплоснабжения без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения свидетельствует о бездоговорном потреблении и не ставится в зависимость от самовольного/не самовольного подключения к тепловым сетям.

В рассматриваемом случае потребитель при надлежащим образом подтвержденном факте бездоговорного потребления теплоносителя является нарушителем установленного порядка потребления ресурса в отсутствие возможности его коммерческого учета.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что 31.10.2022 был заключен договор N 10-11/22-1021 о подключении к системе теплоснабжения, сам по себе не может свидетельствовать о надлежащем подключении в спорный период, так как согласно п. 4.1. данного договора: "Срок подключения по Договору - в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня заключения Договора".

Согласно п. 3.1.3. вышеуказанного договора, после исполнения сторонами обязательств по договору и осуществления фактического подключения объекта составляется Акт о подключении (Приложение N 2 к договору). Данный акт не представлен ответчиком.

Более того, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, перед составлением Акта о подключении ответчик должен: выполнить технические условия подключения, направить уведомление о готовности для проведения проверки, оборудовать объект прибором учета тепловой энергии, подписать Акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования, получить временное разрешение на допуск в эксплуатацию, выданное федеральным органом исполнительной власти. Ни один из вышеперечисленных документов не был представлен ответчиком.

Также в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 01-3508/22-БДП от 16.12.2022 (следующий период) зафиксировано, что на объекте ведется реконструкция систем отопления. По данному акту в рамках дела N А40-62699/23-37-499 Арбитражным судом города Москвы с Минстроя России взысканы убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии за следующий период с 18.09.2022 по 09.12.2022. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 решение и постановление оставлено без изменения, что имеет преюдициальное значение.

Судом учтено, что при рассморении спора по делу N А40-62699/23-37-499 судоами быи сделаны выводы о том, что "Довод ответчика относительно того, что суды не приняли во внимание, что имущество находилось в оперативном управлении ФГБУ "РЭА" Минэнерго России и представленный расчет истца не обоснован, подлежит отклонению, поскольку как верно указали суды, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в спорный период за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления объектами N 77:01:0005008:1102- 77/051/2022-7 от 27.04.2022, а довод ответчика о том, что 31.10.2022 был заключен договор N 10-11/22-1021 о подключении к системе теплоснабжения, сам по себе не может свидетельствовать о надлежащем подключении в спорный период, так как согласно п. 4.1 данного договора срок подключения по договору - в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня заключения договора.

Кроме того, судами обоснованно указано на то, что согласно пункту 3.1.3. вышеуказанного договора, после исполнения сторонами обязательств по договору 5 и осуществления фактического подключения объекта составляется Акт о подключении, однако данный акт ответчиком не представлен.

Вопреки доводам жалобы ответчика, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что поскольку ответчик являлся потребителем тепловой энергии, в силу прямого указания Закона о теплоснабжении, он обязан заключить договор с теплоснабжающей организацией, однако, ответчиком не представлено документальных подтверждений того, что в спорный период имелись договорные отношения между истцом и ответчиком и пришли к обоснованному выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства факта бездоговорного потребления."

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года по делу N А40-300841/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев