Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 18АП-5289/24 по делу N А07-31321/2023

г. Челябинск

30 мая 2024 г.

Дело N А07-31321/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балашовой Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 по делу N А07-31321/2023 об удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк, кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением которым просит признать гражданина Балашову Юлию Сергеевну (далее - Балашова Ю.С., должник) несостоятельным (банкротом), утвердить финансового управляющего из числа членов СРО Союз Арбитражных управляющих "Правосознание" (далее -СРО СА "Правосознание"), включить в третью очередь реестра требований кредиторов Балашовой Ю.С. денежное требование ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора N 4804304612 от 30.12.2021 в размере 2 024 610,13 руб., из них основной долг 1 817 478,88 руб., проценты по кредиту: 127 072,91 руб., неустойка (пени, штрафы): 80 058,34 руб., как обеспеченное имуществом - квартира общая площадь: 51.8 кв.м. - кадастровый номер: 02:57:020403:608, расположенная по адресу: 452613, Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Первомайская, д. 3а, кв. 24; в рамках кредитного договора N 3579553593 от 01.02.2021 в размере 151 541 руб., из них основной долг 143 135,68 руб., неустойка (пени, штрафы) 6 291,05 руб., государственная пошлина 2114,27 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 по делу N А07-31321/2023 заявление ПАО "Совкомбанк" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гуреу А.Г., член СРО СОЮЗ "АУ "Правосознание", в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО "Соквомбанк" в размере 2 176 151,13 руб., в том числе: в рамках кредитного договора N 4804304612 от 30.12.2021 в размере 2 024 610,13 руб., из них основной долг 1 817 478,88 руб., проценты по кредиту: 127 072,91 руб., неустойка (пени, штрафы): 80 058,34 руб., как обеспеченное имуществом (квартира - общая площадь: 51.8 кв.м. - кадастровый номер: 02:57:020403:608, расположенная по адресу: 452613, Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Первомайская, д. 3а, кв. 24);

- в рамках кредитного договора N 3579553593 от 01.02.2021 в размере 151 541 руб., из них основной долг 143 135,68 руб., неустойка (пени, штрафы) 6291,05 руб., государственная пошлина 2114,27 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Балашова Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для обращения кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным, поскольку задолженность перед банком не установлена вступившим в законную силу решением суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2024.

До начала судебного заседания от финансового управляющего имуществом должника поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В своем отзыве финансовый управляющий Гуреу А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на необходимость введения процедуры реструктуризации долгов и обоснованность требования кредитной организации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания от финансового управляющего имуществом должника Гуреу А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в частности, в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

Таким образом, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности гражданина по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

С учетом изложенного, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Законом о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Совкомбанк" и Балашовой Ю.С. заключены следующие кредитные договора:

- N 4804304612 от 30.12.2021, обеспеченного залогом имущества, по условиям которого банк представил должнику кредит в размере 1 872 000 руб., сроком на 300 (триста) месяцев с уплатой процентов в размере 11,49% годовых;

- N 3579553593 от 01.02.2021, по условиям которого банк представил должнику кредит, под 0% годовых на неограниченное количество месяцев.

Ссылаясь на нарушение должником обязательств по кредитным договорам, наличие непогашенной задолженности свыше 500 000 руб. и неисполнение требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, банк обратился с заявлением о признании Балашовой Ю.С. несостоятельным и включении требований банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Установив, что основание возникновения и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, просрочка исполнения обязательства перед кредитором превышает три месяца, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов и включил в реестр требований кредиторов должника задолженность в указанной кредитором сумме.

Должник, обжалуя судебный акт, указывает, что судебный акт, которым взыскана с него задолженность, отсутствует. Заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по делу N 2-1886/2023 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с Балашовой Ю.С. в пользу ПАО "Совкомбанк", отменено по заявлению должника. В настоящее время дело не рассмотрено, судебный акт не вынесен. Определением от 14.02.2024 производство по делу N 2-689/2024 приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем, доводы должника о том, что банк, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, не представил доказательств взыскания спорной задолженности в судебном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в отсутствие указанного решения суда. В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора со дня возникновения у должника признаков банкротства.

По смыслу указанных норм у кредитной организации при подаче заявления о банкротстве должника, требование к которому основаны на кредитном договоре, отсутствует обязанность представления вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 и абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве суду необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос о его обоснованности и введении процедуры банкротства.

Установив, что требования кредитора основаны на кредитных договорах 4804304612 от 30.12.2021, N 3579553593 от 01.02.2021, которые сторонами не расторгнуты и в соответствии с условиями их заключения действуют до полного исполнения обязательств, при этом сам кредитор является кредитной организацией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное кредитором требование является следствием реализации его специальной правоспособности как кредитной организации, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке не требуется, в связи с чем разрешил по существу вопросы об обоснованности требования кредитора и введении процедуры несостоятельности.

Вывод суда в данной части является правильным, основан на верном применении норм материального права и соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2022 N 306-ЭС21-19441 и от 24.12.2021 N 306-ЭС21-19450.

При этом следует отметить, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 по делу N А07-31321/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Т.В. Курносова А.А. Румянцев