Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-23382/24 по делу N А40-192101/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-192101/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гузеевой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по делам воинов-интернационалистов при совете глав правительств государств - участников содружества

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" марта 2024 г.

по делу N А40-192101/2023, принятое судьёй О.А. Кравчик

по иску Комитета по делам воинов-интернационалистов при совете глав правительств государств - участников содружества (ИНН 7710039020, ОГРН 1027739739070)

к Ковалеву Ярославу Александровичу, Ковалевой Галины Григорьевны

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кудрин А.А. по доверенности от 27.07.20233

от ответчиков: Мирянин В.Ю. по доверенности от 01.09.2023,

Войко А.О. по доверенности от 01.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по делам воинов-интернационалистов при совете глав правительств государств - участников содружества (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ковалеву Ярославу Александровичу и Ковалевой Галине Григорьевне о взыскании 3 628 575 руб. 24 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что имеет место нецелевое использование денежных средств.

Ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Ковалев А.М. является представителем Комитета в период с ноября 2014 года по август 2021 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчиков возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Ковалев Александр Михайлович являлся председателем с ноября 2014 по август 2021, что подтверждается решением от 21.11.2014, приказом N 064 от 24.11.2014, заявлением от 30.07.2021 (принято 04.08.2021), приказом N 19 от 09.08.2021, актом приема-передачи должности от 23.08.2021.

Сведения о председателе Шубе Н.М. внесены в ЕГРЮЛ 18.01.2022 (ГРН записи 2227700505668 от 18.01.2022).

Ковалев А.М. умер 23.08.2022.

В соответствии с приказом N 36 от 16.05.2022 сформирована комиссия по нецелевому использованию средств в 2021 году.

В материалы дела представлен акт проверки от 23.05.2022, в соответствии с которым выявлено нецелевое использование средств в размере 1 157 300 руб.

В материалы дела также представлен приказ N 50 от 31.10.2022 о проведении документальной ревизии, акт документальной ревизии по расходованию комитетом долевых взносов государств-участников СНГ на финансирование в 2020 - 2022 от 11.11.2022 (проверяемый период с 01.01.2020 по 07.11.2022).

В соответствии с пунктом 1 решения Совета глав правительств СНГ от 08.06.2023 о результатах документальной ревизии комитету предписано в срок до 31.12.2023 провести мероприятия по возмещению и восстановлению на расчетном счете комитета средств в сумме 3 628 600 руб., необоснованно истраченных Ковалевым А.М., замещавшим должность председателя комитета с 24.11.2014 по 12.11.2021, в том числе 1 150 000 руб., использованных не по целевому назначению, и 2 478 600 руб., выявленных как недостача по состоянию на 31.12.2021.

Истец ссылается на решение от 12.11.2021 об освобождении от должности председателя комитета Ковалева А.М., назначении Шубы Н.М., а также на то, что в 2020 - 2022 штатное расписание в комитете не утверждалось, фактически числился один сотрудник - председатель комитета Ковалев А.М. (сведения ПФР), номенклатура дел не утверждалась, архив отсутствует.

Согласно расчету истца, получено средств 4 441 161 руб. 12 коп. (2020, 2021), принятые целевые расходы 812 585 руб. 88 коп. (2020, 2021), в связи с чем, размер убытков 3 628 575 руб. 24 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, предъявляя требование в виде взыскания убытков, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства.

При определении неразумного поведения директора, судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. (пункт 3 Постановления N 62).

В пункте 6 Постановления N 62 указано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков.

Из представленных в дело доказательств следует, что Ковалев А.М. представил заявление об освобождении от должности 04.08.2021 в связи с ухудшением состояния здоровья; Ковалев А.М. передал, а Шуба Н.М. принял должность по акту от 23.08.2021; в дело истцом представлен отчет Ковалева А.М. от 12.11.2021 за период с 2020 - 9 месяцев 2021, согласно которому все неизрасходованные по целевому назначению денежные средства были направлены на решение жизнедеятельности организации, комитет имеет большие финансовые обязательства по содержанию арендуемого у города Москвы помещения, возникает ежемесячная проблема изыскания денежных средств и получение штрафных санкций.

При этом, документальная проверка проведена после смерти Ковалева А.М., доказывание ответчиками обстоятельств в обоснование возражений затруднено, при том, что доказательств упречного поведения бывшего председателя при передаче дел новому руководителю в дело не представлено. Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Комитету по делам воинови-нтернационалистов при Совете глав правительств государств - участников содружества о взыскании 3 904 782 руб. 78 коп. задолженности за период 01.09.2021 по 30.11.2022 и 306 118 руб. 82 коп. пени за период с 07.09.2021 по 30.11.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 904 782 руб. 45 коп. долга, 133 872 руб. 10 коп. пени.

В остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года по делу N А40-247602/2022 оставлены без изменения.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается Федеральным законом (статьи 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 60 Постановления N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Следовательно, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия оснований для взыскания убытков с наследодателя, в связи с чем, в удвоелвторении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеет место нецелевое использование денежных средств, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истец считает, что суд первой инстанции сделал вывод о том, что целевые денежные средства, предоставленные Комитету в виде взносов (ассигнований) государствами - участниками Содружества на выполнение определенной программы, могут быть направлены руководителем Комитета на оплату задолженности по арендной плате.

Из данных выводов истца следует, что заявитель неправильно избрал способ защиты своих прав и интересов.

Если истец считает, что имело место нецелевое использование денежных средств, он должен был признавать недействительными договора займа, по которым проводилась оплата. А также признавать незаконными перечисление денежных средств в ДГИ г. Москвы по оплате ежемесячных арендных платежей, а также истребовать оплату ежемесячных коммунальных платежей.

В случае удовлетворения настоящего искового заявления Комитет бы фактически неосновательно обогатится за счет наследников.

Истец считает, что не подтвержденные расходы на командировки и покупка дорогостоящих подарков без отчетных документов.

Из представленных истцом документов не усматриваются какие-либо претензии, обращения либо запросы к Ковалёву A.M. о том, что он не полностью передал документы, либо факт истребования документов первичной отчетности. Следовательно, Ковалев A.M. были переданы все необходимые документы.

Истец также обращался с заявлением в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Факт нецелевого расходования денежных средств не подтвердился, а также не подтвердилась растрата либо присвоение.

Таким образом, истец не обоснованно предъявил требования к ответчикам.

Ссылка истца на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Ковалев А.М. является представителем Комитета в период с ноября 2014 года по август 2021 года, не принимается судом апелляционной инстанции.

Сведения о Председателе Комитета Шубе Н.М. внесены в ЕГРЮЛ 18.01.2024.

Однако фактически управлять Комитетом Шуба Н.М. с 09 августа 2021 года подтверждается следующими документами:

- заявление от 30.07.2021 г. (принято ИК - СНГ 04 августа 2021 г.) Ковалёва Александра Михайловича об освобождении с 01 августа 2021 г. от занимаемой должности председателя Комитета в связи с ухудшением состояния здоровья, вызванного тяжело перенесенной коронавирусной инфекцией, при этом он являлся инвалидом 3 группы. Данный факт подтверждается выпиской из амбулаторной карты N 12-1007443 от 25.07.2023;

- приказ N 19 от 09 августа 2021 года "О временном исполнении обязанностей председателя Комитета", в соответствии с которым назначен временно исполняющий обязанности председателя Комитета Первый заместитель председателя Комитета Шуба Николай Михайлович, который был наделен правом подписи документов, в том числе финансовых и банковских;

- акт от 23 августа 2021 года "приема-передачи должности председателя Комитета" о том, что Ковалёв A.M. снимает с себя полномочия председателя Комитета и передает управление Комитетом временно исполняющему обязанности председателя Комитета Шубе Николаю Михайловичу, Первому заместителю Комитета, с 09 августа 2021 г. Стороны с актом были ознакомлены и согласны.

Следовательно, Шуба Н.М. фактически управляет Комитетом с 09 августа 2021 года.

Более того, акт от 23 августа 2021 года "приема-передачи должности председателя Комитета" был подписан через 14 дней после издания приказа N 19 от 09 августа 2021 года "О временном исполнении обязанностей председателя Комитета"

Следовательно, прием-передача должности председателя Комитета проходила в действительности с полной проверкой документов, финансовой и бухгалтерской отчетности и т.д.

При этом, согласно выпискам из лицевых счетов Комитета, входящий остаток на 09 августа 2021 года был положительный.

Следовательно, Ковалев A.M. передал Комитет Шубе Н.М. без долгов.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" марта 2024 г. по делу N А40-192101/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.С. Гузеева