Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-22679/24 по делу N А40-83910/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-83910/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40- 83910/23,

об исключении из конкурсной массы гражданина-должника Меженина Александра Александровича денежные средства в размере 37 000 руб. ежемесячно; об установлении размера содержания на оплату личных нужд в размере 37 000 руб. ежемесячно за счет конкурсной массы в течение всей процедуры банкротства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Меженина Александра Александровича, при участии в судебном заседании:

от Меженина А.А.: Иноземцева К.И. по дов. от 27.03.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 г. в отношении гражданина-должника Меженина Александра Александровича (ИНН 311515785638, СНИЛС 154-512-995-69) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Моторина Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15.07.2023 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление гражданина-должника Маженина А.А. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 37 000 руб., поступившее в суд 30.11.2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 г. суд исключил из конкурсной массы гражданина-должника Меженина Александра Александровича денежные средства в размере 37 000 руб. ежемесячно; установил размер содержания на оплату личных нужд в размере 37 000 руб. ежемесячно за счет конкурсной массы в течение всей процедуры банкротства.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Сбербанк" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что должником не представлено доказательств несения расходов; отсутствуют доказательства невозможности проживания по месту регистрации; факт проживания по месту аренды не доказан; указывает на недопустимость исключения денежных средств за прошлый период.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления о выделении должнику денежных средств, должник просит исключать из конкурсной массы должника денежные средства в размере 37 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суду необходимо учитывать размер доходов должника.

Должником представлены договор найма жилого помещения, которым за пользование жилым помещением установлена плата за наем в размере 37 000 руб.

Как следует из абз. 3 ст.1 Федерального Закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что решением суда введена процедура реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для проживания должника в размере 37 000 руб. ежемесячно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Судом учитывалось, что должник работает в должности бухгалтера в ООО "НПП "ИТЭЛМА", что подтверждается выпиской о трудовой деятельности. Ежемесячно получает заработную плату в среднем размере 118 741,00 (сто восемнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль.

Величина прожиточного минимума в городе Москве установлена Постановлением правительства Москвы от 20 декабря 2022 г. N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год" и составляет для трудоспособного населения 24 801,00 (двадцать четыре тысячи восемьсот один) рубль 00 копеек, для детей 18 770,00 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Должник подтвердил, что установленный прожиточный минимум на себя и своих несовершеннолетних детей получает.

Кроме того, согласно договору аренды от 10.04.2023 года, должник арендует жилое помещение (дом), расположенный по адресу: Московская обл., г. Чехов, д. Филипповское, в котором совместно проживает с двумя своими несовершеннолетними детьми, а также со своей супругой Межениной Анастасией Андреевной.

Ввиду отсутствия в собственности жилья у должника и у супруги, аренда жилья является необходимой мерой. Арендная плата составляет 37 000,00 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

В материалы дела, в подтверждение факта несения расходов, а также обстоятельств указанных в заявлении, представлены: Копия договора найма жилого помещения от 10.04.2023 г.; Выписка из единого государственного реестра недвижимости; Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии жилья; Выписка о трудовой деятельности; Справка 2-НДФЛ за 2023 г.; Копия свидетельства о заключении брака; Копии свидетельств о рождении детей; Копии расписок об оплате жилья.

Доводы апеллянта о том, что должник скрывал от суда потребность в аренде жилого помещения и не сообщал об имеющихся договорных отношениях (договор аренды от 10.04.2023), в связи с чем кредитор полагает, что должник мог заключить указанный договор с целью вывода денежных средств, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела. Суд учитывает, что адрес места жительства должника мог измениться, доводы в указанной части не опровергают вывод суда первой инстанции о потребности должника в исключении денежных средств из конкурсной массы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у должника отсутствует в собственности какая-либо недвижимость пригодная для его проживания и членов его семьи.

Исключение денежных средств из конкурсной массы фактически направлено на обеспечения баланса интересов, в т.ч. лиц, находящихся на его иждивении (двое несовершеннолетних детей).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40- 83910/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова