Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 17АП-4294/23 по делу N А60-68009/2022

г. Пермь

29 мая 2024 г.

Дело N А60-68009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии:

от ответчика индивидуального предпринимателя Тележук Елены Александровны: Тележук Е.А., лично, представлен паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Рыжовой Марины Борисовны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2024 года

по делу N А60-68009/2022

по иску индивидуального предпринимателя Рыжовой Марины Борисовны (ИНН 662701562550, ОГРНИП 314667105200046)

к индивидуальному предпринимателю Тележук Елене Александровне (ИНН 667403900308, ОГРНИП 319665800042583)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Илева Галина Михайловна (ИНН 667900254421, ОГРНИП 322665800148327), общество с ограниченной

ответственностью "Управляющая компания "Академгородок" (ИНН 6658520994)

о возложении обязанности демонтировать вывеску,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыжова Марина Борисовна (далее - истец, ИП Рыжова М.Б.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тележук Елене Александровне (далее - ответчик, ИП Тележук Е.А.) о возложении обязанности демонтировать находящуюся на общем фасаде, над входом в принадлежащем истцу нежилом помещении площадью 73,7 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павла Шаманова, 5/3, вывеску "WAGNER мужские стрижки barbershop" в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу решения; в случае неисполнения судебного акта, взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена индивидуальный предприниматель Илева Галина Михайловна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2023 года (резолютивная часть от 21.02.2023) в удовлетворении иска отказано.

Определением от 01.06.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академгородок".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 отменено. Исковые требования удовлетворены. На ответчика индивидуального предпринимателя Тележук Елену Александровну возложена обязанность по демонтажу находящейся на общем фасаде, над входом в принадлежащее индивидуальному предпринимателю Рыжовой Марине Борисовне нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0313121:17413 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павла Шаманова, 5/3, вывески "WAGNER мужские стрижки barbershop" в течение десяти календарных дней со дня принятия постановления. С индивидуального предпринимателя Тележук Елены Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Рыжовой Марины Борисовны в случае неисполнения постановления в установленный срок взыскана неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, а также судебные расходы по иску в размере 6000 руб. и по апелляционной жалобе - в размере 3000 руб.

Индивидуальный предприниматель Тележук Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании исполненным постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, которым на ответчика возложена обязанность по демонтажу вывески.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2024 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление индивидуального предпринимателя Тележук Е.А. о признании судебного акта исполненным оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда указано на обязанность ИП Тележук Е.А. по демонтажу находящейся на общем фасаде, над входом в принадлежащее ИП Рыжовой М.Б. нежилое помещение вывески, следовательно, ответчик может разместить вывеску только над входом в принадлежащее ему (Тележук Е.А.) помещение, а не над входом в помещение предпринимателя Рыжовой М.Б.

По мнению апеллянта, заключение договора с ООО "Управляющая компания "Академгородок" не имеет правового значения, поскольку собрание собственников, на котором рассматривался бы вопрос размещения спорной вывески (рекламы), не проводилось, протоколов по вопросу об установлении порядка пользования фасадом многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, не представлено; место размещения вывески также не изменилось: вывеска вновь размещена на том же месте - на общем фасаде, над входом в принадлежащее ИП Рыжовой М.Б. нежилое помещение. Указывает, что вывеска "WAGNERbarbershop" превышает указанный в договоре N 2023/37 от 11.12.2023 размер переданного в пользование общего имущества собственников дома, кроме того, в договоре N 2023/37 от 11.12.2023 не содержится условия о плате за размещение вывески. Заявитель жалобы ссылается на то, что исполнительное производство N 278878/23/66004-ИП от 07.12.2023 по демонтажу вывески до настоящего времени не окончено. К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: размеры фасадной части (фриза), договор изготовления от 15.03.2024 N 019/24.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены доводы об исполнении ИП Тележук Е.А. в добровольном порядке постановления апелляционного суда о демонтаже вывески, а также в части взыскания в пользу ИП Рыжовой М.Б. судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе в общем размере 9000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2023; кроме того, 30.03.2024 исполнительное производство в отношении ИП Тележук Е.А. окончено, вынесено постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об окончании исполнительного производства; ответчик ссылается на заключение с ООО "Управляющая компания "Академгородок" договора N 2023/37 от 11.12.2023, предусматривающего право пользования общим имуществом собственников помещений, право на заключение такого договора предоставлено на основании протокола N 1 от 18.07.2022, в связи с чем была установлена новая вывеска уже с другим текстом "WAGNERbarbershop"; указывает, что на данную вывеску не могут распространяться требования исполнительного документа о демонтаже, так как фактически она является иной рекламной конструкцией, просит определение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать. К отзыву приложены копии следующих документов: акта осмотра помещения (объекта) от 28.08.2023, акта выполненных работ N 156 от 29.08.2023, договора оказания услуг по демонтажу вывески; письменного уведомления ИП Тележук Е.А. от 08.09.2023 в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о добровольном исполнении судебного акта; платежного поручения N 263275 от 27.09.2023; постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Сергеева Н.С. от 07.12.2023 о возбуждении в отношении Тележук Е. А. исполнительного производства N 278878/23/66004-ИП; письменного заявления Тележук Е.А., ответа N 66004/23/640421 от 29.12.2023 судебного пристава-исполнителя; постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области об окончании исполнительного производства, договора пользования N 2023/37 от 11.12.2023; протокола N 1 от 18.07.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; заявления в УК о проведении внеочередного общего собрания собственников, доверенности, выданной Тележук Е.А. Илевой Г.М., платежных документов об уплате за пользование общим имуществом.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в котором истец настаивает на том, что вывеска "WAGNERbarbershop" располагается над входом в принадлежащее Рыжовой М.Б. помещение, нарушает права истца, как собственника нежилого помещения, панель, на которой размещена вывеска, является общим имуществом МКД, на использование которого необходимо согласие собственников помещений.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возразил, просит приобщить к материалам дела документы, приложенные к отзыву, не возражает против приобщения документов приложенных к жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Приложенные к апелляционной жалобе и к отзыву на нее дополнительные документы, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ с целью наиболее полного исследования материалов дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 на индивидуального предпринимателя Тележук Елену Александровну возложена обязанность по демонтажу находящейся на общем фасаде, над входом в принадлежащее индивидуальному предпринимателю Рыжовой Марине Борисовне нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0313121:17413 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павла Шаманова, 5/3, вывески "WAGNER мужские стрижки barbershop" в течение десяти календарных дней со дня принятия постановления. С индивидуального предпринимателя Тележук Елены Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Рыжовой Марины Борисовны взысканы судебные расходы по иску в размере 6000 руб. и по апелляционной жалобе - в размере 3000 руб.

Ссылаясь на то, что постановление апелляционного суда по настоящему делу является фактически исполненным, ответчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт демонтажа спорной вывески, а также оплату судебных расходов по иску и апелляционной жалобе, признал постановление суда исполненным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является его добровольное исполнение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления ответчик указывает, что им исполнено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, спорная вывеска демонтирована 27.08.2023.

Факт исполнения ИП Тележук Е.А. постановления суда подтверждается представленными в дело доказательствами: актом осмотра помещения (объекта), составленным 28.08.2023 ООО "Управляющая компания "Академический"; актом выполненных работ N 156 от 29.08.2023, в котором зафиксировано, что исполнителем ИП Алексеевым А.М. произведен демонтаж вывески с фасада здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павла Шаманова, д. 5/3, а заказчиком ИП Илевой Г.М. оплачены услуги ИП Алексеева А.М. по демонтажу вывески в сумме 11 900 руб.; договором оказания услуг по демонтажу вывески "Wagner мужские стрижки barbershop", заключенным между ИП Илевой Г.М. и ИП Алексеевым А.М.

Кроме того, ответчиком исполнено постановление в части взыскания с ИП Тележук Е.А. в пользу ИП Рыжовой М.Б. судебных расходов по иску в размере 6000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 263275 от 27.09.2023 на сумму 9000 руб.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод об исполнении ответчиком постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по настоящему делу в полном объеме.

Кроем того, суд первой инстанции верно указал, что запрета на дальнейшее использование ответчиком общего фасада многоквартирного дома при изменении условий его использования (с соблюдением установленного порядка) в постановлении не содержится.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что собрание собственников о размещении спорной вывески, не проводилось, протоколов по вопросу об установлении порядка пользования фасадом многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, не представлено, при том, что панель, на которой размещена вывеска, является общим имуществом МКД, на использование которого необходимо согласие собственников помещений, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В материалах дела имеется протокол N 1 от 18.07.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павла Шаманова, д. 5/3 в соответствии с пунктом 10 которого ООО "УК Академгородок" предоставлено право передачи в пользование отдельных частей общего имущества (л.д.29-36, т.2).

11.12.2023 между ИП Тележук Е.А. (пользователь) и ООО "Управляющая компания "Академгородок" (управляющая компания) был заключен договор пользования N 2023/37, по условиям которого управляющая компания передала ИП Тележук Е.А. в пользование общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбургу, ул. Павла Шаманова, дом N 5/3 - фасад дома площадью 1,8 кв.м во временное владение и пользование (л.д.39-40, т.1).

Следовательно, право пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павла Шаманова, д. 5/3 предоставлено на основании протокола N 1 от 18.07.2022 и договора от 11.12.2023.

При этом решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом N 1 от 18.07.2022 не оспорено, недействительным не признано.

Доводы апеллянта о том, что в договоре N 2023/37 от 11.12.2023 не содержится условия о плате за размещение вывески, отклоняются с учетом пояснений представителя ответчика в судебном заседании о том, что ИП Тележук Е.А. производит оплату за размещение вывески на фасаде дома добровольно, несмотря на то, что конкретный размер платы собственниками многоквартирного дома, на данный момент не установлен. При этом ответчик пояснил, что в случае принятия иных тарифов на пользование общим имуществом будет произведен перерасчет оплаты.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что вывеска "WAGNERbarbershop" превышает указанный в договоре N 2023/37 от 11.12.2023 размер переданного в пользование общего имущества собственников дома, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для разрешения данного процессуального вопроса, поскольку в данном случае какое-либо несоответствие новой вывески установленным требованиям (либо её размещение с нарушением) - в случае доказанности таких обстоятельств - может являться предметом отдельного судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, в настоящее время исполнительное производство N 278878/23/66004-ИП от 07.12.2023 по демонтажу вывески окончено, в материалы дела представлено постановление Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об окончании исполнительного производства от 30.03.2024.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2024 года по делу N А60-68009/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова