Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 06АП-2044/24 по делу N А73-3790/2023

г. Хабаровск

30 мая 2024 г.

А73-3790/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от ТСЖ "Запарина 49" - Якубович Е.Б., представитель по доверенности от 06.03.2024;

от ООО "Хабавтотранс-ДВ" - Кошкарева А.В., представитель по доверенности N 37 от 09.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Запарина 49"

на решение от 07.03.2024

по делу N А73-3790/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс-ДВ"

к товариществу собственников жилья "Запарина 49"

третье лицо: акционерное общество "Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска"

о взыскании 153 786 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" (ОГРН 1162724068352, ИНН 2723187548, далее - истец, региональный оператор) обратилось в суд с иском, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Запарина 49" (ОГРН 1042700162878, ИНН 2721120080, далее - ответчик, потребитель) о взыскании 153 786 руб. 14 коп., из них: 122 179 руб. 56 коп., сумма задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО за период с июля 2022 года по февраль 2023 года, 31 606 руб. 58 коп., пени за период с 11.08.2022 по 13.11.2023.

Определением суда от 02.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.

Определением от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска".

Решением суда от 07.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что ввиду наличия разногласий договор между сторонами не подписан, контейнерная площадка, расположенная на придомовой территории с размещёнными на ней контейнерами в количестве 2 штук с объёмом 0,75, в реестре мест накопления не зарегистрирована, объём ТКО, заявленный к оплате, не соответствует фактически вывезенному, доказательства регионального оператора о ежедневном вывозе мусора опровергаются сведениями частной охранной организации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в решении суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

Как видно из материалов дела, ООО "Хабавтотранс ДВ", как региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории городского округа "Город Хабаровск" и территории муниципального района имени Лазо (зона деятельности N 1) на основании заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края соглашения от 19.10.2021.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу положений пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно пункту 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Судом установлено, что в период с 01.07.2022 по 28.02.2023 истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора, для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры (УПД) N БИ07-000173 от 31.07.2022, БИ08-000463 от 31.08.2022, БИ09-000473 от 30.09.2022, БИ10-000355 от 31.10.2022, БИ11-000473 от 30.11.2022, БИ12-000554 от 31.12.2022, БИ01-001033 от 31.12.2023, БИ02-001614 от 28.02.2024.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что ответчиком факт оказания услуг не оспаривался, спорными являются график вывоза и объём ТКО.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что объем ТКО рассчитан истцом по нормативу, установленному приказом Министерства ЖКХ Хабаровского края от 12.03.2018 N 18 для многоквартирных домов.

Тариф для потребителей ООО "Хабавтотранс ДВ" утвержден постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 N 11/1, от 25.11.2022 N 47/104.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности вывоза мусора ежедневно судом апелляционной инстанции признаётся подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно абзацу первому пункта 3 Правил N 1156, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 1 СанПин 2.1.3684-21 установлено, что настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 11 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 установлены ограничения срока временного накопления несортированных ТКО не более 1 суток или не более 3 суток в зависимости от среднесуточной температуры наружного воздуха.

Таким образом, периодичность вывоза ТКО зависит не от количества проживающих в МКД, как ошибочно полагает ответчик, а от типа накопления ТКО (сортированный/несортированный).

Сведений об обеспечении потребителем раздельного накопления ТКО (для смешанного и вторичного сырья) в материалах дела не имеется, также как и возражений относительно качества предоставляемой услуги по вывозу ТКО.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование периодичности вывоза ТКО, суд признал их надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, судом приняты во внимание сведения о вывозе ТКО, представленные третьим лицом, непосредственно осуществляющего вывоз мусора.

При изложенных обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований истца о взыскании долга за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.07.2022 по 28.02.2023 в объеме 2 контейнеров по 0,75, ежедневно, всего на сумму 122 179 руб. 26 коп. отмене не подлежит.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2022 по 13.11.2023 в сумме 31 606 руб. 58 коп. также удовлетворены судом правомерно. Сумма неустойки исчислена истцом в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2024 по делу N А73-3790/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь